ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Спивакову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Спивакову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 14.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 151800 рублей. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика Спивакова Д.С. в порядке суброгации 151800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик Спиваков Д.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 233 и с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 14.09.2024 в 06.00 часов на 1989 км. автодороги Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Prius Alfa» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и пешехода Спивакова Д.С., в результате которого был совершен наезд на пешехода Спивакова Д.С.
По факту ДТП инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Смидовичскому району возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением от 24.09.2024 Спиваков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Установлено, что Спиваков Д.С. 14.09.2024 в 06.00 часов на 1989 км. автодороги Чита-Хабаровск нарушил пункт 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, находясь на проезжей части, создал помеху для движения транспортного средства «Toyota Prius Alfa» государственный регистрационный знак №, в результате чего было совершен наезд на пешехода.
В отношении водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Toyota Prius Alfa» государственный регистрационный знак №, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Prius Alfa» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.
Поврежденный автомобиль на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, полис № от 20.01.2024.
Полисом КАСКО предусмотрено, что страховым случаем по риску «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению либо ДТП при управлении любыми лицами» является ДТП по вине третьих лиц, произошедшее при взаимодействии застрахованного транспортного средства с другим участником дорожного движения (пешеход, велосипедист, др.) и/или при взаимодействии (столкновении) двух и более транспортных средств, в результате нарушения Правил дорожного движения установленными третьими лицами – водителями других транспортных средств, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 258.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны застрахованного транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило по нему в соответствии с договором КАСКО страховое возмещение в сумме 151 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024 №.
Таким образом, установлено, что по вине пешехода Спивакова Д.С. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Prius Alfa» государственный регистрационный знак №. При этом вред застрахованному имуществу причинен в результате только противоправных действий пешехода и при отсутствии вины водителя управлявшего застрахованным транспортным средством
Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в пользу истца в порядке суброгации в размере 151 800 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 554 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Спивакову Денису Сергеевичу (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со Спивакова Дениса Сергеевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 151800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рублей, всего взыскать 157354 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пешкова
Заочное решение в окончательной форме принято 25.12.2025.