ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Тайлакова Т.А. при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО «Электро-Директ» (ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический и фактический адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Электро-Директ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи и статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Как установлено ч. 2 ст. 23.1. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
На основании части 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, в случае, если производство по таким делам осуществлялось в форме административного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в определенных, указанных в данной норме, сферах (в том числе и в области таможенного дела) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции, изложенной в под. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «Электро-Директ» ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенных процедур таможенного поста <адрес> таможни Андреевым О.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что после вынесения указанного определения должностным лицом фактически проводились какие-либо действия, требующие значительных временных затрат.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника таможенного поста <адрес> Шилова С.В. на и.о. начальника ОАР таможенного поста <адрес> Куц К.Д. возложена обязанность принять дело к своему производству для проведения административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОАР таможенного поста <адрес> Куц К.Д. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Электро-Директ» принято к производству и ДД.ММ.ГГГГ ею опрошен свидетель ФИО3
Определение о назначении товароведческой экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Электро-Директ».
Указанные действия должностного лица не свидетельствуют о проведении им административного расследования, поскольку они не требовали значительных временных затрат.
Иных процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Электро-Директ» не производилось.
Таким образом, несмотря на вынесенное должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких процессуальных действий после этого, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, по данному делу не выполнено. Данное обстоятельства дает основание прийти к выводу, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось.
Следовательно, поступившее дело об административном правонарушении в отношении ООО «Электро-Директ» по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ к подсудности районного суда не относится и подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка судебного района <адрес>.
В соответствии с под. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Электро-Директ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ передать мировому судье соответствующего судебного участка судебного района <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Судья Т.А. Тайлакова