Гражданское дело № 2-196/2026
24RS0050-01-2026-000189-31 копия
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина Дмитрия Андреевича к Энгель Людмиле Семеновне о взыскании суммы долга по соглашению о новации,
УСТАНОВИЛ:
Редькин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Энгель Л.С. о взыскании суммы долга по соглашению о новации. Требования иска мотивированы тем, что Энгель Л.С. осуществила займы у Редькина Д.А. в следующих размерах и в сроки: расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, а всего 6 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о новации, согласно которому последние согласились с тем, что должник (ответчик) обязуется вернуть кредитору (истцу) сумму займа в размере 6 500 000 рублей и уплатить за пользование займом 4 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Соглашения). В рамках Соглашения истец и ответчик договорились, что с момента его подписания обязательства ответчика, вытекающие из вышеуказанных расписок, прекращается новацией. При этом, Редькин Д.А. и Энгель Л.С. определили новое обязательство, существующее между ними взамен первоначального, как заемное. Энгель Л.С. в рамках заемного обязательства, определённого п. 1.3 Соглашения, обязуется выплатить Редькину Д.А. денежную сумму в размере 6 500 000 рублей, а также за пользование займом – 4 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, обязательства ответчика по выплате суммы долга и платы за пользование им до настоящего времени не исполнено. Таким образом, с Энгель Л.С. в пользу Редькина Д.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 500 000 рублей, а также сумма за пользование заемными средствами – 4 000 000 рублей, а всего 10 500 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 732 рублей 87 копеек.
Просит взыскать с Энгель Л.С. в пользу Редькина Д.А. сумму основного долга в размере 6 500 000 рублей, сумму за пользование займом – 4 000 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 905 732 рублей 87 копеек, а всего 11 405 732 рубля 87 копеек.
Истец Редькин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Энгель Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями закона, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором №, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Энгель Л.С. произвела займ денежных средств у Редькина Д.А. по распискам: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, а всего на сумму 6 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Редькиным Д.А. и должником Энгель Л.С. заключено соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающие из договора займа и поименованные в п. 1.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.3 Соглашения.
В пунктом 1.2 Соглашения содержатся сведения о первоначальном обязательстве должника перед кредитором, а именно задолженность в сумме 6 500 000 рублей, состоящая из: - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей (п. 1.2.1). Срок исполнения не указан (п. 1.2.2 Соглашения).
Пункт 1.3 Соглашения содержит сведения о новом обязательстве должника перед кредитором, а именно должник обязуется возвратить кредитору сумму займа в размере 6 500 000 рублей и уплатить за пользование займом 4 000 000 рублей. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Стороны признают, что долговые обязательства, опосредованные расписками, поименованные в п. 1.2.1 Соглашения, возникли у должника вследствие строительства дома в <адрес> края.
Согласно п. 1.4 Соглашения с момента подписания соглашения первоначальное обязательство должника (п. 1.2 Соглашения) прекращается полностью, включая обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что между Редькиным Д.А. и Энгель Л.С. заключено соглашение о новации на согласованных между сторонами условиях, согласно которому должник (ответчик) приняла на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа в размере 6 500 000 рублей, а также уплатить денежные средства в размере 4 000 000 рублей за пользование суммой займа, в установленные соглашением сроки (до ДД.ММ.ГГГГ). Энгель Л.С., до настоящего времени, взятые на себя обязательства не исполнила, не возвратила кредитору сумму займа и денежные средства за пользование суммой займа, материалы дела обратного не содержат.
Ответчик Энгель Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств, опровергающих заключения соглашения о новации или исполнения обязательств по соглашению.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по соглашению о новации нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные Редькиным Д.А., обоснованными и законными.
На основании изложенного, исковые требования Редькина Д.А. о взыскании с Энгель Л.С. суммы займа 6 500 000 рублей и денежных средств за пользование займом в размере 4 000 000 рублей по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с Энгель Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 732 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив суду соответствующий расчет.
Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, и приходит к выводу о взыскании с Энгель Л.С., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905 732 рублей 87 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Редькина Дмитрия Андреевича удовлетворить.
Взыскать с Энгель Людмилы Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Редькина Дмитрия Андреевича суму основного долга по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей, денежные средства за пользование займом в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905 732 рублей 87 копеек, а всего 11 405 732 (одиннадцать миллионов четыреста пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 мая 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова