РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре судебного заседания Шейфер В.В., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Глейм В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Территориальному органу Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора клиенту была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 44ТКПР24032600891322 от 26.03.2024, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Со всеми документами клиент был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 29,8% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка. Согласно расчета за период с 31.01.2025 по 12.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 85 358 рублей 92 копейки. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по договору в полном объеме не исполнено, в связи с чем 05.11.2025 в адрес нотариуса направлена претензия с приложением требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. С учетом изложенного, просят взыскать с установленных наследников ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.12.2025 в размере 85 358 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 66 134 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 19 224 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Каримов Р.С., Глейм В.В.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 мая 2026 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Территориальный орган Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Слабнина О.А.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик – представитель Территориального органа Росимущества в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в Межрегиональном территориальном управлении отсутствуют. Сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступало. Истец может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, Межрегиональный территориальный орган управления сообщает, что удовлетворение требований взыскателя по обязательствам умершего должника за счет бюджета РФ недопустимо. Существует иной, установленный законодательством механизм взыскания по долгам наследодателя, достаточный для соблюдения интересов всех сторон судебного разбирательства и при этом минимизирующий риски злоупотребления своими правами взыскателей, заключающийся в следующем: обращение взыскания на денежные средства на счетах должника, что дает взыскателю возможность обращения непосредственно в решением в кредитную организацию, являющуюся держателем счетов умершего с целью получения денежных средств на счетах наследодателя. В случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств, задолженность также не может быть взыскана за счет казны. В настоящее время закон о выморочном имуществе не принят, и, следовательно, обязанность государства отвечать по долгам наследодателя только за счет казны не закреплена в законодательстве, не является императивной, взыскатели в данном случае не лишены права на исполнение решения в рамках ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти наследодателя открыто наследственное дело. Следовательно, имеются либо кредиторы, которые открыли наследственное дело для реализации своих прав, либо имеются наследники, заявившие о своих правах на имущество наследодателя. В случае, если на день открытия наследства супруг распоряжался имуществом, относящимися к общему имуществу супругов, после смерти супруга, также в случае, если он продолжает им пользоваться, изложенное будет свидетельствовать о фактическом принятии наследства в период брака и его обязанности в связи с этим отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие требований взыскателя об определении доли в совместном имуществе, не влечет правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. В случае установления режима совместной собственности супругов в отношении спорного имущества, при отсутствии доказательств со стороны ответчика об обратном, установлении его в ходе судебного рассмотрения дела, принятии фактически доли в общем имуществе супругов ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Межрегиональному территориальному управлению не имеется. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства/не заявившие о наследовании, вступили в права наследования фактически. В случае установления в судебном разбирательстве факта принятия наследства умершего любым из вышеуказанных способов, задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство. Удовлетворение требований взыскателя о взыскании задолженности за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд. Росимущество не наделено полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед взыскателями умершего наследодателя с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предвосхищать (предотвращать) тем самым действия взыскателей на подачу исковых заявлений в суд. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования спора между Росимуществом и взыскателями умершего наследодателя, что в свою очередь закономерно влечет образование судебных издержек взыскателей, и в следствие этого они (издержки) являются неотъемлемой частью процедуры по взысканию. Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Межрегионального территориального управления, оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований не имеется - понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12,35 ГПК РФ). Просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Каримов Р.С., Глейм В.В., Слабнина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями закона, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Глейм В.В. в судебном заседании возражал по удовлетворению заявленных требований, указав, что с 2020 года состоял в зарегистрированном браке со ФИО2, однако ни общих детей, ни совместного имущества у них нет, проживали в квартире, принадлежащей ему на праве собственности с 1984 года на основании договора купли-продажи. Какого-либо имущества у ФИО2 не имелось, поэтому в наследство после ее смерти никто не вступал, с заявлениями о принятии наследства не обращался. После смерти ФИО2 ее дочь Слабнина О.А. забрала документы о смерти ФИО2, после чего он ее больше не видел, связь с ней ни не поддерживают. О наличии каких-либо кредитных обязательств ФИО2 ему не было известно, она являлась пенсионеркой.
В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.
Выслушав третье лицо Глейм В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.03.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора клиенту была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 44ТКПР24032600891322 от 26.03.2024, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора первоначальный кредитный лимит составил 27 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщик ФИО2 была ознакомлена с договором и приняла на себя обязательства по его исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
По состоянию на 12.12.2025 сумма задолженности по договору кредитной карты заемщика составляет 85 358 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 66 134 рубля 66 копеек, задолженность по процентам – 19 224 рубля 26 копеек.
Согласно ответа нотариуса Сухобузимского нотариального округа ФИО5, поступившего на запрос суда, нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Из материалов наследственного дела следует, что оно открыто на основании претензий кредитора ПАО Сбербанк, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.
Как следует из ответа ППК «Роскадастр» от 26.03.2026, ответа КГКУ «Краевой архив БТИ» от 10.04.2026, за ФИО2 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно сведениям ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ОГИБДД, Гостехнадзора, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и иные виды техники на имя ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно сведениям ЗАГС, умершая ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с Глейм В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, имеет дочь – Слабнину Оксану Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям Администрации Атамановского территориального подразделения Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Глейм В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным похозяйственной книги собственником данного жилого помещения является Глейм В.В. на основании договора купли-продажи от 26.09.1984.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Из пояснений Глейм В.В. в судебном заседании следует, что квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, однако оформлением документов надлежащим образом путем внесения сведений в ЕГРН он не занимался ввиду отсутствия надобности.
Согласно сведениям КГКУ «Управление социальной защиты населения» от 15.04.2026, умершая ФИО2, зарегистрированная при жизни по адресу: <адрес>, состояла на учете как ветеран труда края, являлась получателем мер социальной поддержки, недополученных средств по социальному обеспечению нет.
Как следует из информации ОСФР по Красноярскому краю от 09.04.2026, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 22 674 рублей 32 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.
Согласно сведениям ПАО «Московский кредитный банк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Русский Стандарт», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ, на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 имеются счета, однако остаток денежных средств составляет 0 рублей.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 открыты 6 счетов, на двух из которых остаток денежных средств составляет 313 рублей 20 копеек (счет №), 15 рублей 08 копеек (счет №).
Таким образом, какого-либо наследственного имущества, кроме счетов в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств в общей сумме 328 рублей 28 копеек после смерти ФИО2 судом не установлено и в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства; при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из полученных в ходе рассмотрения дела сведений следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 к нотариусу никто из наследников не обращался и в права наследования не вступал; наследственное дело заведено на основании претензии Банка.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из смысла ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном порядке по делам и наследовании» отмечено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Однако, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном порядке по делам и наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, поскольку переход выморочного имущества к государству (как и к муниципальному образованию) закреплен императивно, выражение волеизъявления на принятие наследства от государства не требуется, следовательно, оставшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде хранящихся на счете № в ПАО Сбербанк денежных средств на сумму 313 рублей 20 копеек и на счете № 15 рублей 08 копеек, является выморочным и перешло к Российской Федерации в лице ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, которое в пределах этой суммы должно отвечать по долгам наследодателя перед банком-истцом по заключенному сторонами договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 26.03.2024.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Гражданского процессуального кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвовавшими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Между тем, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено определением суда, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти ФИО2 в наследство никто не вступал. Указанный ответчик является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с данного ответчика.
Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.
В счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 по счету международной банковской карты № (эмиссионному контракту № 44ТКПР24032600891322 от 26.03.2024) взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк денежную сумму в общем размере 328 рублей 28 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2026
Копия верна.
Судья. Е.В. Белобородова