ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Буланова М.А., Половкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нерушу Михаилу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование»» (далее – АО «АльфаСтрахование»») обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 165 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 07.06.2025 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Renault Duster, с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Неруш М.А., управлявший автомобилем ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Неруш М.А. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО, действующих на момент ДТП, полис ОСАГО не найден. Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП 07.06.2025 г. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Половков Ю.А. и Буланов М.А.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
Представитель истца – ООО «Долговые инвестиции» Попова М.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2025 г., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Неруш М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Половков Ю.А., Буланов М.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям МВД России, поступившим в суд, ответчик Неруш Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.
Настоящее исковое заявление поступило в Сухобузимский районный суд Красноярского края 24.03.2026 г.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела №2-173/2026 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нерушу Михаилу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-173/2026 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нерушу Михаилу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.
Копия верна
Председательствующий А.С. Андреев