ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре судебного заседания Шейфер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Яворской Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«АТБ» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Яворской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и Яворской Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21% годовых. Заемщик, в нарушение условий договор, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему Банком, денежных средств не выполняет в полном объеме, допускает просрочку сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 704 712 рублей 61 копейки. Задолженность по неустойке, вытекающей из договора, составляет 5 047 рублей 52 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 757 355 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 688 940 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов – 63 367 рублей 43 копейки, неустойка – 5 047 рублей 52 копейки. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
С учетом изложенного, просят взыскать с Яворской Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 355 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 147 рублей 11 копеек.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Яворская Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, согласно ранее направленному в адрес суда письменному ходатайству просила производство по настоящему делу прекратить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Красноярского края принято и зарегистрировано ее заявление о признании несостоятельным (банкротом) - номер дела А33-3204/2026, соответственно, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» необходимо обратиться с заявленными требованиями непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края.
В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п.1 ст.213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п.п.1,2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
После введения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению, в этой связи оставляет иск без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании Яворской Н.В. банкротом признано обоснованным, должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик признан банкротом, при этом на момент признания арбитражным судом обоснованными заявления о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина, настоящее гражданское дело судом не рассмотрено по существу, то в силу прямого указания ст.213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотрение спора о взыскании задолженности по кредитному договору должно производиться в рамках дела о банкротстве должника в целях соблюдения прав других кредиторов.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 147 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах государственная пошлина подлежит возврату истцу «АТБ» (АО).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Яворской Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.
Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 147 рублей 11 копеек.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Копия верна
Судья Е.В. Белобородова