РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слобжиной Веры Циприяновны, Слобжина Владимира Геннадьевича, Слобжина Андрея Владимировича, Слобжина Егора Владимировича к Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Слобжина В.Ц., Слобжин В.Г., Слобжин А.В., Слобжин Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит квартира, общей площадью 76,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1365+/-14 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит Слобжину В.Г. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных денежных средств истцы осуществили строительство жилого пристроя к принадлежащему им жилому дому. Таким образом, в результате реконструкции, общая площадь принадлежащего истцам жилого помещения увеличилась с 76,0 кв.м. до 104,6 кв.м., за счет возведения пристроя общей площадью 28,6 кв.м. Выполненный пристрой находится в границах земельного участка. Реконструкцию жилого помещения произвели без каких-либо разрешительных документов, за решением на проведение реконструкции в Администрацию Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края не обращались. Однако, работы по реконструкции жилого помещения проводились с согласия иных собственников многоквартирного жилого дома, а именно с согласия собственников <адрес>. Поскольку изменились внешние границы принадлежащего истцам жилого помещения, за счет устройства пистроя общей площадью 104,6 кв.м., считают, что в результате реконструкции был создан новый объект, право собственности на который может быть признано за истцами в судебном порядке. Истцы не могут осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости и зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на реконструированное жилое помещение.
Просят прекратить право собственности на жилое помещение общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по ? доли каждому; признать право собственности за Слобжиной Верой Циприяновной, Слобжиным Владимиром Геннадьевичем, Слобжиным Андреем Владимировичем, Слобжиным Егором Владимировичем на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Большемуртинско-Сухобузимский муниципальный округ, <адрес>, по ? доли каждому.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сухобузимское территориальное подразделение Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края.
Истцы Слобжина В.Ц., Слобжин В.Г., Слобжин А.В., Слобжин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края Шибеко Д.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица Москаленко Л.И., Москаленко А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Таютова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сухобузимского территориального подразделения Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.
В силу п.п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п.2).
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (абз. 1).
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абз.2).
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (абз. 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 названного постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истцам Слобжиной В.Ц., Слобжину В.Г., Слобжину А.В., Слобжину Е.В. на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 76,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1365+/-14 кв.м., принадлежит на праве собственности Слобжину В.Г.
Истцы, в целях улучшения жилищных условий, произвели, за собственные денежные средства и своими силами, реконструкцию вышеуказанного жилого помещения (квартиры), в связи с чем, площадь реконструированного жилого помещения составляет 104,6 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО10
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ расположение жилого дома, планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома, инженерно-техническое обеспечение квартиры жилого дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21.
Как следует из Технического заключения ООО «Аргус Групп» №/АГ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> жилом доме с целью определения возможности эксплуатации после проведения переустройства и переоборудования по адресу: <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы, тепловлажностной режим жилых помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех. регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенных строительно-монтажных работ по реконструкции. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, противопожарный режим, установленный правилами пожарного режима в РФ соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда по их применению, принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке Слобжина В.Г., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам, сведений о том, что объект недвижимости не отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 104,6 кв.м.
В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, однако это невозможно в виду отсутствия правоустанавливающих документов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – пристрой к квартире, построенный истцами, используется в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на пристрой не представлены, квартира в реконструированном состоянии может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истцов права собственности на указанную квартиру, с учетом увеличения жилой площади.
При установленных обстоятельствах, с учётом того, что суд пришёл к выводу о признании за истцами Слобжиной В.Ц., Слобжиным В.Г., Слобжиным А.В., Слобжиным Е.В., права собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 104,6 кв.м., право собственности истцов Слобжиной В.Ц., Слобжиным В.Г., Слобжиным А.В., Слобжиным Е.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в до реконструированном состоянии, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слобжиной Веры Циприяновны, Слобжина Владимира Геннадьевича, Слобжина Андрея Владимировича, Слобжина Егора Владимировича к Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Прекратить право собственности Слобжиной Веры Циприяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слобжина Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слобжина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слобжина Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли каждому на жилое помещение – квартиру, общей площадью 76,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии с общей площадью 104,6 кв.м.
Признать за Слобжиной Верой Циприяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилое помещение – квартиру, общей площадью 104,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за Слобжиным Владимиром Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилое помещение – квартиру, общей площадью 104,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Признать за Слобжиным Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилое помещение – квартиру, общей площадью 104,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Признать за Слобжиным Егором Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилое помещение – квартиру, общей площадью 104,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 12 мая 2026 года.