ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием истца Михайловой Т.К., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Кирилловны к Матюхиной Ольге Анатольевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Матюхиной О.А. о компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что 10.11.2025 Матюхина О.А. обратилась в прокуратуру Сухобузимского района и в ОП МО МВД России «Емельяновский» с заявлением о проведении проверки в отношении Михайловой Т.К., ФИО4, ФИО5 на предмет оформления фиктивной регистрации по несуществующему адресу в <адрес>. По данным обращениям, зарегистрированным в КУСП № № от 13.11.2025 была проведена проверка, у Михайловой Т.К. отобрано объяснение. После чего, 03.12.2025 Михайлова Т.К. обратилась с заявлением в ОП МО МВД России «Емельяновский» о привлечении Матюхиной О.А. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако разъяснено, что Матюхина О.А. при подаче своего заявления не была предупреждена о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в связи с чем 15.12.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, действиями Матюхиной О.А. истцу был причинен моральный вред, поскольку Михайлова Т.К. является <данные изъяты> и ей противопоказаны психоэмоциональные расстройства. Вместе с тем, ей неоднократно приходилось являться в отдел полиции, прокуратуру, давать объяснения, представлять доказательства законной регистрации, что причиняло вред ее здоровью. С учетом изложенного, просит взыскать с Матюхиной О.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
20.04.2026 от ответчика Матюхиной О.А. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, указывая о том, что спор не связан с защитой прав потребителей, не вытекает из договора, в котором указано место исполнения, не относится к искам о взыскании алиментов, не связан с возмещением вреда, причиненного здоровью или имуществу, соответственно, альтернативная подсудность в данном случае не предусмотрена законом. К исковому заявлению не приложено медицинское заключение о тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, имеется лишь ссылка на посещение врача.
Истец Михайлова Т.К. в предварительном судебном заседании возражала по удовлетворению ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что является <данные изъяты>, маломобильна, для передвижения ей необходимо сопровождающее лицо и дополнительные денежные затраты. Кроме того, имущество, в отношении которого ответчиком Матюхиной О.А. была инициирована проверка и, соответственно, заявлены настоящие исковые требования ввиду нарушений прав истца, находится в районе, подсудном Сухобузимскому районному суду Красноярского края, по месту жительства истца. Считает, что в ходе рассмотрения дела возможно возникнет у суда необходимость выезда по месту расположения спорных объектов недвижимости, с целью проверки правомерности действий ответчика.
Ответчик Матюхина О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилась, ее непосредственное участие посредством видеоконференц-связи не было обеспечено в связи с отсутствием организационной возможности на базе Свердловского районного суда г. Красноярска.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика Матюхиной О.А. при указанной явке.
Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.
Частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В абзаце первом пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).
Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (абзацы второй и третий пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Таким образом, по общему правилу иск о возмещении морального вреда подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика. Исключением из общего правила, в частности, является подача иска о возмещении морального вреда, который возник в результате увечья, иного повреждения здоровья, либо смерти кормильца, поскольку указанные требования могут быть предъявлены в порядке альтернативной подсудности.
Вместе с тем, исковое заявление Михайловой Т.К. не содержит сведений о том, что ей действиями ответчика причинено увечье или иное повреждение здоровья, в связи с чем правила альтернативной подсудности, предусмотренные частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие рассмотреть данный иск Сухобузимским районным судом Красноярского края, в данном случае не подлежат применению, ввиду неподсудности дела данному суду.
При этом доводы истца Михайловой Т.К. в обоснование возражений при разрешении заявленного ходатайства суд считает несостоятельными, поскольку подсудность по выбору истца в связи с фактом его инвалидности нормами действующего законодательства не предусмотрена, при этом истец не лишен права обращения в суд, рассматривающий дело по существу, обратиться с ходатайством об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ). Нахождение имущества по месту жительства истца в данном случае не имеет правового значения, поскольку иск не связан с правами на земельные участки, жилые и нежилые помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, просп.имени газеты Красноярский рабочий, 183Б) по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Кирилловны к Матюхиной Ольге Анатольевне о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова