Гражданское дело №2-208/2026
24RS0050-01-2026-000258-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием представителя истцов Матвеевой З.П., Матвеева В.В. – Малыгаева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Зинаиды Петровны, Матвеева Валерия Владимировича к Шабалину Игорю Викторовичу, администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева З.П., Матвеев В.В. обратились в суд с иском к Шабалину И.В., администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на дом блокированной застройки и земельный участок. Требования иска мотивированы тем, что ответчик Шабалин И.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Матвеева Зинаида Петровна и Матвеев Владимир Васильевич также ранее являлись собственниками ? доли в праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) на <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году на основании вступившего в законную силу решения Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности Матвеевых на <адрес> прекращено в связи с выделом принадлежащей им доли в отдельную квартиру площадью 28,3 кв.м. с адресом: <адрес> за Матвеевой Зинаидой Петровной и Матвеевым Владимиром Васильевичем признано право собственности на <адрес> (по ? доли у каждого). При рассмотрении данного дела было установлено, что <адрес> фактически разделена на два изолированных друг от друга жилых помещения с отдельными входами, жилые помещения используются для раздельного проживания двух семей. Обе квартиры (№ и №) расположены в границах одного земельного участка с кадастровым номером № площадью 810 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с почтовым адресом ориентира: <адрес>1, принадлежащего на праве собственности Шабалину И.В.. Однако споров относительно пользования земельным участком на момент вынесения судебного решения в 2023 году между сторонами не было. На основании указанного решения суда <адрес> была поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности Матвеевой Зинаиды Петровны на ? долю <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, а Матвеев Владимир Васильевич умер, не успев зарегистрировать свое право долевой собственности. Единственным наследником после смерти Матвеева Владимира Васильевича является его сын – Матвеев Валерий Владимирович (истец), нотариусом было открыто наследственное дело. Более 15 лет Матвеева Зинаида Петровна и Матвеев Владимир Васильевич пользовались жилым помещением и прилегающим к нему земельным участком площадью 219 кв.м. (без его фактического выдела из земельного участка с кадастровым номером №), на котором также расположены принадлежащие Матвеевым хозяйственная постройка и баня. Граница землепользования Матвеевых всегда была закреплена с восточной и южной сторон – забором, с западной стороны граница проходила по стене хозяйственной постройки, споров с ответчиком по сложившемуся землепользованию до 2025 года не было, пока ответчик Шабалин И.В. самовольно (без согласования с Матвеевыми) не установил забор и ограничил доступ к хозяйственной постройке и бане истцов, мотивируя это тем, что земельный участок находится в его единоличной собственности. Истцами предпринималась попытка внесудебного оформления квартир в качестве домов блокированной застройки с разделом земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка под квартирами (блоками) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной специалистами ООО «БИНК» с учетом сложившегося фактического землепользования, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо, которое осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план по выделу из земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведения кадастровых работ также было установлено, что границы данного земельного участка подлежат изменению за счет выявленной реестровой ошибки: площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 810 кв.м., а по фактическому землепользованию (фактические границы земельного участка закреплены забором, существующим на местности более 15 лет) его площадь составляет 934 кв.м. В отсутствии согласия ответчика на оформление квартир в качестве домов блокированной застройки с разделом земельного участка под блоками, сторона истца лишена возможности должным образом оформить право на объекты недвижимого имущества, в связи с чем вынуждена обратиться в судебном порядке. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок истцов под квартирой № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, градостроительный регламент которой предусматривает блокированную жилую застройку в качестве основного вида разрешенного использования, площадь образуемого земельного участка – от 75 до 3000 кв.м.
С учетом изложенного, истцы просят внести изменения в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь 715 кв.м. и установив координаты:
№ – №
№
№
№
№
№
№
Кроме того, истцы просят признать за Матвеевой З.П. и Матвеевым В.В. право собственности (по ? доли в праве каждому) на здание с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>3, а также признать право собственности (по ? доли в праве каждому) на земельный участок площадью 219 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка (код 2-3)» по адресу: <адрес> <адрес>3, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Черных Л.В., Визнер А.П., Визнер П.Я., Визнер И.Г., кадастровый инженер ООО «БИНК» Малькова О.С.
Истцы Матвеева З.П., Матвеев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности.
Представитель истцов Матвеевой З.П., Матвеева В.В. – Малыгаев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Шабалин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений суду не представлено.
Представитель ответчика администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо возражений не представлено.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, учитывая мнение представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, каких-либо возражений не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Визнер А.П., Визнер И.Г., Визнер П.Я., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что являются соседями Матвеевых и Шабалина по <адрес>. Матвеевы пользуются своей частью дома и землей долгое время, на их части участка расположены баня и сарайка, их участок огорожен забором. Споров по землепользованию у них нет, по квартире (дому) также отсутствуют, в связи с чем они не возражают против выделения Матвеевых в дом блокированной застройки с оформлением их земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черных Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Матвеевых поддерживает в полном объеме.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее по тексту - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом сведений об объектах недвижимости
Согласно статье 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ранее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., принадлежало на праве общей долевой собственности Матвееву В.В., Матвеевой З.П. (по ? доли каждому), Шабалину И.В. (1/2 доля), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, постановлено:
«Исковые требования Матвеевой Зинаиды Петровны, Матвеева Владимира Васильевича удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность Матвеева Владимира Васильевича, Матвеевой Зинаиды Петровны ? доли жилого помещения (по ? у каждого), общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Матвеева Владимира Васильевича, Матвеевой Зинаиды Петровны и Шабалина Игоря Викторовича на <адрес> жилом доме общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать выделенные Матвееву Владимиру Васильевичу и Матвеевой Зинаиде Петровне доли (по ? у каждого) в праве собственности на жилое помещение самостоятельной жилой квартирой, общей площадью 28,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> согласно схематическому плану к техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Матвеевым Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матвеевой Зинаидой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (по ? доли за каждым) – квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>».
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении вышеназванного гражданского дела по существу судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> фактически разделено на два изолированных друг от друга жилых помещений, имеющих отдельные входы, использующихся для раздельного проживания двух семей. Данный порядок пользования квартирой между долевыми собственниками сложился первоначально при строительстве дома, соответственно, истцы, приобретая ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на данную квартиру (по ? у каждого), фактически приобрели половину спорного жилого помещения, а ответчик в свою очередь, приобретая ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, фактически приобрел вторую половину спорного объекта недвижимости. Стороны на протяжении длительного времени пользуются долями в жилом помещении как изолированными друг от друга квартирами с отдельными входами, каких-либо правопритязаний и претензий по порядку пользования и права собственности истцы и ответчик друг к другу не имеют.
Согласно схематического плана к техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Гарант», жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из двух помещений: <адрес> (фактически занимаемой на праве собственности Шабалиным И.В.) и <адрес> (фактически занимаемой Матвеевым В.В. и Матвеевой З.П. на праве собственности, общей площадью 28,3 кв.м.). Сторонами в судебном заседании подтверждено фактическое владение жилыми помещениями.
При указанных обстоятельствах суд при вынесении решения пришел к выводу о том, что раздел в натуре спорного домовладения с образованием двух изолированных жилых помещений технически возможен, стороны фактически владеют отдельными, изолированными друг от друга жилыми помещениями, данный выдел не нарушает права и интересы сторон, не предполагает ущерба имуществу, не меняет его целевого назначения и не ухудшает технического состояния объекта недвижимости.
На основании указанного решения <адрес> была поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № право собственности Матвеевой З.П. на ? долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. право долевой собственности Матвеева Владимира Васильевича оформлено не было, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №).
Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела №, после смерти Матвеева Владимира Васильевича единственным наследником является сын Матвеев Валерий Владимирович (истец), дочь Черных Л.В. (третье лицо) отказалась от вступления в права наследования.
Рассматривая заявленные требования истцов в части признания за ними права собственности (по ? доли каждому) на здание с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.
В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр, домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.
В Приложении Б "Термины и определения" к СП 55.13330.2016 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку раздел спорного домовладения с образованием двух изолированных жилых помещений технически возможен, стороны фактически владеют отдельными, изолированными друг от друга жилыми помещениями, данный выдел не нарушает права и интересы сторон, не предполагает ущерба имуществу, не меняет его целевого назначения и не ухудшает технического состояния объекта недвижимости. Фактически жилой дом является совокупностью двух домов блокированной застройки, которые изолированы друг от друга, могут быть выделены в натуре и существовать как самостоятельные объекты гражданских прав.
Разрешая требования истцов о разделе земельного участка, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером 24:35:0450325:4 является Шабалин И.В. (согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда).
Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, более 15 лет Матвеева Зинаида Петровна и Матвеев Владимир Васильевич пользовались жилым помещением и прилегающим к нему земельным участком площадью 219 кв.м. (без его фактического выдела из земельного участка с кадастровым номером 24:35:0450325:4), на котором расположены принадлежащие Матвеевым хозяйственная постройка и баня. Граница землепользования Матвеевых была закреплена с восточной и южной сторон – забором, с западной стороны граница проходила по стене хозяйственной постройки, споров с ответчиком по сложившемуся землепользованию до 2025 года не было, пока ответчик Шабалин И.В. самовольно (без согласования с Матвеевыми) не установил забор и ограничил доступ к хозяйственной постройке и бане истцов, мотивируя это тем, что земельный участок находится в его единоличной собственности. Доказательств иного стороной ответчика в материалы дела не представлено. Соответственно, действиями ответчика Шабалина И.В. созданы препятствия для пользования истцами принадлежащих им хозяйственной постройки и бани, а также частью земельного участка.
Согласно представленного в материалы дела стороной истца в подтверждение заявленных требований межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ с целью раздела земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие границ, закрепленных забором, и сведений, содержащихся об этих границах в ЕГРН, в связи с чем раздел земельного участка невозможен без приведения границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением. Фактические границы земельного участка закреплены забором, существующим на местности более 15 лет, что дает основания полагать, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка. Для осуществления раздела земельного участка необходимо исправить границы исходного земельного участка с юго-восточной стороны по их фактическому местоположению. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 810 кв.м., а по фактическому землепользованию его площадь составляет 934 кв.м. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № необходимо образовать два земельных участка: ЗУ1 (землепользование под квартирой 3) – 219 кв.м., ЗУ2 (землепользование под квартирой 1) – 715 кв.м. Образуемые земельные участки расположены в границах муниципального образования Сухобузимского сельсовета <адрес>, согласно требованиям актуализированных правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Сухобузимского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки», образуемый земельный участок расположен в границах зоны «застройки индивидуальными жилыми домами»-Ж1. В соответствии со ст. 25 Правил предельные (минимальный и максимальный) размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлены от 200 кв.м. до 4000 кв.м. Согласно плана-схемы, подготовленной кадастровым инженером, определены границы испрашиваемого земельного участка, согласно их фактического землепользования.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено письмо с предложением во внесудебном порядке оформить квартиры в качестве домов блокированной застройки с разделом земельного участка с кадастровым номером 24:35:0450325:4 на два земельных участка под квартирами (блоками), согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной специалистами ООО «БИНК», с учетом сложившегося фактического землепользования, однако письмо оставлено без ответа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части раздела земельного участка и установлении их границ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой Зинаиды Петровны, Матвеева Валерия Владимировича удовлетворить.
Признать за Матвеевой Зинаидой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеевым Валерием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности (по ? доли в праве каждому) на здание с кадастровым номером 24:35:0450325:320, с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>3.
Внести изменения в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № указав площадь 715 кв.м., и установить координаты:
№
№
№
№
№
№
№
Признать за Матвеевой Зинаидой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеевым Валерием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности (по ? доли в праве каждому) на земельный участок площадью 219 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (код 2-3)» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>3, в координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения заочного изготовлен 03 августа 2026 г.
Копия верна:
Судья Е.В. Белобородова