ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 августа 2026 года с.Тогул
Судья Тогульского районного суда, Алтайского края Фролов О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Строева Н.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего мастером ПФК «Стройнеруткомплект», не женатого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес> <адрес> в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2026 года в 15 часов 30 минут в с. Тогул Тогульского района, Алтайского края Строев Н.С., находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область лица К, а затем вытащил его из салона автомобиля и бросил К на землю, от которых последний испытал физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07 июля 2026 года от умышленных действий Строева Н.С. потерпевшему К причинены телесные повреждения в виде ссадины надбровной области справа, кровоподтека век правого глаза, ушиба мягких тканей правой щеки, носа, травматического перелома коронки 11 и 22 зуба, которые возникли не менее чем от двукратного действия твердого тупого объекта, например при ударах кулаком, ногой. Эти повреждения как каждое в отдельности (кроме переломов коронок зубов), так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Действия Строева Н.С. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием Строев Н.С., который вину в совершении вменяемого ему правонарушении не признал. В судебном заседании Строев Н.С. пояснил, что он вытащил К из автомобиля, удары кулаком ему не наносил.
Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что 27 июня 2026 года около 15 часов 30 минут он находился он находился на заднем сиденье автомобиля, принадлежащего И, который находился возле <адрес> в <адрес>. В этот момент к нему подбежал Строев Н., который начал сидящему ему в автомобиле наносить удары кулаком, а именно не менее 3 ударов кулаками в область правой брови, верхней губы, носа. От данных действий Строева Н. он испытал острую физическую боль. Затем Строев Н. вытянул его из автомобиля, где нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, а всего было нанесено ударов не более 10. Затем Строев оттолкнул его, и он упал на землю. После этого, он встал с земли и пошел домой, где обнаружил, что у него отсутствует передний мост на передних верхних зубах, который состоял из трёх зубов. Данный мост до причинения побоев был в исправном состоянии и крепился к верхней челюсти медицинским клеевым раствором.
Выслушав Строева Н.С., потерпевшего К, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
29 июня 2026 года определением УУП ОП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» П возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д.39).
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Строева Н.С. в его совершении подтверждены в ходе рассмотрения дела собранными по делу доказательствами, признанных судьей допустимыми, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 августа 2026 года (л.д. 44);
- рапортом УУП ОП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» П (л.д. 1);
- заявлением потерпевшего К (л.д. 2, 3), его письменным объяснением (л.д. 12) и объяснениями К данными при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении;
- письменными объяснениями свидетелей Р, И, которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16, 21);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицей от 27 июня 2026 года в результате которого потерпевший К указал место и обстоятельства совершенного в отношении его административного правонарушения, а именно причинение ему телесных повреждений Строевым Н.С.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07 июля 2026 года (л.д. 42, 43 );
Заявление, письменные объяснения и объяснения потерпевшего К данными при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, объяснения свидетелей Р, И согласуются с данными, отраженными в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколе осмотра места происшествия, а также в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные у К телесные повреждения могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, в результате не менее чем двукратного воздействия твердого тупого объекта, то есть могли быть причинены 27 июня 2026 года.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и судьей признаются допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, достаточным для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, мотивы нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не имеют значение при определении состава административного правонарушения по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным.
Раскрывая понятие крайней необходимости, законодатель указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.
Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы. Оснований для вывода о том, что вмененное Строеву Н.С. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
Отсутствуют данные о том, что действия Строева Н.С. носили вынужденный характер, и о том, что угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами. Представленные доказательства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что действия Строева Н.С. носили активный, а не оборонительный характер.
Оценив представленные доказательства, судья усматривает в действиях Строева Н.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что административное правонарушение было обнаружено 27 июня 2026 года 2 - годичный срок давности привлечения Строева Н.С. к административной ответственности не истек.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает, в связи с чем судья считает необходимым назначить Строеву Н.С. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, ст.4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Строева Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам Получатель платежа: ОП «Тогульский» Алтайского кр., ИНН: №, КПП: №, р/с: 03№, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК: №, ОКТМО: № КБК:18№, УИН: №.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Тогульский районный суд, Алтайского края.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья О.В. Фролов