ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Данилину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Данилину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между истцом и Сидельниковым В.В. был заключён договор ОСАГО (<данные изъяты>) владельца транспортного средства марки Богдан <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год.
<данные изъяты> в г. Пушкино МО, 28км. тер. Автодороги MB Холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Данилина В.С. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер О545ЕК977, принадлежащего Ошурбекову Д.Х. и под управлением водителя Назарилиева Ш.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Данилин В.С. в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты> САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 23.09.2025 потерпевшему Ошурбекову Д.Х. страховое возмещение в сумме 141 800 руб. 00 коп. по платежному поручению <данные изъяты>.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Данилиным В.С. требований Правил дорожного движения РФ.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, : если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Ответчик Данилин В.С. на момент ДТП управлял автомобилем не будучи допущенным к управлению автомобилем в соответствии договором обязательного страхования, что подтверждается копией страхового полиса.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.
Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, просил взыскать с Данилина В.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 141 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 254 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сидельников В.В., Ощурбеков Д.Х., Назарилиев Ш.Н.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Данилин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Сидельников В.В., Ощурбеков Д.Х., Назарилиев Ш.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МО, 28км. тер. Автодороги MB Холмогоры, произошло ДТП с участием автомобиля Богдан <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Сидельникову В.В., под управлением Данилина В.С. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего Ошурбекову Д.Х., под управлением водителя Назарилиева Ш.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Данилина В.С., который, управляя транспортным средством Богдан <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь в 4 ряду от правого края проезжей части в направлении <адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством CITROEN, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Назарилиева Ш.Н., двигающегося по крайнему левому ряду от правого края проезжей части. Таким образом, водитель Данилин В.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Определением инспектора ДПС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилина В.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства <данные изъяты> Ошурбекову Д.Х. причинён ущерб (вред) в виде повреждения принадлежащего ему указанного транспортного средства.
Владельцем транспортного средства Богдан №, г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял водитель Данилин В.С., виновный в ДТП, является Сидельников В.В.
На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность владельца транспортного средства Богдан <данные изъяты>, грз. <данные изъяты>, Сидельникова В.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ <данные изъяты>) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель Данилин В.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключён с условием использования транспортного средства только указанным в нём лицом).
Факт управления транспортным средством на законном основании лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Потерпевший Ошурбеков Д.Х. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, проведения независимой технической экспертизы определило размер страхового возмещения в размере 141800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ошурбекову Д.Х. страховое возмещение в размере 141 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вред был причинен водителем Данилиным В.С., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Данилина В.С. ущерба в размере 141 800 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия», исходя из цены иска, верно уплачена государственная пошлина в размере 5 254 руб. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5254 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Данилину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Данилина В.С. (<данные изъяты>) ущерб в сумме 141 800 руб., судебные расходы в сумме 5 254 руб.
Разъяснить ответчику право на подачу в Третьяковский районный суд Алтайского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026
Судья Т.А. Костырченко