ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» к Подольской ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» (ООО ПКО «Справедливость») обратилось в суд с иском к Подольской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» <данные изъяты> между ООО МКК «Финмодель» и Подольской Н.В. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> В соответствии с условиями договора истцу был выдан займ в размере 26900 руб. под 292 % годовых сроком на 32 дня. Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам. Свои обязательства по договору должник не исполнил. Руководствуясь п. 13 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Справедливость» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым право требований по договору № № от <данные изъяты> перешло к ОООО ПКО «Справедливость». По состоянию на 14.01.2026 задолженность по договору составляет 61870 руб., из которых основной долг – 26900 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 33329,10 руб., штраф 1640,90 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать в пользу ООО ПКО «Справедливость» с Подольской Н.В. задолженность по договору № № от <данные изъяты> в размере 61870 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Справедливость» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Подольская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.06.2025 между ООО МКК «Финмодель» и Подольской Н.В. заключен договор потребительского займа № 70385762, по индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 26900 руб., процентная ставка – 292% годовых, срок возврата займа – 32 дня. В случае нарушения обязательства заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20%. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.
В соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг Подольской Н.В. предоставлены услуги по страхованию в сумме 1700 руб. и услуга «Будь в курсе» стоимостью 200 руб. Все документы подписаны простой электронной подписью клиента Подольской Н.В. в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа, договором потребительского займа, банковским ордером, заявлением о предоставлении дополнительных услуг, соглашений и заявлений, выпиской по счету банковской карты.
Ответчик свои обязанности по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмодель» и ООО ПКО «Справедливость» заключили договор уступки право требований (цессии), <данные изъяты> дополнительное соглашение, в соответствии с которым право требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Подольской Н.В. в объеме уступаемых прав в размере 61870 руб., из которых основной долг – 26900 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33329,10 руб., штраф 1640,90 руб. (№ 2816 в реестре уступаемых прав).
Указанный договор уступки прав (требований) не оспорен, не признан недействительным, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 382 ГК РФ в связи с переходом прав требования от ООО МКК «Финмодель» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Подольской Н.В., перешла к ООО ПКО «Справедливость».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Подольской Н.В. задолженности по договору займа № № <данные изъяты> в размере 61870 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника Подольской Н.В.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61870 руб., из которых основной долг – 26900 руб., проценты за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ - 33329,10 руб., штраф 1640,90 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям договора займа, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.
Общая сумма процентов и штрафа не превышает 130 % от суммы займа, не нарушает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 61870 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» к Подольской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» (ИНН 7734477671) с Подольской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61870 руб., из которых основной долг – 26900 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33329,10 руб., штраф 1640,90 руб.
Взыскать в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» (ИНН 7734477671) с Подольской ФИО8, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить ответчику право на подачу в Третьяковский районный суд Алтайского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026.
Судья Т.А. Костырченко