ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием государственного обвинителя Гришакова А.А., подсудимого Заварыкина М.Н., защитника Саурина О.А., представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Заварыкина Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, работающего <данные изъяты> дежурным по переезду, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Подсудимый Заварыкин М.Н. совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба.
В период с 00 часов 00 минут 12.02.2026 по 17 часов 00 минут 15.02.2026, более точное время дознанием не установлено, Заварыкин М.Н., находясь на участке автодороги «<адрес> м., на территории <адрес>, увидел двух особей лосей (самца и самку) и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу объектов животного мира - лосей, обитающих в состоянии естественной свободы в пределах охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» <адрес>, с использованием имеющегося у него огнестрельного оружия карабина модели «<данные изъяты>» калибра №, 2010 года выпуска.
Реализуя свой преступный умысел, производя выслеживание и добычу диких животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, посягая на общественные отношения по охране и рациональному использованию диких животных, в нарушение требований: ст. 40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, согласно которой пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром гуманные способы; ч.2 ст. 29 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отстрел одной или нескольких особей диких животных; ст.30-31 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ, согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира, в определенном месте или в конкретный срок; в нарушении ст. 8, ч. 3 ст. 20, ст. 22 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ и п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.5, 5.7 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении правил охоты», согласно которым установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, в отсутствие разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов, в указанный период времени Заварыкин М.Н., не имея разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов, находясь на участке автодороги «<адрес> м. в пределах охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>, увидел две особи лося (самку и самца), которые находились на участке лесного массива, с географическими координатами №, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от 76 км.+800 м. автодороги «<адрес>» в пределах охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>, после чего из имеющегося у него при себе вышеуказанного огнестрельного оружия, путем производства не менее двух прицельных выстрелов произвел незаконную добычу двух лосей, после чего скрылся с места совершения преступления.
В ходе осмотра места происшествия, проходившего ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут была обнаружена туша самки лося, которая находилась на участке лесного массива с географическими координатами №, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от 76 км.+800 м. автодороги «<адрес>» в пределах охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес> и туша самца лося, которая находился на участке лесного массива, с географическими координатами №, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от 76 км.+800 м. автодороги «<адрес>», в пределах охотничьих угодий ООО <данные изъяты>» на территории <адрес>.
Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», стоимость одного незаконно добытого лося установлена в размере 80 000 рублей.
Таким образом, своими преступными действиями Заварыкин М.Н., действуя в нарушение вышеприведенных требований законодательства Российской Федерации, незаконно добыл путем отстрела две особи лося (самца и самку), чем причинил Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края особо крупный ущерб на сумму 160 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Заварыкин М.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учётом того, что данное ходатайство заявлено Заварыкиным М.Н. добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Гришаков А.А., представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый Заварыкин М.Н.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Заварыкина М.Н. суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота с причинением особо крупного ущерба.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Заварыкин М.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Как личность подсудимый Заварыкин М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, на административной комиссии не рассматривался, жалоб от соседей не поступало, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>
По месту работы характеризуется положительно как квалифицированный специалист и дисциплинированный, ответственный сотрудник.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и проверку показаний на месте), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый является <данные изъяты> оказывает помощь престарелым родителям и дочери студентки.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Объяснение Заварыкина М.Н. от ДД.ММ.ГГ суд не признает в качестве его явки с повинной, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГ, объяснения им даны после фактического его изобличения в совершенном преступлении. Признательные показания Заварыкина М.Н. учтены судом как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения Заварыкину М.Н. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, соразмерное содеянному, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что исправление подсудимого произойдет, и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления по делу суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора Топчихинского района о взыскании с Заварыкина М.Н. в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края материального ущерба, причинённого государственному охотничьему фонду в размере 480 000 руб., подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (в редакции от 17.11.2017).
Размер материального ущерба установлен настоящим приговором, подсудимый Заварыкин М.Н. как гражданский ответчик иск признал.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: две туши животных - одна туша самки лося и одна туша самца лося считать уничтоженными; два фрагмента шкур с овальными отверстиями подлежат уничтожению; две пули, являющиеся частями промышленно - изготовленных охотничьих патронов, предназначенных для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации ТС серии № № передать владельцу Заварыкиной Д.М.; карабин модели «<данные изъяты>» калибра №, 2010 года выпуска как орудие совершения преступления, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - надлежит конфисковать в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заварыкина Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Заварыкину М.Н. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Заварыкина М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.
Разъяснить осуждённому Заварыкину М.Н., что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения Заварыкину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
Вещественные доказательства: две туши животных - одна туша самки лося и одна туша самца лося считать уничтоженными; два фрагмента шкур с овальными отверстиями уничтожить; две пули, являющиеся частями промышленно - изготовленных охотничьих патронов, предназначенных для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Первомайскому району, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; карабин модели «<данные изъяты>» калибра №, 2010 года выпуска хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Первомайскому району конфисковать в доход государства; автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации ТС серии № № передать законному владельцу Заварыкиной Д.М.
Гражданский иск прокурора Топчихинского района удовлетворить.
Взыскать с Заварыкина Михаила Николаевича в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением окружающей среде.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья Т.И. Епишева