ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием государственного обвинителя Гришакова А.А., подсудимого Митюро Г.М., защитника Вардугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митюро Георгия Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес> края, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Митюро Г.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ до 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГ, более точного времени и даты в ходе дознания не установлено, у Митюро Г.М., находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,74 грамма, в значительном размере для дальнейшего личного употребления, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени он проследовал на участок местности, расположенный в 2 метрах северо-западного направления от здания № «В» по <адрес>, с координатами №, незаконно приобрел, забрав себе, обнаруженное им на данном участке местности наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,74 грамма для личного потребления.
Незаконно приобретенное вышеуказанным образом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,74 грамма, Митюро Г.М. принес к себе в <адрес> в <адрес>, где впоследствии употребил лично часть указанного наркотического средства, а оставшуюся часть приобретенного наркотического средства стал незаконно хранить в квартире по указанному адресу, вплоть до 20 часов 05 минут 13.02.2026.
ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на столе, стоящего на кухни <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято, ранее незаконно приобретенное и хранимое Митюро Г.М. без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,74 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 03.12.2020) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Подсудимый Митюро Г.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, дать показания отказался, но подтвердил оглашённые в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свои показания, данные во время производства дознания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, согласно которым он ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у себя дома в <адрес> решил попробовать вновь наркотические средства. Для этого через свой смартфон в мессенджере «Телеграмм», в магазине «<данные изъяты>» выбрал наркотическое средства в виде мефедрона, после чего выбрал <адрес>. Далее оплатил покупку на сумму 20 000 рублей и ему пришли координаты точки, в которой лежит наркотическое средство - мефедрон. Далее с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он вызвал такси и поехал в <адрес>, где по координатам подъехал на участок местности, расположенный в 2 м от здания на <адрес>. Закладка была расположена около бордюра, прикопана в снегу, в виде красного шара из изоленты. Он забрал данную закладку, положил в карман своей куртки, сел в такси и поехал в <адрес>. По приезду к себе домой он размотал шар, обнаружил 1 полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находилось 6 небольших полимерных пакетов с зип- застежккой, из которых в 4 пакетиках было порошкообразное вещество белого цвета, а именно мефедрон, а 2 полимерных пакетика были пустые. Все 6 полимерных пакета с зип-застежккой он положил в полипропиленовую ёмкость банку черного -белого цвета с надписью «Collagen» и поставил на стол на кухне своего дома по вышеуказанному адресу, где стал хранить. ДД.ММ.ГГ он попробовал это вещество вдыхая одной ноздрей, вторую ноздрю закрывал рукой и через пару минут получил наркотическое опьянение. Оставшуюся часть приобретенного вещества хранил в доме до момента изъятия ДД.ММ.ГГ.
Вина подсудимого Митюро Г.М. в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре жилого дома в <адрес>1. Перед началом осмотра сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого, хозяйки дома Свидетель №3, пояснили Митюро Г.М., что у них имеется оперативная информация о том, что в жилом доме, где проживает Митюро Г.М. он хранит и употребляет наркотические вещества и спросили разрешение на осмотр жилого дома, на что Свидетель №3 дала согласие. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Митюро Г.М. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что он пояснил, что такого нет. В ходе осмотра на кухне на столе, расположенном слева от входа, была обнаружена и изъята полипропиленовая ёмкость в виде банки черно-белого цвета, в которой находились 6 полимерных пакетов с зип-застежкой, в трех имелось порошкообразное вещество белого цвета. Митюро Г.М. пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета является мефедрон, которое он купил ДД.ММ.ГГ в <адрес> для личного употребления путем вдыхания носом, без цели сбыта. После этого сотрудники полиции, он, второй понятой и Митюро Г.М. проследовали в отдел полиции, где были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук Митюро Г.М., а также был сделан контрольный тампон, и упакованы соответствующим образом.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что вторую половину дома по <адрес>1 она сдавала Митюро Г.М. с февраля 2025 года. ДД.ММ.ГГ к ней приехали сотрудники полиции с понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1 М.С. Сотрудники полиции пояснили Митюро М.Г., что к ним поступила оперативная информация, что в жилом доме по указанному адресу, где он проживает, он хранит и употребляет наркотические вещества и спросили разрешение на осмотр жилого дома, на что она дала добровольное согласие. После этого сотрудники полиции предложили Митюро Г.М. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы и наркотические вещества, на что он пояснил, что такого нет. В ходе осмотра на кухне дома, на столе расположенном слева от входа, была обнаружена и изъята полипропиленовая ёмкость в виде банки черно-белого цвета, в которой находились 6 полимерных пакетов с зип-застежкой, в трех имелось порошкообразное вещество белого цвета. Митюро Г.М. пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета является мефедрон, которое он купил ДД.ММ.ГГ в <адрес> для личного употребления.
Кроме этого, вина Митюро Г.М. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при осмотре кухни дома по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята полипропиленовая емкость в виде банки черно-белого цвета, а также 6 полимерных пакетов с зип-застежкой, в трех из которых внутри имеется порошкообразное вещество белого цвета.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещества - объекты №№1-3, предоставленные на исследование, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).
Масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) составляет по объектам: объект №1 - 0,25 грамма; объект №2 - 0,23 грамма; объект №3 - 0,26 грамма.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится полипропиленовая ёмкость в виде банки черно-белого цвета, а также 3 полимерных пакета с зип-застежкой, внутри которых имеется порошкообразное вещество белого цвета, которое является мефедроном (4-метилметкатинон). Масса смеси мефедрон (4-метилметкатинон) составляет по объектам: объект №1 -0,25 грамма; объект №2 - 0,23 грамма; объект №3 -0,26 грамма.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.
Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.
При этом размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, подтвержден в ходе судебного разбирательства заключением эксперта, согласно которому масса наркотического средства, представленного на исследование, составляет 0,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером.
Действия подсудимого Митюро Г.М. суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Митюро Г.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Как личность он участковым уполномоченным полиции, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на административных комиссиях не заслушивался, жалоб от жителей не поступало, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Митюро Г.М. <данные изъяты>.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Митюро Г.М. <данные изъяты>
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учётом его адекватного поведения не усматривает и признаёт его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание Митюро Г.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении Митюро Г.М. наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не усматривает.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ - полимерный пакет с находящимися в нем полипропиленовой емкостью в виде банки черно-белого цвета, 3 полимерных пакетов с зип-застежкой, внутри которых имеется порошкообразное вещество белого цвета мефедрон (4-метилметкатинон), объект № 1 – 0,25 грамма, объект № 2 – 0,23 грамма, объект № 3 – 0,26 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» до разрешения вопроса вещественных доказательств по уголовному делу №.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вардугиной Т.Н., осуществлявшей защиту подсудимого Митюро Г.М. по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, так как он официально трудоустроен, имеет возможность возместить процессуальные издержки. Кроме того, подсудимый не возражал в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митюро Георгия Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Митюро Г.М. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися в нем полипропиленовой емкостью в виде банки черно-белого цвета, 3 полимерных пакетов с зип-застежкой, внутри которых имеется порошкообразное вещество белого цвета мефедрон (4-метилметкатинон), объект № 1 – 0,25 грамма, объект № 2 – 0,23 грамма, объект № 3 – 0,26 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» до разрешения вопроса вещественных доказательств по уголовному делу №.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вардугиной Т.Н., в сумме 12 840,90 рублей взыскать с Митюро Г.М. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья Т.И.Епишева