Дело № 2-142/2026 УИД 22RS0054-01-2026-000205-15
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кучиной Е.Н., при секретаре Раченковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Военного прокурора Барнаульского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю к Баербекову Р.Ш. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю к Баербекову Р.Ш. о взыскании ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что Военной прокуратурой Барнаульского гарнизона в ходе проверки в сфере сохранности федеральной собственности, проведенной в Пограничном управлении ФСБ России по Алтайскому краю, установлено событие, повлекшее причинение ущерба имуществу государства. Установлено, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан Баербеков Р.Ш. двигался на принадлежащем ему автомобиле «Infiniti QX80» государственный регистрационный знак №, по маршруту <адрес> – <адрес> Федерация. Около 09 часов 14 минут Баербеков Р.Ш. подъезжал к территории пункта пропуска через Государственную границу <адрес> и ввиду скользкого дорожного покрытия не справился с управлением и допустил наезд на стойку УКВ-10-01 системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов «Янтарь-1 А» зав.№. Вследствие столкновения стойка, находящаяся на балансе Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, получила механические повреждения.
В своем объяснении Баербеков Р.Ш. пояснил, что направлялся в <адрес> из <адрес> для личных целей. Подъезжая к КПП «Михайловка», не правильно оценив дорожную обстановку и потеряв управление автомобилем Баербеков Р.Ш. совершил наезд на стойку системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов «Янтарь-1 А». Свою вину Баербеков признал.
ОП по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский» проведена доследственная проверка по факту повреждения имущества пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю. По результатам проведенной проверки органом предварительного расследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ. Однако материалами указанной проверки подтверждается факт совершения правонарушения, повлекшего причинение материального ущерба государству.
Согласно ответу завода-изготовителя АО НПЦ «Аспект» стоимость изготовления стойки УКВ-10-01 системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов «Янтарь-1А» составляет 3258900 рублей 00 коп.
Истец полагает, что Баербеков Р.Ш., управляя источником повышенной опасности, то есть транспортным средством, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ является лицом, на которого в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Система обнаружения делящихся и радиоактивных материалов «Янтарь-1 А» зав.№ находится на балансе пограничного управления ФСБ России по Алтайскому, вследствие чего является имуществом воинской части.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 402 ГПК РФ истец просит взыскать с Баербекова Р.Ш. в пользу Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю ущерб, причиненный государству в размере 3258900 рублей.
Представители истца – прокурор Третьяковского района Тюрин П.А., ПУ ФСБ России по Алтайскому краю ФИО5, действующий в пределах полномочий, предоставленной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании докладной записки на имя начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ peг. №, начальником отдела (погк) в <адрес> подполковником ФИО6 проведена проверка по факту повреждения стойки стационарной системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарная таможенная «Янтарь-1А» № в кпп «Михайловка» отдела (погк) в <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 14 минут при движении транспортного средства марки «Infiniti QX80», регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Казахстан Баербекова Р.Ш. на участке от автомобильного пункта пропуска через государственную границу Республики Казахстан «Убе» к автомобильному пункту пропуска через государственную границу Российской Федерации «Михайловка». Двигаясь со значительным превышением скорости установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимально скорости 40 км/ч», установленного за 100 метров от аппр Михайловка. В результате, при попытке снизить скорость перед аппр Михайловка, начав торможение за 3-5 метров от него, гражданин Республики Казахстан Баербеков Р.Ш. не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автоматическим шлагбаумом и стойкой стационарной системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарная таможенная «Янтарь-1А» №. Вследствие столкновения стойка находящаяся на балансе Пограничного управления ФСБ России по <адрес> получила механическое повреждения, не подлежащее восстановлению.
Проведенной проверкой имеющихся архивов видеонаблюдения аппр Михайловка, а также опросом сотрудников, осуществлявших пограничный контроль ДД.ММ.ГГГГ в аппр Михайловка, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 14 минут при движении транспортного средства марки «Infiniti QX80» », регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики Казахстан Баербекова Р.Ш. на участке от автомобильного пункта пропуска через государственную границу Республики Казахстан «Убе» к автомобильному пункту пропуска через государственную границу Российской Федерации Михайловка, двигался со значительным превышением скорости установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимально скорости 40 км/ч», установленного за 100 метров от аппр Михайловка. В результате, при попытке снизить скорость перед аппр Михайловка, начав торможение за 3-5 метров от него, гражданин Республики Казахстан Баербеков Р.Ш. не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автоматическим шлагбаумом и стойкой стационарной системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарная таможенная «Янтарь-1А» №, тем самым причинил ущерб находящееся на балансе Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю не подлежащее восстановлению. Предварительная оценка причиненного ущерба стойке стационарной системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарная таможенная «Янтарь-1А» № в размере 3258900 (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.
Факт повреждения стационарной системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарная таможенная «Янтарь-1А» №. 1623-25, установленной в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Михайловка, подтвержден.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский» поступил материал проверки по факту повреждения имущества ПУ ФСБ России по Алтайскому краю на АПП «Михайловка» в <адрес>.
В ходе проведенной УУП ОП по Третьяковскому району МО МВД РФ «Змеиногорский» проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут гражданин Республики Казахстан Баербеков Р.Ш. двигался на принадлежащем ему автомобиле «Infiniti QX80» государственный регистрационный знак №, по маршруту <адрес> – <адрес> Федерация. Около 09 часов 14 минут Баербеков Р.Ш. подъезжал к территории пункта пропуска через Государственную границу Михайловка со стороны Республики Казахстан, в это время ввиду скользкого дорожного покрытия не справился с управлением и допустил наезд на шлагбаум, после чего на оборудование «Янтарь-1А», которые состоят на балансе ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, тем самым причинив ущерб.
В своем объяснении сотрудникам ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» Баербеков Р.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «Infiniti QX80», государственный регистрационный знак 413ABW16, выехал из <адрес> к границе с Российской Федерацией, так как ему нужно было в <адрес> по личным целям. Около 09:14 он подъезжал к КПП «Михайловка», а именно начал спускаться со спуска к заставе и сразу начал притормаживать, ехал при этом примерно около 60 км/ч, примерно за 300 метров до заставы. Но машина начала терять управление, и не тормозила, так как на улице были плохие погодные условия, а именно шел снег с дождем, от чего на дороге был слой мокрого снега с дождем, и машина катилась по инерции, он докатился до знака с ограничением скорости в 40 км/ч, который установлен примерно в 150 метрах от заставы, он начал выжимать педаль тормоза, но машина не тормозила и катилась дальше, тогда н начал накачивать педаль тормоза и пробовать тормозить, ничего не помогало и машина двигалась дальше по склону. При этом ему было известно, что внизу будет опущен шлагбаум, который он видел, что он находится в закрытом состоянии примерно около знака об ограничении скорости в 40 км/ч. Примерно за 5 метров до шлагбаума машину начало заносить влево и автомобиль врезался в закрытый шлагбаум, а также автомобиль протаранил металлическую конструкцию с левой стороны проезжей части. После столкновения он остался на месте. Также пояснил, что умысла специально повреждать имущество у него не было, получилось это случайно, из-за того, что машина не тормозила и ехала по склону вниз, предотвратить столкновение он никак не мог.
По результатам проведенной проверки УУП ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Баербекова Р.Ш. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества.
Согласно ответу завода-изготовителя АО НПЦ «Аспект» стоимость Стойки УВК-10-01 ДЦКИ.425718.010-01 из состава системы «Янтарь-1А» зав №-ДД.ММ.ГГГГ900,00 руб. с НДС 20%.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного государству, составляет 3258900 рублей.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, вред имуществу истца причинен в результате действия гражданина Республики Казахстан Баербекова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не справившегося с управлением транспортного средства «Infiniti QX80» государственный регистрационный знак № и допустившего столкновение с автоматическим шлагбаумом и стойкой стационарной системы обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарная таможенная «Янтарь-1А» №, находящихся на балансе Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю.
При определении размера ущерба, суд руководствуется сведениями завода-изготовителя АО НПЦ «Аспект» о стоимости Стойки УВК-10-01 ДЦКИ.425718.010-01 из состава системы «Янтарь-1А» зав № в размере 3258900,00 руб. с НДС 20%.
Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 46812,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного прокурора Барнаульского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю к Баербекову Р.Ш. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Баербекова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (удостоверение личности гражданина Республики Казахстан 042671184, выдано ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан) в пользу Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3258900 (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с Баербекова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан) в доход муниципального образования Третьяковский район Алтайского края государственную пошлину в размере 46812 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе обратиться в Третьяковский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Кучина
Решение в окончательной форме принято 10.08.2026.