ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием государственного обвинителя Якуниной Д.В., подсудимого Андреева И.В., защитника Погодиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного там же <адрес>2, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Андреев И.В. в <адрес> совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Андреева И.В., находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере для дальнейшего личного употребления, реализуя который, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени он пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 550 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где руками нарвал в принесенный с собой полимерный мешок верхушечные части, стебли и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis), высушенные при температуре 110?С до постоянной массы не менее 368 граммов, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Затем, непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растение рода Cannabis), Андреев И.В., незаконно храня их при себе, перенес в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы по месту его жительства по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут в <адрес> в ходе проведения осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Андреев И.В., сотрудниками МО МВД России «Топчихинский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им в полимерном мешке бело-зеленого цвета в помещении гаража вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы составила 368 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
Подсудимый Андреев И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, дать показания отказался, но подтвердил оглашённые в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свои показания, данные во время предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, согласно которым он в один из дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, вспомнил, что видел за рекой дикорастущую коноплю и решил нарвать растения конопли для личного употребления путем курения. Он пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 600-700 метров от своего дома, руками нарвал верхушечные части, листья и стебли растения конопля в принесенный с собой полимерный мешок и принес в помещение гаража на территории усадьбы дома, где поставил на пол вдоль стены слева от входа. Часть нарванного им растения конопли употребил путем курения с помощью полимерной бутылки, металлического предмета, запчасти от бензопилы, который использовал как «головку» для курения, получая от этого наркотическое опьянение. ДД.ММ.ГГ около 20 часов к его дому подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, двое незнакомых мужчин и родной брат Андреев А.В. В ходе осмотра гаража сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный мешок бело-зеленого цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, а также металлический предмет с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках. Сотрудникам полиции он пояснил, что вещество является растением конопли, которое он в конце февраля 2026 г. нарвал для личного употребления, металлический предмет – это «голова», которую он вставлял в горловину бутылки и через нее выкуривал нарванную коноплю. После проведения осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всем участникам прочитан вслух и подписан. Затем в служебном автомобиле сотрудники полиции произвели у него срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук, а также был произведен контрольный ватный тампон. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Андреева И.В. в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес>1. С ними из <адрес> приехал Андреев А.В., который пояснил, что в указанной квартире проживают его мать и брат Андреев И.В. Сотрудники полиции пояснили Андрееву И.В., что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит у себя в надворных постройках и употребляет наркотические средства. Андреев И.В. пояснил, что это неправда, по поводу проведения осмотра места происшествия в надворных постройках не возражал. Сотрудник полиции предложил Андрееву И.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что ничего нет. В ходе осмотра гаража, расположенного на территории усадьбы дома, на полу слева от входа сотрудники полиции обнаружили и изъяли мешок бело-зеленого цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, на поверхности печи отопления металлический предмет с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках. По поводу изъятого вещества растительного происхождения Андреев И.В. пояснил, что данное вещество является растением конопли, которое он нарвал сам в конце февраля 2026 г., чтобы покурить, металлический предмет – это «голова», которую он вставлял в горловину бутылки и через нее курил нарванную коноплю. После проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всем участникам прочитан вслух и подписан. Затем в служебном автомобиле сотрудники полиции произвели у Андреева И.В. срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук, а также контрольный ватный тампон. После этого с него отобрали объяснение.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1
Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что его родной брат Андреев И.В. в надворных постройках, расположенных на территории усадьбы <адрес> хранит и употребляет наркотические средства. В вечернее время около 20 часов он вместе с сотрудниками полиции и двумя мужчинами, которые были приглашены в качестве понятых - Свидетель №4 и Свидетель №1, приехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Из дома к ним вышла его мать Свидетель №2 и его брат Андреев И.В. Сотрудники полиции пояснили, что поступила информация о том, что Андреев И.В. у себя в надворных постройках хранит и употребляет наркотические средства. Его брат Андреев И.В. пояснил сотрудникам полиции, что это не правда. Против проведения осмотра Андреев И.В. не возражал. При осмотре гаража сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный мешок бело-зеленого цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, металлический предмет с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках. Андреев И.В. пояснил, что данное вещество растительного происхождения, является растением конопля, которое он нарвал в конце февраля 2026 года на участке местности возле реки, чтобы покурить, металлический предмет – это «голова», которую он вставлял в горловину бутылки и через нее курил нарванную коноплю. Обнаруженное и изъятое в гараже вещество растительного происхождения и металлический предмет цилиндрической формы ему не принадлежат, может принадлежать только его брату Андрееву И.В. Он у матери с братом бывает крайне редко и в последний раз был у них в гостях в августе 2025 года. Своего брата может охарактеризовать как человека работящего, но только если не выпивает.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что проживает по адресу: <адрес> со своим сыном Андреевым Иваном Владимировичем. ДД.ММ.ГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на территории усадьбы их дома, обнаружили вещество растительного происхождения и какой-то металлический предмет цилиндрической формы. Ее сын Андреев И.В. пояснил сотрудникам полиции, что это растение конопли, которое он нарвал на берегу <адрес> речка и через металлический предмет ее курил. При ней сын никогда не курил коноплю и не употреблял наркотические средства.
Кроме этого, вина Андреева И.В. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>2 в помещении гаража на полу было обнаружено и изъято полимерный мешок бело-зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также на печи металлический предмет цилиндрической формы с наслоением вещества темного цвета.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Андреева И.В. изъяты срезы ногтевых пластин.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Андреева И.В. изъяты смывы с обеих рук на тампон, а также контрольный тампон при смывах.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен 1 полимерный мешок бело-зеленого цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 368 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 2 полимерных пакета, в том числе:
- прозрачный полимерный пакет, в котором находится металлический предмет цилиндрической формы с наслоением вещества темного цвета на внутренних стенках. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ на металлическом предмете из упаковки № содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; бумажная бирка,
- 1 прозрачный полимерный пакет, в котором находится тампон с наслоением вещества темного цвета, а также бумажная бирка об изъятии у Андреева И.В. смывов с обеих рук на тампон. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ на тампоне из упаковки № содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся фрагменты ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета, а также бумажная бирка об изъятии у Андреева И.В. срезов ногтевых пластин с обеих рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ на срезах ногтевых пластин из упаковки № содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; прозрачный полимерный пакет, в котором находится тампон без наслоения вещества темного цвета, а также бумажная бирка об изъятии контрольного тампона при смывах с рук Андреева И.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ на тампоне из упаковки № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110?С до постоянной массы, составляет – 368 грамм.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: на тампоне из упаковки №, на срезах с ногтевых пластин из упаковки № и металлическом предмете из упаковки № содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне из упаковки №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.
Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.
Действия подсудимого Андреева И.В., суд соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере.
При этом размер наркотического средства подтвержден в ходе судебного разбирательства заключением эксперта, согласно которому масса наркотического средства, представленного на исследование, составляет 368 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в действующей ред.), является крупным размером.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Подсудимый Андреев И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не усматривает.
Как личность Андреев И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртным в быту, жалоб от жителей села не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Андреев И.В. <данные изъяты>
По заключению судебно-наркологической экспертизы Андреев И.В. <данные изъяты>
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учётом его адекватного поведения не усматривает и признаёт его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание Андреевым И.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери пенсионерки.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что Андрееву И.В. должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым уничтожить наркотическое средство, приобщённое к делу; остальные предметы – как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту подсудимого Андреева И.В. по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность возместить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Андрееву И.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Андреева И.В. один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа. В <данные изъяты>.
Разъяснить осуждённому Андрееву И.В., что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андрееву И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 368 граммов упакованное в полимерный мешок бело-зеленого цвета, металлический предмет цилиндрической формы, срезы ногтевых пластин с обеих рук Андреева И.В., тампон со смывами с обеих рук Андреева И.В., контрольный тампон при смывах с рук Андреева И.В., упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в сумме 11 486,2 рублей взыскать с Андреева И.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья Т.И.Епишева