ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием государственного обвинителя Чаплыгиной А.С., подсудимой Поваляевой М.В., защитника Погодиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поваляевой Марины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Подсудимая Поваляева М.В. совершила кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 48 минут 23.02.2026, более точное время в ходе следствия не установлено, у Поваляевой М.В., находящейся в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с помощью выпущенной к данному банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях Топчихинского района Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, Поваляева М.В., руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытом ДД.ММ.ГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, обратила данную банковскую карту в свое пользование и тем самым получила доступ к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете.
Продолжая реализацию своего преступного умысла и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, Поваляева М.Н. бесконтактным способом (без введения пин-кода) путем прикладывания данной банковской карты к платежному терминалу осуществила следующие платежи за приобретенные товары в торговой организации <адрес>, а именно:
- ДД.ММ.ГГ в 15 часов 48 минут, в магазине «Новый» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 810 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГ в 15 часов 48 минут, в магазине «Новый» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 2513 рублей 73 копеек;
- ДД.ММ.ГГ в 15 часов 49 минуту, в магазине «Новый» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 139 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГ в 16 часов 53 минуты, в магазине «Новый» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 727 рублей 46 копеек;
- ДД.ММ.ГГ в 16 часов 55 минуты, в магазине «Новый» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 296 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГ в 17 часов 00 минут, в магазине «Новый» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 103 рубля 00 копеек.
Таким образом, Поваляева М.В. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с использованием выпущенной к нему банковской карты № тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 589 рублей 19 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 589 рублей 19 копеек.
Подсудимая Поваляева М.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в целом подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГ ее сосед ФИО5 Г.Н. попросил сходить ее в магазин, купить бутылку водки, хлеба, колбасы и прочей закуски. На что она согласилась, и он дал ей свою банковскую карту. В магазине «Новый» в <адрес> она купила продукты и спиртное, принесла и сразу же отдала ему банковскую карту. После чего они распивали спиртное. После обеда ФИО5 Г.Н. вновь дал ей свою банковскую карту и попросил купить еще бутылку водки и закуски, при этом потратить не более 1000 рублей. Она взяла данную карту и пошла в тот же магазин. По дороге ей позвонила подруга из <адрес> и позвала в гости. Ей захотелось поехать, но денег у нее почти не было. Она решила использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, для того чтобы имеющиеся на банковском счете карты денежные средства украсть, потратив их на личные нужды. В магазине «Новый» она купила спиртное, закуску и сигареты, прикладывала карту к терминалу три раза и общая сумма каждого из расчета была 810 рублей, 2 513 рублей 73 копейки и 139 рублей. Она рассчиталась денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1. После этого, она пошла к себе домой, стала собираться в <адрес>. Примерно через час она снова пришла в магазин «Новый», купила спиртное и закуску, прикладывала карту к терминалу три раза, общая сумма каждого из расчета была 727 рублей 46 копеек, 296 рублей, 103 рубля. После этого, она сразу же уехала в <адрес> к своей подруге, где пробыла 2 дня. ФИО5 Г.Н. ей звонил неоднократно, но она не отвечала на звонки. ДД.ММ.ГГ в утреннее время, она вернулась в <адрес> и сразу же пошла домой к Потерпевший №1, отдала принадлежащую ему банковскую карту, сказала, что потратила денежные средства около 5 000 рублей и что все полностью возместит. В рамках данного допроса ей была предоставлена выписка по счету ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1, согласно которой были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГ в 11:48 (по московскому времени) оплата на сумму 810 рублей; ДД.ММ.ГГ в 11:48 (по московскому времени) оплата на сумму 2513 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГ в 11:49 (по московскому времени) оплата на сумму 139 рублей; ДД.ММ.ГГ в 12:53 (по московскому времени) оплата на сумму 727 рублей 46 копеек; ДД.ММ.ГГ в 12:55 (по московскому времени) оплата на сумму 296 рублей; ДД.ММ.ГГ в 13:00 (по московскому времени) оплата на сумму 103 рубля. Всего 6 указанных расходных операций на сумму 4 589 рублей 19 копеек. Она понимала, что совершает кражу денежных средств со счета банковской карты, так как карта и деньги на счету были не ее, о случившемся сожалеет.
Вина подсудимой Поваляевой М.В. в совершении преступления, помимо её полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает один по адресу: <адрес>. В настоящее время находится на пенсии по достижению пенсионного возраста. Размер пенсии составляет 14805,10 рублей. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счёту №. На данную банковскую карту ему приходит пенсия. В период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он позвонил своей соседке Поваляевой Марине и попросил сходить в магазин, купить бутылку водки, хлеба, колбасы и прочей закуски. Поваляева Марина согласилась, и он дал ей свою банковскую карту. Примерно через 30 минут Поваляева Марина вернулась со всеми продуктами, которые он просил ее купить. Они стали распивать спиртное. После обеденного времени, он вновь дал Поваляевой М. свою банковскую карту и попросил купить еще бутылку водки и закуски, при этом потратить не более 1000 рублей, так как ему нужны были деньги для поездки в больницу в <адрес>. Поваляева Марина взяла его банковскую карту и ушла. И в этот день, то есть ДД.ММ.ГГ, больше не вернулась ДД.ММ.ГГ в утреннее время, Поваляева Марина пришла к нему домой, отдала принадлежащую ему банковскую карту и сказала, что потратила денежные средства около 5 000 рублей, что все вернет, как получит детское пособие. Он ей поверил и не стал обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГ к нему в гости приехала его дочь Свидетель №1, узнав, что Поваляева Марина не вернула ему деньги, уговорила обратиться в полицию. Ущерб в настоящее время не возмещен.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности продавца у ИП ФИО2 в магазине «Новый», по адресу: <адрес>. В данном магазине оборудована 1 касса, на которой установлен терминал безналичной оплаты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГ она находилась на смене, несколько раз в магазин приходила ранее ей известная местная жительница Поваляева Марина. Она покупала спиртное, сигареты, а также продукты питания, оплачивала покупку с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», приложив её к терминалу для оплаты. Кому принадлежит данная банковская карта, ей не было известно. Но она была удивлена, откуда у Поваляевой М. имеются денежные средства, так как она нигде не работает. Приходила Поваляева Марина 3 раза ДД.ММ.ГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что Поваляева Марина рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1, который ей также известен, как местный житель.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ее отец ФИО5 Г.Н. проживает один в <адрес>. У него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую приходит пенсия. Так как у него кнопочный телефон, по просьбе отца она установила приложение ПАО «Сбербанк» на принадлежащий ей сотовый телефон. В данном приложении она только проверяет баланс и расходы, денежными средствами его она никогда не пользовалась. Так как у отца проблемы с ногами, по хозяйству ему помогала соседка Поваляева Марина. Ей известно, что иногда отец давал свою банковскую карту Поваляевой Марине, чтобы та по его просьбе купила ему продукты в магазине, и всегда обозначал, что именно купить и какую сумму потратить.
ДД.ММ.ГГ в утреннее время позвонил отец и сказал, чтобы она заблокировала его карту, так как ДД.ММ.ГГ попросил Поваляеву Марину сходить в магазин за продуктами, но она так и не вернулась, и у него есть подозрения, что она может тратить денежные средства с его карты. Она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и увидела 6 расходных операций сделанных в магазине «Новый» в <адрес> ДД.ММ.ГГ, а именно: в 15:48 оплата на сумму 810 рублей; в 15:48 оплата на сумму 2513 рублей 73 копейки; в 15:49 оплата на сумму 139 рублей; в 16:53 оплата на сумму 727 рублей 46 копеек; в 16:55 оплата на сумму 296 рублей; в 17:00 оплата на сумму 103 рубля. Всего 6 указанных расходных операций на сумму 4 589 рублей 19 копеек. После этого, она сразу же заблокировала банковскую карту, принадлежащую ее отцу. Она перезвонила отцу и сказала, что необходимо обратиться в полицию, так как с карты потрачено более 5 000 рублей. На что отец сказал, что не будет обращаться в полицию и подождет, когда вернется Поваляева Марина. ДД.ММ.ГГ позвонил отец и сказал, что Поваляева Марина принесла ему банковскую карту и пообещала ввернуть потраченные ей денежные средства. ДД.ММ.ГГ она приехала в гости к отцу и спросила, вернула ли ему денежные средства Поваляева Марина. На что он ей ответил, что не вернула и больше не появлялась у него. Она уговорила отца обратиться в полицию.
Кроме того, вина Поваляевой М.В. в совершении кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Новый», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, а также зафиксирован терминал ПАО «Сбербанк» №, изъяты 6 кассовых чеков.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, а также осмотрена банковская карта №.
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес> был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на котором обнаружено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» с профилем Потерпевший №1, в котором была осмотрена история операций за ДД.ММ.ГГ по номеру счета №.
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены 6 кассовых чеков, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, на которых отражено, что оплата была произведена картой ****2036 у ИП ФИО2 магазин «Новый» <адрес>, терминал ПАО «Сбербанк» №. Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГ 11:48 сумма 810 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГ 11:4ДД.ММ.ГГ рублей 73 копейки; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГ 11:49 сумма 139 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГ 12:53 сумма 727 рублей 46 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГ 12:55 сумма 296 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГ 13:00 сумма 103 рубля.
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» № и информация ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГ, в которых отражена информация об операциях: ДД.ММ.ГГ в 15:48 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка, контрагент по операции – индивидуальный предпринимать ФИО2, место совершения операции – <адрес>, номер терминала 24104653 на сумму 810 рублей; в 15:48 оплата на сумму 2513 рублей 73 копейки; в 15:49 оплата на сумму 139 рублей; в 16:53 оплата на сумму 727 рублей 46 копеек; в 16:55 оплата на сумму 296 рублей; в 17:00 оплата на сумму 103 рубля.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.
Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе предварительного расследования согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.
Действия подсудимой Поваляевой М.В. суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Поваляева М.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.
Оснований для изменения категории совершенного Поваляевой М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Как личность Поваляева М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения Поваляевой М.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной и способствующим ее исправлению.
С учётом обстоятельств дела, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, назначения подсудимой более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления по делу суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимой, в то же время с учётом материального положения подсудимой, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее состояния здоровья, суд считает возможным частично от этих расходов освободить, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поваляеву Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Поваляевой М.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Поваляеву М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.
Разъяснить осужденной, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если она уклонится от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осужденная будет привлечена к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на нее судом обязанностей либо если условно осужденная скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Поваляевой Марины Владимировны в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 4 589,19 руб.
Меру пресечения Поваляевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1- считать переданными по принадлежности, 6 чеков изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, выписку по счету ПАО «Сбербанк» № и информацию ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГ - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В. в сумме 2140,15 руб. взыскать с Поваляевой М.В. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённая и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья Т.И.Епишева