РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре Пашкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арнольд Р. Р.ча к администрации Верх-<адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Арнольд Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что в 1999 году приобрел в результате сделки куупли-продажи, заключенной между ним и ФИО2, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом составленный договор был утерян. Истец открыто владеет жилым домом и земельным участком до настоящего времени. В течение более 18 лет, с 1999 года по настоящее время владение и использование жилого дома и земельного участка, какого-либо интереса к данному имуществу со стороны ответчика проявлено не было, о своих правах не заявлено, мер по содержанию имущества не предпринято. Просит признать за Арнольдом Р.Р. право собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Арнольд Р.Р. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель администрации Вагайцевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласны.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Свидетель ФИО суду пояснила, что с рождения проживет в д. Верх- <адрес>, знала ФИО2, он проживал по адресу : НСО <адрес>, примерно 1990 году он продал дом и земельный участок гр-ну Арнольд Р.Р после этого уехал проживать в <адрес>, с этого времен и дом и земельный участок находится в владении Арнольд Р.Р, он какое время проживал там сам., затем сдавал, никто ему каких либо претензий не предъявлял. У ФИО2 родственников не было, он жил один, он также после продажи не предъявлял никаких претензий, Арнольд Р.Р владеет домом и участком открыто более 20 лет. Свидетель ФИО1 дал суду аналогичные пояснения.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 23,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 4600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Верх-Чик, <адрес>, отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской
Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 4600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 6, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем значится ФИО2.
Согласно техническому паспорту, собственником жилого дома по <адрес>, б/н, д. Верх-<адрес> значится ФИО2.
Согласно информации ЗАГС, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место жительства 31-87, <адрес>.
Согласно информации нотариусов Науменко М.Н., Парфеновой Л.В., наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно с 1999 года владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, д. Верх-Чик, <адрес>, несет бремя расходов на их содержание. Владение указанным недвижимым имуществом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Арнольдом Р. Р.чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Верх-Чик, <адрес>, земельный участок 6.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Роговая