ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре Шалимовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипа И. А., фио к Ярославцевой Н. В., Ярославцеву С. Н. о возложении обязанности произвести обрезку ветвей деревьев,
УСТАНОВИЛ:
Кипа И.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь фио., обратились в суд с исковым заявлением к Ярославцевой Н.В., Ярославцеву С.Н. о возложении обязанности произвести обрезку ветвей деревьев, указывая, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, по адресу: <адрес>, произрастают деревья: береза, дуб, яблоня, ирга, высота которых превышает 10 метров. Данные деревья находятся в непосредственной близости от границы земельного участка истцов, что создает угрозу их имуществу и нарушает их права, как собственников. Ветви деревьев затеняют значительную часть участка истцов, что препятствует использованию земли по назначению. В результате затенения данными деревьями значительной части участка истцов, Кипа И.А. была вынуждена укрепить фундамент дома в связи с постоянной сыростью, фундамент стал разрушаться. На земельном участке, прилегающем к указанным деревьям, истец не может посадить растения, возвести необходимые конструкции и строения. Более того, при сильном ветре данные деревья представляют угрозу падения. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой спилить ветви, которые располагаются на участке истца, однако указанные требования не были выполнены. Просит обязать Ярославцева С. Н. и Ярославцеву Н. В. произвести обрезку ветвей деревьев, находящихся на территории принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>, на границе участков и свисающих на принадлежащий истцам земельный участок, по адресу: <адрес>.
Истец Кипа И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с дочерью фио. Земельный участок она приобретала вместе с мужем, который умер. Проживает по указанному адресу с 2011 года. Ранее соседи были другие, они посадили деревья вдоль границы между их участками, ухаживали за ними, потом продали участок Ярославцевой Н.В. Пока был жив супруг истца, там стояла их теплица, муж сам пилил ветви с разрешения соседей. В настоящее время ответчики не отпиливают ветки, в связи с чем деревья на участке ответчиков затеняют ее земельный участок на 3-4 сотки. На протяжении 5 метров от участка ничего не посажено. Угол дома затеняется иргой. От влаги отмостка дома разрушается, она вынуждена была ремонтировать отмостку в 2025. В настоящее время смежное ограждение между их участками ответчики затянули баннером, от чего ограждение не проветривается, на нем уже имеется мох. Эта земля нужна ей для постройки гостевого дома для мамы. Ответчики не идут на контакт, ведут себя агрессивно, выражаются нецензурной бранью, не разрешают пилить ветки. Деревья на участке ответчиков, но крона дерева на стороне ее участка. В мае 2026 она решила сама срезать ветви, но ей не дали этого сделать, пришлось вызывать полицию. Земельный участок истцов не содержит границ в ЕГРН, но они устанавливались еще Райкомземом. Просит в кратчайшие сроки обязать обрезать ветви, так как она планирует стройку, а лето заканчивается.
Ответчики Ярославцев С.Н. и Ярославцева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве. В отзыве указали, что обрезка ветвей деревьев без специалистов и экспертного заключения не возможна. Деревья принадлежат собственнику земельного участка, на которых они произрастают, в случае повреждения деревьев собственник вправе требовать возмещения убытков и причиненного вреда. Истец самостоятельно без согласования с ними произвел обрезку принадлежащих им деревьев, после чего обратился в суд. Данный факт подтверждается протоколом в отношении сожителя истца по ст. 6.1.1 КоАП РЫ, а также обращением истцов в МО МВД «Ордынский» (КУСП №, №, №), в администрацию Вагайцевского с/с, в Министерство природы НСО. Они приобрели земельный участок уже с большими и высокими деревьями. Бывший муж истца фио1. просил их не спиливать деревья, строил дом с учетом этих деревьев. Деревья растут с северо-западной стороны участка истца и не являются негативным фактором, препятствующим ведению садоводства и огородничества, наоборот создают условия для формирования плодородного почвенного слоя. Деревья здоровы, не создают угрозу жизни и здоровья и причинения ущерба имуществу истца. Две березы и дуб растет на расстоянии 20 метров, ранетка на расстоянии 10 метров, ирга на расстоянии 6 метров от строения со стороны северо-запада. Еще одна береза на северо-западе растет на расстоянии 8 метров от дома истца. Между строением и данным деревом в августе 2025 истец без разрешительных документов и согласований на расстоянии 1 метра от фундаменты смежно забора выкопала негерметичную яму. Наличие двух негерметичных ям около дома способствует возникновению сырости. Корни деревьев находятся на большой глубине, не наносят ущерб садовым посадкам истца. На участке истца кроме овощей другие посадки отсутствуют. Дом истца является двухэтажным строением, расположен на южной стороне участка, от чего создается тень на половину участка истца в течении дня и истец сам нарушает инсоляцию. С восточной стороны вдоль участка истца со стороны <адрес> также произрастает множество высокорослых деревьев и кустарников, которые нарушают инсоляцию участка. Отмостку вдоль западной стены дома истец залил летом 2024 в связи с тем, что истцом был демонтирован деревянный пристрой к дому, который препятствовал проветриванию территории и мог способствовать скоплению сырости. Истец под веткой их ранетки выращивает лук. Вдоль смежного забора на участке истца имеются заросли клена. Избранный способ защиты является чрезмерным способом защиты.
Представитель третьего лица – администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 2 ч. 1 СТ. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Исходя из положений пп.2,3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно выписке ЕГРН земельный участок, № расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Кипа И.А. и фио. по 1/2 доли каждой. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не имеются.
На данном земельном участке находится дом с № по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности Кипа И.А. и фио по 1/2 доли каждой.
Согласно выписке ЕГРН земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Ярославцевой Н.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не имеются.
Согласно сведениям отдела ЗАГС между Ярославцевой Н.В. и Ярославцевым С.Н. заключен брак с ДД.ММ.ГГГГ
Судом отмечается, что границы земельных участков истцов и ответчиков не содержатся в ЕГРН, сторонами не оспорено в установленном порядке местоположение смежной границы, оформленной ограждением (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем при разрешении данного спора суд руководствуется тем обстоятельством, что спорные деревья произрастают вдоль смежного ограждения участков истцов и ответчиков на земельном участке ответчиков в непосредственной близости от данного ограждения.
Согласно предоставленной истцом фототаблице вдоль смежного забора между участками по адресам: <адрес>, и <адрес>, в непосредственной близости от смежного забора на участке по адресу: <адрес>, произрастают множественные высокорослые деревья, ветви которых раскинулись таким образом, что затеняют часть участка по адресу: <адрес>. Истец на затененной части участка землю не обрабатывает, произрастает трава на всю ширину затенения.
При этом суд отмечает, что согласно выписке ЕГРН земельный участок истцов отнесен к категории – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования участка является - ведение личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Оценивая довод ответчиков о том, что они приобрели свой земельный участок с данными взрослыми высокорастущими деревьями, по смыслу ст. 210 ГК РФ это обстоятельство не освобождает их от обязанности содержать данные зеленые насаждения таким образом, чтобы права других лиц не нарушались, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, однако они не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кипа И.А. предпринимала меры самостоятельно убрать ветви деревьев, однако со стороны соседей по <адрес>, было оказано сопротивление, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученных объяснений в ходе проведения проверки по данному факту со стороны фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, Кипа И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ярославцевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
На территории Вагайцевского с/с <адрес>, в которую в том числе включается <адрес>, действует Положение «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений естественного происхождения», утв. решением сессии Совета депутатов Вагайцевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Положение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 3 ст. 2 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается вырубка деревьев без соответствующего разрешения.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).
Поскольку обрезка ветвей не относится к вырубке деревьев указанное в п. 3 ст. 2 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение органа местного самоуправления не требуется. Также суду не предоставлены доказательства о невозможности обрезки ветвей деревьев, которые нависают над земельным участком истцов, а также о возможном причинении существенного вреда зеленым насаждениям при указанной обрезке, в том числе стороной ответчика не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы (ст. 56 ГПК РФ).
Довод ответчиков о нарушении их прав со стороны истца, суд отвергает, так как данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, встречные исковые требования ответчиками не были заявлены.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцу Кипа И.А. и ее дочери фио праве собственности принадлежит земельный участок адресу: <адрес>, ответчику Ярославцевой Н.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, данные участки имеют общую межу, разделены деревянным забором, вдоль ограждения на территории усадьбы ответчика имеются деревья различных пород.
Оценивая довод ответчиков о том, что обрезка ветвей деревьев является чрезмерным способом защиты прав истца, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утв. постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Деревья, расположенные на усадьбе дома Ярославцевой Н.В., относятся к высокорослым деревьям, в связи с чем они должны быть расположены не менее 4 метров от существующего ограждения, поскольку смежная граница между участками не установлена. Вместе с тем согласно предоставленной фототаблицы стволы деревьев расположены в непосредственной близости к ограждению без соблюдения требуемого отступа от ограждения.
В связи с чем, в судебном заседании установлено, что на приусадебном участке ответчиков Ярославцева С.Н. и Ярославцевой Н.В. расположены деревья различной породы, данные деревья посажены с нарушением установленных правил землепользования и застройки, являются источником опасности, поскольку произрастают вблизи от земельного участка истцов, при сильном ветре даже при здоровом состоянии деревьев представляют угрозу падения, т.е. создают угрозу падения и повреждения имущества и причинения вреда гражданам, препятствия истцам в пользовании земельным участком в полной мере, что подтверждается материалами дела, так как истец намерена использовать затененную часть земельного участка для целей, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок распространяется и на произрастающие на нем спорные деревья, то ответчик в силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 42ЗК РФ обязан обеспечить безопасное пользование данным имуществом для окружающих, в связи с изложенным требования истцов об обязании произвести обрезку ветвей деревьев, подлежит удовлетворению.
Определяя сроки исполнения судебного решения, суд считает возможным, установить срок для его исполнения 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Ярославцеву Н. В., Ярославцева С. Н. провести обрезку ветвей деревьев, находящихся вдоль забора между земельными участками по <адрес> в <адрес>, свисающих над земельным участком по адресу: <адрес>, в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г. Грушко
Решение в окончательной форме принято 11.09.2026