РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена 16 июля 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2026 года.
р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Кащеевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Зенковой (Михайловой) С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зенковой С.Н., в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст"» (ПАО) и Михайловой (Зенковой) С.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 89989,01 рублей- основной долг, 15267,56 рублей-проценты. Ответчик погасила задолженность в размере 6236,94 рублей, данная сумма пошла на погашение процентов за пользование кредитом, таким образом, общая задолженность составила 99019,63 рублей из них: 89989,01 рублей-основной долг, 9030,62 рубля проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Просит взыскать с ответчика Зенковой (Михайловой) С.Н. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по договору № в размере 99019,63 рублей из них: 89989,01 рублей-основной долг, 9030,62 рублей проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Зенкова (Михайлова) С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и Михайловой (Зенковой) С.Н. был заключен кредитный договор №.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен Банком ответчику на следующих условиях: сумма кредита – 100224,00 рублей; срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); процентная ставка по кредиту 6% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены кредитным договором и должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 3050,00 рублей, размер последнего платежа 3024,96 рублей, 13 числа каждого месяца, если 13 число выпадало на выходные или праздничные дни, платеж переносился на первый рабочий день.
В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 100224,00 рублей, Зенкова (Михайлова) С.Н. принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, наличие которой не оспаривала.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ9,63 рублей из них: 89989,01 рублей-основной долг, 9030,62 рублей проценты, с учетом внесения ответчиком в счет погашения задолженности 6236,94 рублей. Ответчик вносила платежи по кредиту, однако ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту вносить перестала, не погасив задолженность.
С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Между Банк «Траст» (ПАО) и ООО "ПКО ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № на задолженность ответчика в размере 105256,57 рублей, из которых 89989,01 рублей - задолженность по основному долгу и 15267,56 рублей - задолженность по процентам.
Таким образом, судом установлено, что Зенковой С.Н. по кредитному договору фактически были получены денежные средства, ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик, заключив с банком кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Михайловой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24150,00 рублей, банк обратился в сентябре 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Михайловой С.Н.
Таким образом, в связи с обращением истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с Михайловой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24150,00 рублей срок исковой давности по указанной задолженности был приостановлен и продолжил течение с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к указанному периоду не может быть применена исковая давность, поскольку трехлетний срок для защиты права на дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24150,00 рублей подлежат удовлетворению.
Что касается последующего периода платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец узнал о нарушении своего права в дату гашения очередного платежа по графику, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, на следующий день по истечении срока каждого планового платежа (последний платеж -ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) -ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о вынесении судебного приказа о взыскании периодических платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо его отмене, суду не представлено, в связи с чем в остальной части иска ООО «ПКО ТРАСТ» должно быть отказано.
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Зенковой (Михайловой) С. Н. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24150,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт