РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Цихлеру ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Цихлеру Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цихлером Р.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № с возможностью осуществления кредитования счета на срок до полного исполнения обязательств. Договор предусматривает ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых на операции по оплате товаров и услуг, по ставке 45,90% на операции по снятию денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита (п. 13) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору - задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 242 293,01 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 74 993,00 руб.; задолженность по процентам в сумме 123 173,87 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4 338,64 руб.; задолженность по комиссии в сумме 2 834,00 руб.; задолженность по штрафам в сумме 36 953,50 руб.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» были удержаны средства на сумму 21 949,08 руб.
В связи с поступившим возражением от ответчика, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 949,08 руб., удержанную в ходе исполнительного производства.
Указанная сумма денежных средств была возвращена ответчику во исполнение исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, что соответствует размеру требований по отмененному судебному приказу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с Цихлера Р.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 202 505,51 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 74 993,00 руб., задолженность по процентам в сумме 127 512,51 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 075 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчик Цихлер Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Цихлером Р.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования 50000 руб., максимальный кредитный лимит 300000 руб., срок действия договора о Карте определен до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита определен на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата; процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг - 29,90% годовых, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств – 45,9% годовых; кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты) – л.д. 55-58.
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить установленные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.
Факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях, а также факт получения денежных средств в указанном выше размере ответчиком не оспаривались.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязанность по внесению платежей в указанные в кредитном договоре сроки не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 242 293,01 руб., состоящая из основного долга в сумме 74 993,00 руб., процентов в сумме 127 512,51 руб., комиссии - 2 834,00 руб., штрафа - 36 953,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сменило наименование на ООО ПКО «Филберт») право требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Цихлером Р.А. в размере 242 293,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) - л.д. 112-119.
Цихлеру Р.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием оплатить задолженность в размере 242 293,01 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отменой судебного приказа и его частичным исполнением определением мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 21 949,08 руб., удержанные в ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось в Третьяковский районный суд Алтайского края с иском к Цихлеру Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, определением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (предоставления расчета), в связи с неустранением недостатков определением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено заявителю.
Ответчиком Цихлером Р.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб. – л.д. 55-58.
Согласно п. 4 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам под минимальным платежом понимается установленная Договором о Карте и/или Тарифами минимальная часть Задолженности по Договору о Карте, подлежащая погашению в Платежный период, или платеж, включающий: а) установленную Договором о Карте и/или Тарифами минимальную часть Кредита, входящую в Минимальный платеж и подлежащую погашению в Платежный период; б) проценты, начисленные на сумму Кредита за истекший Расчетный период; в) сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший Расчетный период, в соответствии с Договором о Карте и/или Тарифами и Отчетом. Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Договором о Карте может быть предусмотрено, что Минимальный платеж устанавливается в размере определенного процента от Кредита, но не более обшей суммы Задолженности.
Согласно п. 4.4.15.2. Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера (далее – «Граница Минимального платежа»), установленного Договором о Карте и/или Тарифами по Картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной Задолженности по Договору о Карте, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж – л.д. 71.
Согласно 4.4.16. Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам по окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Отчет. Отчет направляется Клиенту посредством электронной почты Клиента, адрес которой указан Клиентом в Договоре о Карте, Анкете или иных документах, предоставленных Клиентом Банку, либо посредством Интернет-Банка (по выбору Банка) – л.д. 71.
Таким образом, в соответствии с условиями договора кредит подлежит погашению ежемесячными периодическими минимальными платежами, в состав которой входит 5% от кредита, который рассчитывается банком и указывается в формируемом банком отчете, который направляется заемщику.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 03.08.2026.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (21.07.2024) по дату отмены судебного приказа (10.01.2025), что составляет 5 месяцев 19 дней.
Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не подлежат применению в период обращения с исковым заявлением в суд (10.06.2025), поскольку определением Третьяковского районного суда Алтайского края от 10.07.2025 исковое заявление возращено заявителю.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок внесения которых наступил ранее 14.02.2023 (03.08.2026 – 3 года 5 месяцев 19 дней).
В целях установления размера ежемесячного платежа, его структуры и срока его уплаты, судом у истца и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истребованы ежемесячные отчеты по окончанию каждого расчетного периода, формируемого банком, заключительный счет, требование о погашении заключительного счета, расчет задолженности с указанием суммы и даты образования каждого периодического платежа, размера и срока уплаты периодического платежа (минимального платежа), дату и размер образования просроченной задолженности, арифметический расчет начисленных процентов ежемесячно (29,9 % или 45,9 %, от какой суммы основного долга).
В порядке статьи 56 ГПК РФ истцом данные сведения не представлены.
Вместе с тем, из приложенного истцом к иску расчета задолженности (л.д. 51-54) следует, что заявленная в иске задолженность по основному долгу в размере 74993 руб. сформировалась 30.04.2019, начисленные на данный основной долг проценты, заявленные в иске в размере 127512,51 руб., указаны в двух графах – «начисленные проценты» и «начислены проценты на просроченный кредит», при этом сумма «начисленных процентов» уменьшалась с одновременным увеличением «начисленных процентов на просроченный кредит», общая же сумма данных процентов оставалась стабильной и варьировалась от количества дней в расчетном месяце, т.е. ежемесячно часть основного долга переходила в разряд просроченной задолженности.
Согласно п. 4.4.9 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам под просроченным Кредитом понимается Кредит (его часть), погашение которого не было произведено в сроки, установленные Договором о Карте.
Таким образом, начисление процентов осуществлялось ежемесячно на основной долг путем начисления процентов на часть основного долга (кредита), срок погашения по которому не наступил, и на оставшуюся часть основного долга (кредита), погашение которого не было произведено в сроки – просроченный кредит.
Согласно указанному расчету задолженности за расчетный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов осуществлялось как на часть непросроченного кредита - 175,84 руб., так и на просроченный кредит – 2511,45 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов произведено только на просроченный кредит. Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по основному долгу в размере 74993 руб. стала просроченной, т.е. срок возврата всех периодических платежей по основному долгу (кредиту) истек до ДД.ММ.ГГГГ. Также, из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу в размере 74993 руб. указана как просроченный основной долг (л.д. 119).
Поскольку, согласно расчету задолженности, срок возврата всех периодических платежей по основному долгу (кредиту) истек до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек по периодическим платежам, срок возврата которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 5 месяцев 19 дней), то истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору как по основному долгу, так и по процентам, как по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Также суд учитывает, что исходя из толкования условий договора, что в ежемесячный минимальный платеж входит минимальная часть кредита – 5% от задолженности, при этом задолженность с апреля 2019 года не менялась, платежи в погашение задолженности не вносились, учитывая, что переход задолженности в категорию просроченной не уменьшает сумму задолженности, т.е. кредита, от которой в соответствии с условиями договора рассчитывается 5%-ая минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, должно быть 20 обязательных ежемесячных платежей, то есть обязанность по погашению всего кредита истекла через 20 месяцев (5% *20 месяцев = 100 %) в январе 2024 года, то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
Возражения истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с указанием на «задолженность менялась бы следующим образом при условии планового погашения минимальными платежами при ставке 29.9 %» и предоставлением расчета плановых платежей суд не принимает, как не соответствующий арифметическому расчету процентов 29.9%, кроме того, указанные в таблице сведения существенно отличаются от представленного в суд при подаче искового заявления расчета, задолженность по которому образовалась до марта 2023 года, т.е. до заключения договора цессии (15.12.2023).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Цихлеру ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Третьяковский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Судья Т.А. Костырченко