РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., с участием представителя истца Шмелёва А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой А.А к нотариусу Третьяковского нотариального округа Алтайского края Комендантовой Н.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Смирнова А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Третьяковского нотариального округа Алтайского края Комендантовой Н.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой А.А. в пользу АО «Альфа-Банк». В обоснование исковых требований указывает, что исполнительная надпись является незаконной, поскольку в нарушение статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитор не уведомил о своем намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи за 14 дней до обращения. Смирнова А.А. не согласна с суммой задолженности, указанной в исполнительной надписи, поскольку она включает в себя завышенные штрафные санкции и комиссии, с которыми должник категорически не согласен. Исполнительная надпись может быть совершена лишь при условии бесспорности требований, в данном случае требование является оспоримым ввиду наличия спора о правомерности начисленных сумм. Ни нотариусом, ни кредитором Смирновой А.А. не был предоставлен расчет задолженности. Истец считает, что нотариус должен был запросить у кредитора расчет задолженности, а также данный расчет задолженности должен был быть направлен Смирновой А.А. На основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Пушкаревой И.Ю. возбуждено исполнительное производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Возбужденное исполнительное производство с учетом несоблюдения предусмотренных законом процедур при вынесении исполнительной надписи и соответственно незаконности исполнительной надписи нотариуса, существенно нарушает права Смрновой А.А.
Истец просит отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Комендантовой Н.В. о взыскании со Смирновой А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 735085,71 руб., приостановить или отменить исполнительное производство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Пушкаревой И.Ю.
В судебное заседание истец Смирнова А.А. не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца Шмелёв А.В., действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указал, что Смирнова А.А. неоднократно обращалась в АО «Альфа-банк» для предоставления ей сведений об образовавшейся задолженности, где истцу сообщались различные суммы, при этом она постоянно вносила денежные средства в счет погашения основного долга, не согласна с размером долга, указанного в исполнительной надписи. Ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, до вступления решения суда в законную силу.
Ответчик нотариус Третьяковского нотариального округа Комендантова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Пушкарева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами (заемщиком и банком).
Вместе с тем, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по требованию об оспаривании исполнительной надписи нотариуса являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Смирновой А.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 942700 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 39,99 % годовых, неустойкой 0,1 % за каждый день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истцом Смирновой А.А. факт заключения кредитного договора, условия кредитного договора не оспариваются.
Уведомление о наличии задолженности – требование о срочном погашении задолженности направлено банком должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре и являющемся местом регистрации Смирновой А.А. (<адрес>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения и передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 10.2. Приказа АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором.
В случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же ОПС/УКД, в ИС проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной (пункт 10.4 Приказа).
Как следует из почтового отчета об отслеживании, банк направил в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности, однако, после прибытия в место вручения и по истечении 30 дней почтовая корреспонденция возвращена отправителю.
Каких-либо нарушений доставки почтовой корреспонденции оператором почтовой связи не усматривается.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце 2 пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обязанность взыскателя по надлежащему предварительному извещению должника о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи считается исполненной с момента поступления юридически значимого сообщения в отделение почтовой связи по адресу постоянной регистрации гражданина или по адресу, согласованному сторонами в соглашении.
Поскольку риск последствий неполучения корреспонденции в полной мере возлагается на самого заемщика, факт возврата почтового отправления отправителю в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о несоблюдении кредитором установленного порядка и не порождает процедурных нарушений со стороны нотариуса.
Как отмечалось ранее, требование о срочном погашении задолженности с уведомлением о возможном внесудебном взыскании было направлено АО «Альфа-Банк» 25.04.2026 по адресу постоянной регистрации Смирновой А.А. (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 232, кв. 5), данный адрес указан истцом и в исковом заявлении.
Таким образом, требования о срочном погашении задолженности направлено взыскателем АО «Альфа-Банк» должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Возврат данного письма по причине истечения срока хранения объективно обусловлен действиями самого должника, не проявившего должной степени осмотрительности при получении поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, в связи с чем доводы о ненаправлении в адрес Смирновой А.А. предусмотренных законом документов подлежат отклонению.
Поскольку задолженность в установленный требованием срок не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи в отношении суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за срок, за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ в размере 735085,71 руб., в том числе сумма основного долга - 728224,59 руб., суммы процентов - 0 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 6861,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьяковского нотариального округа Комендантовой Н.В. совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Смирновой А.А. основной суммы долга в размере 728224,59 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 6861,13 руб., срок, за который производится взыскание <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи Смирновой А.А. по адресу, являющемуся местом регистрации (<данные изъяты> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
03.08.2026 на основании исполнительного документа в виде исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Пушкаревой И.Ю. возбуждено исполнительное производства № 239687/26/22019-ИП от 03.08.2026.
05.08.2026 истец Смирнова А.А. обратилась с настоящим заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, то есть в пределах 10 дней, что соответствует ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.
В подтверждение бесспорности требований банк представил нотариусу расчет задолженности по состоянию на 13.07.2026 в размере просроченного основного долга 728 224,59 руб., начисленных процентов – 0 руб., кредитный договор, выписку по счету, требование о срочном погашении задолженности, доказательства направления требования не менее чем за 14 дней.
Оценивая доводы истца об отсутствии бесспорности взыскиваемой задолженности, со ссылкой на различие сумм задолженности, суд приходит к следующему.
Из требования о срочном погашении задолженности, направленного АО «Альфа-Банк» должнику Смирновой А.А., следует, что размер задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 073,94 руб., из которых сумма текущего основного долга 729 457,84 руб., сумма начисленных процентов 14 982,87 руб., сумма просроченных платежей 633,23 руб.
Из расчета задолженности, направленного нотариусу для взыскания, следует, что размер задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 224,59 руб. – просроченный основной долг.
Из выписки по счету, направленного нотариусу для взыскания, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Смирновой А.А. вносились платежи для погашения кредитной задолженности, в погашение основного долга внесено 18.05.2026 – 428,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 363,02 руб., 13.06.2026 -760 руб., 15.06.2026 - 985 руб., 16.06.2026 – 1500 руб., 20.06.2026 – 2000 руб. и 817 руб., 07.07.2026 – 1474,36 руб. Всего за период с 23.04.2026 по 13.07.2026 в погашение основного долга внесено - 12 328,09 руб.
Таким образом, из сопоставления размера задолженности в вышеуказанных документах следует, что размер задолженности основного долга, указанный в требовании о срочном погашении задолженности по состоянию на 23.04.2026 - 729 457,84 руб., с учетом поступивших платежей в погашение основного долга согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 328,09 руб., не соответствует размеру основного долга, взысканного по исполнительной надписи, - 728 224,59 руб. (729 457,84 руб. - 12 328,09 руб. = 717 129,75 руб.).
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности при определении размера задолженности.
При этом, как указано стороной истца, на неоднократные обращения истца в АО «Альфа-Банк», ей также сообщались различные суммы задолженности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Учитывая вышеизложенное и возражения истца относительно размера задолженности по кредитному договору, суд в данном случае приходит к выводу о не бесспорности требований взыскателя к должнику, в связи с чем, совершенная нотариусом исполнительная надпись подлежит отмене.
Разрешая требование о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, до вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Возможность приостановления взыскания по исполнительному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке, оспариваемому должником в судебном порядке, предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, является мерой по обеспечению иска.
Согласно статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Согласно статьи 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса (обеспечение иска).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
К обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Поскольку исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, суд полагает необходимым исполнительное производство, возбужденное на основании данной исполнительной надписи нотариуса, приостановить до вступления решения суда в законную силу, обратив к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Смирновой А.А об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № <данные изъяты> нотариуса Комендантовой Н.В. о взыскании со Смирновой А.А в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735085,71 руб.
Исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Пушкаревой И.Ю. на основании исполнительной надписи № У-0006361495 от 31.07.2026, приостановить до вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в части приостановления исполнительного производства обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026
Судья Т.А. Костырченко