ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А., при секретаре Карпенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Свинухову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Свинухову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что с ответчиком был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 21 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать со Свинухова Д.Н. задолженность в размере 68148,00 руб. из которых: 31000,00 руб. – сумма основного долга, 34779,20 руб. - проценты за пользование займом, 2368,80 руб. - неустойка, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А Деньги» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Свинухов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно отчету об извещении посредством ГЭПС извещение прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 21, 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств; процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» и Свинуховым Д.Н. заключен договор потребительского займа № 33545958, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования 12 000 руб. в течение расчетного периода, лимит кредитования может быть изменен, процентная ставка – 292 % годовых, неустойка в размере 20 % годовых, заем предоставляется посредством перевода денежных средств на счет, открытый на имя заемщика в АО «Альфа-Банк». Все документы подписаны простой электронной подписью клиента Свинухова Д.Н.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств (неоднократно) подтверждается заявлением на получение потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, платежными поручениями, выпиской по договору займа, выпиской о движении денежных средств по счету.
Таким образом, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставил Свинухову Д.Н. денежные средства в размере 31 000 руб.
Ответчик свои обязанности по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
29.06.2026 мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании со Свинухова Д.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника Свинухова Д.Н.
Доводы ответчика указанные при обращении с заявлением об отмене приказа о неполучении кредита не состоятельны, опровергаются выпиской о движении денежных средств по счету, предоставленной АО «Альфа-Банк», из которой следует, что истцом перечислялись денежные средства ответчику, которые ответчик сразу переводил на другой счет через систему быстрых платежей на номер телефона, указанный в заявлении об отмене приказа.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 148,00 руб., из которых сумма основного долга -31000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34779,20 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2368,80 руб.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа подтверждается представленными истцом доказательствами и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям договора займа, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.
Общая сумма процентов не превышает 130% размера суммы займа, не нарушает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дату предоставления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Разрешая вопрос о неустойке, суд учитывает положения ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснения п. 69, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также сумму задолженности по займа и процентам, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и задолженности ответчика перед истцом, а также, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки (20%) соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки (пени) в данном случае не усматривает. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 148,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной нормы закона, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Свинухову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) со Свинухова Д.Н. <данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 148,00 руб., из которых сумма основного долга – 31 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 779,20 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 368,80 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) со Свинухова Д.Н. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить ответчику право на подачу в Третьяковский районный суд Алтайского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2026
Судья Т.А. Костырченко