ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кучиной Е.Н., при секретаре Раченковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Новатор» к Абрамовой Н.А. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Новатор» обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.А. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что МУП «Старт» оказывало коммунальные услуги абоненту Абрамовой Н.А., проживающей по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А03-7525/2020 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Старт» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Старт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Управляющая компания» Новатор» в лице директора ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым МУП «Старт» передало ООО «Управляющая компания «Новатор» право требования долга и ООО «Управляющая компания «Новатор» становится кредитором физических лиц по задолженности за коммунальные услуги согласно приложению № к договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Абрамовой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Новатор» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38469,02 руб.
Ссылаясь на п.14, ст. 155 ЖК РФ истец указывает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Указанной позиции при рассмотрении аналогичных споров придерживается Алтайский краевой суд (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Дело №).
Фактическое полное исполнение обязательств ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени согласно расчету истца, составляет 60312,42 руб.
Истец просит взыскать с Абрамовой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Новатор» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60312,42 руб., зачесть в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины денежные средства в размере 20934,10 руб., взысканные в ходе исполнительного производства по судебному приказу №; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов почтовые расходы в размере 97,00 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Новатор» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Абрамова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела истцом заявлены исковые требования к Абрамовой Н.А. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 60312,42 руб., зачесть в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины денежные средства в размере 20934,10 руб., взысканные в ходе исполнительного производства по судебному приказу №.
Из поступившего по запросу суда исполнительного производства в отношении должника Абрамовой Н.А. следует, что взыскателю ООО «Управляющая компания «Новатор» в ходе исполнения судебного приказа перечислено 20934,10 руб., таким образом, цена иска составила 39378,32 руб. (60312, 42 руб. – 20934,10 руб.),
Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подсудны районному суду, а относятся к подсудности мирового судьи, следовательно, дело подлежит передачи на рассмотрение по подсудности в судебный участок Третьяковского района Алтайского края.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Новатор» к Абрамовой Н.А. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в судебный участок Третьяковского района Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Кучина