ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при помощнике судьи Тенсиной И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Топчихинского района Алтайского края Гришакова А.А., адвоката Вардугиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Меркулова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МЕРКУЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
19.11.2024 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края Меркулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В законную силу постановление вступило 30.11.2024.
Административное наказание Меркуловым А.А. в виде административного штрафа исполнено 17.01.2025. Водительское удостоверение сдано Меркуловым А.А. в отделение Госавтоинспекции 12.12.2024.
С учетом вышеуказанного, на основании ст.ст.4.6, 32.2, 32.7 КоАП РФ Меркулов А.А. считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
22.05.2026 в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не было установлено, Меркулов А.А. находился в с.Топчиха в салоне автомобиля марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в салоне того же автомобиля, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, будучи заведомо осведомленным о том, что он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте Меркулов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо осведомленный о том, что он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком А252АС 04 регион и имеющимся при нем ключом зажигания запустил двигатель указанного транспортного средства и стал управлять им по дорогам общего пользования на территории Топчихинского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
22.05.2026 в 18 часов 00 минут на ул.Ленина со стороны пер.Садовый с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края сотрудниками «Росгвардии» Топчихинского района была осуществлена остановка автомобиля марки марки <данные изъяты> под управлением Меркулова А.А., который 22.05.2026 в 18 часов 48 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» от управления транспортным средством.
22.05.2026 на вышеуказанном участке местности в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» Меркулову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Меркулов А.А. ответил согласием.
Далее 22.05.2026 на вышеуказанном участке местности в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут Меркулов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> что согласно п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022, а также примечания №2 к ст. 264 УК РФ, свидетельствует о наличии факта управления Меркуловым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С результатом освидетельствования на состояние опьянения Меркулов А.А. на месте согласился.
По настоящему уголовному делу, по ходатайству подсудимого, проведено дознание в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Меркулов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке, установленном ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты в виде надлежаще оформленных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознаёт.
Государственный обвинитель – прокурор Топчихинского района Алтайского края Гришаков А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, обвинение Меркулову А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГ об отстранении Меркулова А.А. от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра предметов – автомобиля от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра предметов – СD-диск с запись процесса оформления Меркулова А.А., протоколами допросов свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, Меркуловой А.А., протоколом допроса подозреваемого Меркулова А.А.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор в порядке, установленном статьями 316, 317 и ч.2 ст.226.9 УПК РФ.
Действия подсудимого Меркулова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения, личность виновного, который в целом характеризуется положительно, на административных комиссиях не заслуживался, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Меркулову А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Подсудимый Меркулов А.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в доход государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком А252АС 04 регион принадлежит Меркуловой А.А., что подтверждается материалами дела.
Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕРКУЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу Меркулову А.А. отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А, передать по принадлежности собственнику Меркуловой А.А.;
- СD-диск с видеозаписью процесса оформления Меркулова А.А., хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Е.Д.Казанцева