ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Топчихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, невоеннообязанного по возрасту, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, для дальнейшего личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, для личного потребления, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 на велосипеде проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии 3000 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, что своими действиями незаконно приобретает части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis), запрещенные к приобретению, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками нарвал с произрастающего на данном участке растения конопли в принесенный с собой полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), высушенные при температуре 110?С до постоянной массы не менее 5 826,9 граммов, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений конопля (растения рода Cannabis), перенес их с места незаконного приобретения, за 4 раза, незаконно храня при себе, в полимерном мешке, в помещение кухни <адрес> в <адрес>, где продолжил осуществлять незаконное хранение приобретенных им частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений конопля (растения рода Cannabis), высушенных до постоянной массы при температуре 110?С, общей массой не менее 5 826,9 граммов, в картонной коробке на тумбочке в дальнем левом углу, в изделии из деревянного каркаса (сито) и в металлической мясорубке на отопительной печи вышеуказанной кухни, до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками МО МВД России «Топчихинский» в рамках осмотра места происшествия.
ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часа 40 минут в <адрес> в ходе проведения осмотра кухни, дома расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Топчихинский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им в картонной коробке на тумбочке в дальнем левом углу кухни дома вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля, высушенных до постоянной массы составила 5 810 граммов, а так же было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им в изделии из деревянного каркаса (сито), металлической мясорубке на отопительной печи кухни дома вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля, высушенных до постоянной массы составила 16,9 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где проживает совместно с женой Свидетель №3, находится на пенсии по старости, ежемесячный размер которой составляет 13 000 рублей, держит подсобное хозяйство для себя, какого-либо дохода от этого не имеет. В <адрес>, расположен дом, в котором до 2003 года проживала ФИО3, с которой он был в хороших дружеских отношениях. В 2003 году она переехала жить в <адрес> и при переезде передала ему ключи от дома в единственном экземпляре, и попросила присматривать за домом и за имуществом, находящимся в нем, чтобы никто его не украл, и ничего не случилось с домом. С 2003 года кроме него в данный дом доступа ни кто не имел. Входные двери данного дома закрываются на навесной замок. Ему известно, что ФИО3 умерла, но в каком году не знает. Со дня смерти в данном доме никто из ее родственников не был, а он продолжает присматривать за этим домом. Наркотические средства он попробовал первый раз в 2018 году, это была дикорастущая конопля, с того времени он ее периодически употребляет. Другие наркотические средства не употребляет. В последний раз он употреблял коноплю путем курения ДД.ММ.ГГ в тот же день, когда к нему приезжали сотрудники полиции. Употребляет в пищу он дикорастущую коноплю, изготавливая известным ему способом наркотическое средство «Жареха», «Талченка», и получает наркотическое опьянение. В период времени с 16 часов 00 минут и не позднее 23 часов 59 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть это было точно во второй половине дня ближе к вечеру, а так же в период сумерек и чтобы не привлечь внимания посторонних лиц, точной даты он не помнит но ему кажется, что это было ДД.ММ.ГГ, он находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, когда вспомнил, что видел на краю деревни в восточном направлении от его дома примерно на расстоянии 3 000 метров дикорастущую коноплю, он ее там ранее рвал, и решил ее нарвать для личного употребления путем употребления в пищу, то есть он решил нарвать растение конопли на участке местности, расположенном на расстоянии 3 000 метров в восточном направлении от своего дома по адресу: <адрес>. Данную коноплю он решил нарвать для себя, для личного употребления, употребить ее в пищу и получить от этого наркотические опьянение. Он хотел нарвать большое количество конопли, чтобы можно было ее употреблять в течении всей зимы с 20ДД.ММ.ГГ год. В указанный день и время он, взяв с собой полимерный мешок белого цвета, на велосипеде поехал на вышеуказанный участок местности. Приехав на указанный участок местности, он посмотрел вокруг, понял, что его никто не видит, что вокруг никого нет, он стал рвать правой рукой верхушечные части, листья растения конопли, которые складывал в принесенный с собой полимерный мешок, при этом мешок он держал левой рукой. Растение конопли, которое он рвал было сухим, коричневым. Рвал коноплю не более 5-10 минут. После того, как мешок он наполнил наполовину, он данный мешок взял своими руками и на велосипеде поехал в <адрес> в <адрес>. Так как за данным домом он присматривает, и кроме него в данный дом ни кто не ходит, и ни когда не увидит, что он в нем хранит и употребляет наркотические средства. Данный мешок с коноплей, он занес в <адрес> в <адрес>, где на кухне дома пробил через изготовленное им указанное выше сито, и измельчил растение конопля, перемешал и сложил в картонную коробку, таким образом он съездил на данный участок местности в указанное выше время 4 раза, пробил и перемолол коноплю и пересыпал в картонную коробку. Соответственно, о том, что он нарвал коноплю, он никому не говорил. В течении зимы известным ему способом в данном доме по адресу: <адрес>, он употреблял коноплю в пищу и получал наркотическое опьянение. ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он пришел в дом расположенный по адресу: <адрес>, он решил часть нарванного им растения конопли употребить в пищу и получить от этого наркотическое опьянение. Для этого он в указанный день и время взял имеющуюся у него металлическую чашку, положил в нее несколько горстей измельченной им конопли из коробки, обжарил на электрической плитке с растительным маслом, тем самым изготовил наркотическое средство «Жареха», которую употребил в пищу и получил наркотическое опьянение. После употребления конопли картонная коробка с коноплей, металлическая чашка, у него осталась храниться на тумбочке в дальнем левом углу на кухне, на кухне на печи осталось храниться изготовленное им сито и металлическая мясорубка. Его жена никогда в данный дом не ходила, о том, что он употреблял коноплю, он думает, она не знала. Поэтому он не опасался, что она что-то заметит. При ней он никогда не употреблял коноплю, как и перед кем-то другим. О том, что он в данном доме хранит коноплю никто не знал, он никому об этом не говорил, ни с кем коноплей не делился, не угощал и не выращивал ее. В вечернее время ДД.ММ.ГГ, около 19 часов, к его дому подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. С ними были двое ранее не знакомых ему мужчин, личных отношений они с ними не имели, позже ему стало известно, что это Свидетель №1 и Свидетель №2 которые были приглашены в качестве понятых. Он вышел на улицу, его супруга оставалась дома. Сотрудники полиции представились и пояснили, что им поступила информация о том, что он в доме по адресу: <адрес>, за которым он присматривает, хранит и употребляет наркотические средства. Он пояснил сотрудникам полиции, что это не правда. Тогда кто-то из сотрудников полиции предложил осмотреть дом, за которым он присматривает, по адресу: <адрес>, против чего он не возражал, он думал, что сотрудники полиции сильно ничего смотреть не будут и ничего не найдут. Сотрудники полиции представили ему двоих мужчин указанных выше, пояснив, что это понятые. Сотрудник полиции пояснил всем, что сейчас будет проведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, и разъяснили ему, его права и обязанности, а также разъяснили права и обязанности понятым. Затем сотрудник полиции, предложил ему, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что он сказал, что у него ничего запрещенного нет. Он так сказал, потому что думал, что никто ничего не найдет. Затем все проследовали в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Войдя в дом, сотрудники полиции в присутствии него, и понятых стали производить осмотр места происшествия. При производстве осмотра сотрудники полиции, в присутствии него, и понятых, на кухне в дальнем левом углу на тумбочке обнаружили картонную коробку в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Обнаруженное вещество растительного происхождения сотрудниками полиции из коробки было пересыпано в полипропиленовый мешок в присутствии него, и понятых, изъято, горловина мешка была обвязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», на которой была сделана пояснительная надпись, а также он, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее, в ходе осмотра кухни дома, на этой же тумбочке, сотрудники полиции в присутствии него, и понятых, обнаружили металлическую чашку с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках, которая также в присутствии него, и понятых была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана вышеуказанным способом. Далее, в ходе осмотра кухни на отопительной печи сотрудники полиции в присутствии него, и понятых обнаружили изготовленное им сито (предмет представляющий собой конструкцию, состоящую из деревянных частей в виде квадрата в нижней части сетка, под сеткой фольга), которая также в присутствии него, и понятых была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана вышеуказанным способом. Далее, в ходе осмотра кухни на этой же отопительной печи сотрудники полиции в присутствии него, и понятых обнаружили металлическую мясорубку (металлический предмет) на поверхности и внутренних стенках которого имелся налет коричневого цвета, которая также в присутствии него, и понятых была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана вышеуказанным способом. По поводу изъятого в доме по адресу: <адрес> вещества растительного происхождения в коробке, металлической чашки, сита, металлической мясорубки он пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что данное вещество растительного происхождения, является растением конопля, которое он нарвал в конце августа 2025 года на участке местности, расположенном на расстоянии 3 000 метров от своего дома по адресу: <адрес>, в восточном направлении для личного употребления в пищу, а обнаруженные металлическая чашка, сито и металлическая мясорубка, это то, при помощи чего он изготавливал коноплю для употребления ее в пищу. Более в ходе осмотра по адресу: <адрес>, ни чего обнаружено не было. Так как он больше ничего не хранил. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всем участникам прочитан вслух. Так как, в данном протоколе все было зафиксировано без нарушений, протокол был подписан им, понятыми и сотрудниками полиции. Затем он с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, где сотрудник полиции в присутствии тех же понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 произвел у него срезы ногтевых пластин с обеих рук и смывы с обеих рук, а также изъял контрольный тампон при смывах. Данные образцы в присутствии него и понятых были упакованы, составлены соответствующие протоколы изъятия образцов, в которых все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого с него отобрали объяснение. Он понимал, что совершает преступление, приобретая, храня растения конопли. Коноплю приобрел он не для продажи, а для личного потребления, никого никогда коноплей не угощал, а также не культивировал растение конопли (л.д.102-108).
Данные показания подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката, подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой указал место и способ приобретения частей растений, содержащих наркотические средства конопля, а также указал место их хранения (л.д.117-126).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, полностью подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и уточнил, что коноплю он рвал сам для личного употребления и никого коноплей никогда не угощал, никому не продавал и не делился (л.д.131-133).
Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, а также зафиксирован факт обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения коричневого цвета в измельченном виде, металлическая емкость на внутренней поверхности которой имеется вещество коричневого цвета, предмет представляющий собой конструкцию состоящую из деревянных частей расположенных квадратом, которые крепятся на металлические гвозди, на дне которой на металлические гвозди крепится сетка, которая расположена над материалом внешне схожим с фольгой, металлический предмет на поверхности внутренней части, которого имеется налет вещества коричневого цвета (л.д.11-19);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составила 5 810 граммов (л.д.54-57);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах № и №, являются частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составила в пакете № – 0,1 граммов, в пакете № – 16,8 граммов. На емкости из металла в пакете № обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.61-66);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ один полимерный мешок белого цвета в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находятся части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) массой 5 810 граммов. осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.78-83, 84);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ 1 полимерный пакет черного цвета, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, вещества растительного происхождения в пакетах № и №, которые являются частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составила в пакете № – 0,1 граммов, в пакете № – 16,8 граммов; емкость из металла в пакете № со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.86-90, 91).
Свидетель Свидетель №1., допрошенный в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ около 19 часов 00 минут находился возле своего дома, проезжавшие мимо сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, на что он дал свое согласие и сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором уже находился ранее ему известный мужчина житель <адрес> Свидетель №2, которого так же как и его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого. После чего они приехали к дому № по <адрес>, в <адрес>. На улицу вышел ранее ему не знакомый мужчина, позже оказалось, что это ФИО1 житель <адрес>, он с ним знаком не был, ни каких отношений с ним не поддерживал. Сотрудники полиции представились и пояснили ФИО1, о том, что им поступила информация о том, что он в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 хранит и употребляет наркотические средства. Он пояснил сотрудникам полиции, что это не правда. Далее сотрудники полиции пояснили, в целях проверки данной информации предложили ФИО1 пройти в дом расположенный по адресу: <адрес>, за которым он присматривает, чтобы произвести осмотр, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. После чего они все подошли к дому по адресу: <адрес>. где ФИО1 пояснил, что действительно за данным домом он присматривает очень давно. После этого сотрудник полиции пояснил, что сейчас по данному адресу будет произведен осмотр места происшествия. По поводу осмотра дома по адресу: <адрес>, ФИО1 не возражал, дал свое добровольное согласие на проведение осмотра, о чем лично сделал запись в протоколе, так же сотрудниками полиции были разъяснены права нам как понятым, так и ФИО1 Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, на что ФИО1 в присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции пояснил, что ничего запрещенного в доме за которым он присматривает не имеется. Затем все проследовали в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Войдя в дом, сотрудники полиции в присутствии него, второго понятого и ФИО1 стали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра сотрудники полиции, в присутствии его, второго понятого и участвующего лица ФИО1, на кухне в дальнем левом углу на тумбочке обнаружили картонную коробку в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Обнаруженное вещество растительного происхождения сотрудниками полиции было изъято, из коробки пересыпано в полипропиленовый мешок в присутствии ФИО1, его, и второго понятого, горловина мешка обвязана нитью, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с круглым оттиском печати «Для справок» МО МВД России «Топчихинский», на которой сделана пояснительная надпись, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее, в ходе осмотра кухни дома, на этой же тумбочке, сотрудники полиции в присутствии него, второго понятого, ФИО1, обнаружили металлическую чашку с налетом вещества темного цвета на внутренних стенках, которая также в присутствии него, второго понятого, и ФИО1 была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана вышеуказанным способом. Далее, в ходе осмотра кухни на отопительной печи сотрудники полиции в присутствии него, ФИО1 и второго понятого обнаружили изготовленное самодельное сито (предмет представляющий собой конструкцию состоящую из деревянных частей в виде квадрата в нижней части сетка, под сеткой фольга), которая также в присутствии него, ФИО1 и второго понятого была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана вышеуказанным способом. Далее, в ходе осмотра кухни на этой же отопительной печи сотрудники полиции в присутствии него, ФИО1 и второго понятого обнаружили металлическую мясорубку на поверхности и внутренних стенках которого имелся налет коричневого цвета, которая также в присутствии меня, ФИО1, второго понятого Свидетель №2 была изъята, упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана вышеуказанным способом. По поводу изъятого в доме по адресу: <адрес> вещества растительного происхождения в коробке, металлической чашки, сита, металлической мясорубки ФИО1 пояснил сотрудникам полиции в присутствии него и второго понятого, что данное вещество растительного происхождения, является растением конопля, которое он нарвал в конце августа 2025 года на участке местности, расположенном на расстоянии 3 000 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, для личного употребления в пищу. А обнаруженные металлическая чашка, сито и металлическая мясорубка, это то при помощи чего он изготавливал коноплю для употребления ее в пищу. Более в ходе осмотра по адресу: <адрес>, ни чего обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всем участникам прочитан вслух. Так как, в данном протоколе все было зафиксировано без нарушений, протокол был подписан им, ФИО1, вторым понятым Свидетель №2 и сотрудниками полиции. После проведения осмотра места происшествия он, второй понятой Свидетель №2, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали в кабинет № МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, где сотрудник полиции ему, второму понятому разъяснил их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности ФИО1, как участвующему лицу и произвел у ФИО1 срезы ногтевых пластин с обеих рук и смывы с обеих рук, а также изъял контрольный тампон при смывах. Данные образцы в присутствии участвующих лиц были упакованы, составлены соответствующие протоколы изъятия образцов, в которых все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи (л.д.35-40).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно факта его участия в мероприятиях с участием ФИО1 (л.д.41-46).
Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: <адрес>. Проживает совместно с мужем ФИО1 В <адрес>, имеется дом, за которым ее муж присматривает с 2003 года. Ключи от данного дома имеются только у ФИО1 Она туда ни когда не ходила, а ее муж часто туда ходил и присматривал как за домом так и за его территорией. Иногда он уходил в данный дом на долгое время, чем он там занимался, она никогда не спрашивала и не интересовалась. Когда он приходил домой, то она в его поведении ничего странного не замечала, он вел себя спокойно, как и обычно. ДД.ММ.ГГ около 19 часов к их дому подъехали сотрудники полиции и к ним на улицу вышел ФИО1, она оставалась дома. Она видела, как они пошли на территорию ограды дома по адресу: <адрес>, что они там делали она не знает. Спустя некоторое время они с ФИО1 куда-то уехали. Когда ФИО1 вернулся домой, он ей рассказал, что сотрудникам полиции поступила информация, о том, что он хранит и употребляет наркотические средства в <адрес>, в <адрес>. При этом в ходе осмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято конопля, сито, чашка, мясорубка, при помощи этих предметов, он готовил коноплю для употребления в пищу. Когда ей муж об этом рассказал, она была просто в шоке, он перед ней извинился и рассказал, что он в тайне от нее, рвал и употреблял коноплю в пищу и хранил ее по указанному выше адресу. Если бы она знала, что он употребляет и хранит коноплю, то она бы это ему запретила (л.д.47-51).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Вещественные доказательства, в том числе части растений, содержащие наркотическое средство, обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии понятых. Количество и вид растений, содержащих наркотическое средство, определены экспертными исследованиями, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, сторонами не оспаривались, поэтому суд полагает установленным объем и вид растений, содержащих наркотическое средство.
Оснований ставить под сомнение заключения экспертов у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ и согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку изъяты они в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия, при этом, ФИО1 на предложение сотрудника полиции выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, пояснил, что таковых не имеет, поскольку надеялся, что сотрудники полиции не найдут хранимые им части растений, содержащие наркотические средства.
Суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании квалифицирующих признаков «незаконное приобретение и хранение».
Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в отношении частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку их масса, установленная экспертным путем, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, относится к крупному размеру.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), страдает синдромом зависимости от каннабинойдов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное объяснение, признательные показания в ходе следствия и участие в проверке показаний на месте), преклонный возраст, состояние здоровья, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя их применение чрезмерно суровым.
Оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6, участвовавшему в производстве по настоящему делу по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 7 991 рубль 32 копейки и адвокату ФИО10,, участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению в сумме 6 420 рублей 45 копеек (в ходе предварительного расследования 2 140 рублей 15 копейки и в ходе судебных заседаний в сумме 4 280 рублей 30 копеек), в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками
Принимая во внимание, что неявка подсудимого ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГ вызвана прохождением подсудимым стационарного лечения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» (АКНД «Хвойный») и признана уважительной, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от возмещения судебных издержек, а именно не взыскивать расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в размере 2 140 рублей 15 копеек, в остальной части процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 в сумме 7 991 рубль 32 копейки (в ходе предварительного расследования) и адвоката ФИО10, в сумме 4 280 рублей 30 копеек (за участие в ходе предварительного расследования и за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ) в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. а также в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача психиатра-нарколога и при необходимости пройти лечение.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, а именно: полимерный мешок белого цвета в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) массой 5 810 граммов (в ходе исследования израсходовано 0,1 грамм); полимерный пакет черного цвета, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, находится: пакеты № и № с частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis), масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составила в пакете № – 0,1 граммов, в пакете № – 16,8 граммов, марлевый тампон белого цвета с наслоениями серого цвета (Пакет №); марлевый тампон белого цвета (Пакет №); срезы ногтевых пластин (Пакет №); емкость из металла со следами нагара черного цвета (Пакет №); изделие из деревянного каркаса, натянутой на нем сетки и пакета серебристого цвета (Пакет №); изделие из металла серебристого цвета (Пакет №), а также упаковки вышеуказанных вещественных доказательств – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката ФИО6 в сумме 7 991 (семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 32 копейки (в ходе предварительного расследования) и адвоката ФИО10 в сумме 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек (в ходе предварительного расследования 2 140 рублей 15 копеек и 2 140 рублей 15 копеек за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ), взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек за участие адвоката ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд через Топчихинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Д. Казанцева