ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Подгол Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к Подгол М.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Подгол М.В. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Подгол М.В. был заключен договор потребительского займа № № В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 33 000 рублей, путем перевода ответчику через Систему быстрых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника №, через платежного агента «Транскапиталбанк», что подтверждается копией банковского ордера. При подаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей (СБП) клиент выбирает банк, в котором открыт счет для зачисления денежных средств. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 286,861%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернула. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 48 рублей 15 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей в Сухобузимском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В то же время, ответчик до настоящего времен своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На момент подготовки искового заявления задолженность по договору составляет 75 851 рублей 85 копеек: сумма задолженности по основному долгу – 33 000 рублей, сумма задолженности по процентами за пользование займом - 42 851 рубль 85 копеек, неустойка – 0 рублей.
Просит взыскать с Подгол Марины Викторовны в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 851 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование».
Истец – представитель МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) Лихачева В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик – Подгол М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, а также почтовым отправление, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо – представитель АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сухобузимского районного суда Красноярского края (suhbuz.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью, что имело место в данном случае.
С учетом системной связи положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" о видах электронной подписи и положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подгол М.В. и МКК «ЦФП» (ПАО) заключен договор потребительского займа № № По условиям договора Банк предоставляет заемщику потребительский займ в размере 33 000 рублей на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 286,861% годовых.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма каждого платежа составляет 10 845 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ответчик заключил с Банком договор займа на индивидуально согласованных условиях. Договор займа подписан ответчиком путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.vivadengi.ru с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия.
На основании заявления Подгол М.В. включена в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаем № К-2.0 в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № – МФК 0- 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем – МКК «ЦФП» (ПАО) и страховщиком – АО «№ Страхование». Стоимость страхования составила 3 000 рублей, которые были удержаны из перечисленной Подгол М.В. суммы займа – 33 000 рублей, на основании ее заявления.
Согласно справке ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справочной информации о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКБ Банк ПАО клиентом МКК «ЦФП» (ПАО), Подгол М.В. ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма займа в размере 30 000 рублей на счет, открытый в Тинькофф Банке.
Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику займ, что подтверждается справкой о статусах операций ПАО «Транскапиталбанк», однако ответчик взятые на обязательства не исполнила, материалы дела обратного не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) с должника Подгол М.В. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 900 рублей (из которых 33 000 – основной долг, 42 9000 рублей - проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 77 9000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика Подгол М.В.
Ответчик, добившись отмены судебного приказа, в настоящий суд не явилась, не реализовала свои права, предусмотренные ст. 56,57 ГПК РФ, не представила суду возражений относительно заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своих возражений.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведённого ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 48 рублей 15 копеек, составляет 75 851 рубля 85 копеек, из которых: основной долг – 33 000 рублей, проценты за пользование займом – 42 851 рубль 85 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 75 581 рубля 85 копеек, из которых: основной долг – 33 000 рублей, проценты за пользование займом – 42 851 рубль 85 копеек.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Подгол Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Подгол Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного дола в размере 33 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 851 рубля 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 79 851 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 17.06.2026