РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Беккер Т.И., с участием ответчика Кузнецова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кузнецову Евгению Александровичу о возмещении убытков, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.А. о возмещении убытков, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств: Volvo FH с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», водитель Кузнецов А.Н.; Honda Odyssey с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Кузнецова Т.С., водитель Кузнецов Е.А. Виновником ДТП является Кузнецов Е.А., в действиях которого установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ. Транспортное средство Volvo FH с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанных событий. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 739 530 рублей 50 копеек. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО РЕСО-Гарантия. К САО «ВСК» перешло в переделах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, Кузнецов Е.А. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
С учетом изложенного просят взыскать с Кузнецова Евгения Александровича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 339 530 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 395 рублей, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 08 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузнецов Александр Николаевич, Кузнецова Татьяна Сергеевна, ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Инвестресурс», САО РЕСО-Гарантия, АО «СОГАЗ».
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 06 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЭкспертТракСервис».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кузнецов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов А.Н., Кузнецова Т.С., ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», ООО «Инвестресурс», САО «РЕСО-Гарантия», АО «СОГАЗ», ООО «ЭкспресТракСервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями закона, о причинах неявки суду не сообщено.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.04.2025 в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo FH с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», лизингополучателем ООО «Инвестресурс», под управлением водителя Кузнецова А.Н., и транспортного средства Honda Odyssey с государственным регистрационным знаком №, владельцем которой которого является Кузнецова Т.С., под управлением водителя Кузнецова Е.А.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступившим по запросу суда, водитель транспортного средства Honda Odyssey с государственным регистрационным знаком № Кузнецов Е.А., управляя транспортным средством, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым создал аварийную ситуацию, допустив ДТП, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении №).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова Е.А.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Volvo FH с государственным регистрационным знаком № ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» застрахована в САО «ВСК» по полису страхования №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Odyssey с государственным регистрационным знаком № Кузнецовой Т.С. была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» по полису страхования ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кузнецова Е.А., транспортному средству Volvo FH с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертТракСервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FH с государственным регистрационным знаком №, составила 1 739 530 рублей 50 копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату по убытку № ООО «ЭкспресТракСервис» в размере 1 739 530 рублей 50 копеек за ремонт транспортного средства Volvo FH с государственным регистрационным знаком №.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> является водитель транспортного средства Honda Odyssey с государственным регистрационным знаком №, Кузнецов Е.А., гражданская ответственность собственника данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», транспортному средству Volvo FH с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность собственника которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», в результате ДТП, причинен ущерб в сумме 1 739 530 рублей 50 копеек, САО «ВСК» случай признан страховым, произведена выплата в размере 1 739 530 рублей 50 копеек за ремонтно-восстановительные работы, в связи с чем заявленные требования о взыскании с Кузнецова Е.А. убытков в размере 1 339 530 рублей 50 копеек (1 739 530 рублей 50 копеек – 400 000 рублей (ответственность по данному страховому случаю САО РЕСО-Гарантия) являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, с ответчика Кузнецова Е.А. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты задолженности на сумму убытков в размере 1 339 530 рублей 50 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 395 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика Кузнецова Е.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 1 339 530 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 395 рублей, а всего 1 367 925 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.
Взыскать с Кузнецова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 339 530 рублей 50 копеек за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова