Дело № 2-234/2026 — Сухобузимский районный суд Красноярского края

Гр.дело № 2-234/2026

УИД: 24RS0050-01-2026-000314-44

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: процессуального истца – прокурора Сухобузимского района Красноярского края Барановой Т.Ю., представителя ответчика Гюнтера А.А. –Абрамова И.А., действующего на основании доверенности от 11.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Правительства Красноярского края, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, неопределенного круга лиц, к Гюнтеру Александру Владимировичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, встречному иску Гюнтера Александра Владимировича к прокурору Сухобузимского района Красноярского края, действующему в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, субъекта Российской Федерации в лице Правительства Красноярского края, Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, о взыскании компенсации за признание отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сухобузимского района Красноярского края, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Правительства Красноярского края, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Гюнтеру А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Прокуратурой Сухобузимского района по заданию прокуратуры Красноярского края «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере защиты особо охраняемых природных территорий» проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, в ходе которой установлен факт незаконного оформления ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровыми номером № и №, расположенный в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного комплексного заказника краевого значения «Большемуртинский».

Так, решением исполнительного комитета краевого Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 50 000,0 га. организован комплексный заказник сроком на 5 лет. Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов №-п от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия до 1998 г. утверждено положение о заказнике. Постановлением Совета администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ признан действующим бессрочно.

Постановлением Совета администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 84080,0 га. Утверждено положение о заказнике.

Постановлением Правительства Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о заказнике, утвержденное Постановлением Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, изложена в новой редакции.

Постановлением Правительства Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, 466-п от ДД.ММ.ГГГГ, 400-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в положение о заказнике.

Администрацией Сухобузимского района ДД.ММ.ГГГГ издано постановление №-п «Об уточнении списка лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно и свидетельства на право собственности на землю членов САО «Шилинское».

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден: проект территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером №, разработанный ООО Компания «Ситбтехпром» в 2005 году; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельного участка в счет 818 земельных долей, для передачи такого земельного участка в аренду СПК «Шилинский». Местоположение части земельного участка определено – <адрес>. Площадью 13467,7 га. сельхозугодий, в том числе пашни – 11735,2 га, пастбищ – 1126,5 га, сенокосов – 606,0 га. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; № зарегистрировано за ответчиком. Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Терещенко Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ продала истцу по договору-купли –продажи истцу.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведенной проверки, указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137900 кв.м; и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 275800 кв.м., фактически расположен в границах земель особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ), что свидетельствует о недостоверности сведений ЕГРН о праве собственности ответчика.

Так, согласно информации Дирекции по особо охраняемым природным территориям Красноярского края (КГБУ «Дирекция по ОООПТ») от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находится полностью в границах земель государственного комплексного заказника «Большемуртинский» (далее-Заказник), границы, режим охраны и природопользования утверждены постановлением Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленный законом запрет на нахождение в частной собственности земель в границах ООПТ, запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № в вышеуказанных координатах характерных точек является недостоверной, нарушает права материальных истцов, в связи с чем, зарегистрированное за ответчиком право подлежит признанию отсутствующим.

Прокуратурой установлена аффилированность между первоначальным и всеми последующими приобретателями спорного участка, в том числе ответчиком.

Так, первым приобретателем спорного земельного участка являлся САО «Шилинское».

В дальнейшем, Терещенко Н.В. реализовала схему отчуждения земельного участка через номинального приобретателя Гюнтера А.В., в свою очередь, продавшего по договору купли-продажи земельной 2/818 доли без владения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поведение лиц в хозяйственном обороте свидетельствует о фактической аффилированности Терещенко Н.В.. к участникам сделок, в том числе Гюнтеру А.В. выступающему в личных интересах, обусловленных оформлением объекта в частную собственность.

Прокуратуре и материальным истцам только по итогам прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, стали известны обстоятельства, связанные с незаконной регистрацией ответчиком права собственности на спорные земельные участки в границах, пересекающих земли ООПТ.

Просит признать отсутствующим право собственности Гюнтера Александра Владимировича:

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 0,79 км. на юго запад от <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1,08 км. на юго запад от <адрес>.

Ответчик Гюнтер А.В. обратился со встречным иском к прокурору Сухобузимского района Красноярского края, действующему в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, субъекта Российской Федерации в лице Правительства Красноярского края, Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, о взыскании компенсации за признание отсутствующим права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Исковые требования основаны на факте принадлежности спорных участков к особо охраняемым природным территориям (далее по тексту – ООПТ) регионального значения – государственному комплексному заказнику краевого значения «Большемуртинский», созданному Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не отказываясь от доводов, которые ответчиком ранее были изложены в возражениях на исковое заявление, ответчик полагает необходимым заявить встречные требования, которые связаны с исковыми требованиями истца.

Так, в случае, если аргументы, изложенные в возражениях на иск будут отклонены судом, и исковые требования будут удовлетворены, и право собственности ответчика на 2 земельные участки будет признано отсутствующим, у ответчика возникает право на получение соответствующей компенсации.

Как разъясняется в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П, баланс конституционных ценностей предполагает, что, с одной стороны, не допускается, по общему правилу, сохранение права собственности или иного вещного права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, т.е. заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок (его часть) отсутствующим подлежит удовлетворению.

Но, с другой стороны, из принципа справедливости во взаимосвязи с конституционными гарантиями права собственности и с учетом гражданско-правового регулирования таких гарантий следует, что для гражданина, который при приобретении (предоставлении) земельного участка (прав на него) действовал добросовестно или который заявляет об истечении срока исковой давности - что в ситуации, не осложненной спецификой места расположения участка, могло бы послужить основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования, - степень претерпевания неблагоприятных последствий не должна быть такой же, как в случае недобросовестности ответчика, по требованию к которому срок давности не истек.

Иными словами, фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т.е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого земельного участка (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, то признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах особо охраняемой природной территории федерального значения должно быть компенсировано.

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, для выплаты компенсации в случае признания права собственности отсутствующим необходимо, чтобы Ответчик отвечал одному из критериев: - добросовестность приобретения земельного участка; - заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности.

В данном случае Гюнтер А.В. отвечает каждому из обозначенных условий, при том, что для назначения компенсации достаточно одного из них. Подробно каждое из обозначенных условий было описано в возражениях на иск.

Об истечении срока исковой давности Гюнтером А.В. также было заявлено в возражениях на иск. В частности, было указано, что срок исковой давности, который надлежит исчислять с момента приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, с учетом положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ, в данном случае истек, что влечет необходимость оплаты компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало 3 или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указывая в первоначальных исках на то, что срок исковой давности в настоящем споре подлежит исчислению с момента проведения прокуратурой надзорных мероприятий, позволивших выявить нарушение при предоставлении земельных участков в собственность, то есть со дня прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, истец не учитывает положения п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие пресекательный срок, действующий независимо от того, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Так, согласно п. 2 ст.196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Иными словами, в силу п. 2 ст.196 Гражданского кодекса РФ, даже в случае обращения с иском в течение трех лет с момента обнаружения нарушенного права, если с момента самого нарушения уже истекло 10 лет, срок исковой давности считается пропущенным. В данном случае земельные участки были приобретены по договорам купли продажи в 2014 году. Следовательно, предельный десятилетний срок для обращения с иском о признании права собственности отсутствующим истек еще в 2024 году. Действительно, в силу специфики рассматриваемых правоотношений истечение срока исковой давности не препятствует заявлению такого иска, его рассмотрению по существу и удовлетворению исковых требований, но это не дает оснований считать срок давности не пропущенным. То есть, срок исковой давности все же считается пропущенным, но с применением иных последствий, а именно – с выплатой компенсации, как это указано в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, вместо отказа в удовлетворении иска.

Изначально земельный участок, имевший кадастровый №, был выделен в пользу САО «Шилинское», а Постановлением Администрации Сухобузимского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность граждан-участников САО «Шилинское», список которых был утвержден указанным Постановлением. Среди собственников был Гюнтер Давыд Вильгельмович, после смерти, которого право собственности на доли в праве на участок перешло к Терещенко Н.В. в порядке наследования по завещанию, что подтверждается нотариальным Свидетельством о праве на наследство.

Впоследствии право собственности на указанные доли перешло к Гюнтеру А.В. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гюнтером А.В. и Терещенко Н.В. После перехода права собственности Гюнтер А.В. произвел переоформление земли с присвоением новых кадастровых номеров, и единоличным собственником участков по настоящее время зарегистрирован Гюнтер А.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С 2014 года Гюнтер А.В., приобретший земельные участки по возмездным сделкам, владеет данными участками, используя их по целевому назначению, поэтому основания считать сделки фиктивными, а Гюнтера А.В. – недобросовестным приобретателем, отсутствуют.

Сведения об отнесении спорного земельного участка к ООПТ не внесены в ЕГРН, что видно из представленной выписки, поэтому на момент заключения договора купли продажи Гюнтер не знал и не мог знать об особом правовом режиме данной территории и неправомерности отчуждения земельного участка.

Как следует из Письма Росреестра от 23.05.2023 N 18-4343-ТГ/23 "По вопросу внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости либо исключения из него сведений об особо охраняемых природных территориях регионального значения", сведения об ООПТ (в том числе, ООПТ регионального значения) подлежат внесению в ЕГРН. В данном случае какие-либо сведения об особом правовом режиме территории отсутствуют в ЕГРН, и Ответчик не имел возможности достоверно знать о статусе территории.

Ответчик является собственником спорного участка уже более 12 лет, исправно исполняя свои обязательства, как собственника (включая обязанность по целевому использованию земли), в связи с чем, основания для отнесения его к фиктивным или номинальным собственникам не имеется. За все время пользования земельным участком какие-либо притязания и требования от органов государственной власти в адрес Гюнтера А.В. не поступали. Ссылается в п. 3.1., п.6, п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающего сторону представить доказательства обстоятельств, на которые данная сторона ссылается, отсутствуют доказательства недобросовестности Гюнтера А.В., на которую ссылается истец по первоначальному иску. Следовательно, учитывая добросовестность Гюнтера А.В. при совершении сделки по приобретению спорных земельных участков, в случае признания права собственности Гюнтера А.В. на данные земельные участки отсутствующим ему подлежит выплате соответствующая компенсация, соответствующая стоимости земельных участков. Как указано в уже упомянутом ранее п. 7 Постановления, поскольку в Для определения рыночной стоимости спорных земельных участков Гюнтер А.В. обратился в экспертную организацию ООО «А.Вэлью» (ИНН 2465142851, ОГРН №, адрес: <адрес> оф. 4-02, тел. №; e-mail: 2311454@mail.ru). Согласно Отчету №-О/26 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участков, рыночная стоимость данных объектов недвижимости, а следовательно, и сумма компенсации составила: - Земельный участок общей площадью 137 900 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в 0,79 км на юго-запад от <адрес> – 415 000, 00 руб. - Земельный участок общей площадью 275 800 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в 1,08 км на юго-запад от <адрес> - 830 000, 00 руб. Итого общая рыночная стоимость объектов составила 1 245 000, 00 руб.

Поскольку спорные земельные участки в случае признания права собственности Гюнтера А.В. на них отсутствующим будут являться собственностью субъекта РФ, представляется, что и выплата компенсации подлежит осуществлению за счет средств бюджета субъекта РФ.

Просит взыскать из бюджета Красноярского края в пользу Гюнтера Александра Владимировича сумму компенсации в размере 1 245 000 (один миллион двести сорок пять тысяч) рублей за признание отсутствующим права собственности Гюнтера Александра Владимировича на следующие земельные участки:

- Земельный участок общей площадью 137 900 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в 0,79 км на юго-запад от <адрес>, рыночная стоимость 415 000 рублей;

- Земельный участок общей площадью 275 800 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в 1,08 км на юго-запад от <адрес>, рыночная стоимость 830 000 рублей.

Процессуальный истец – прокурор Сухобузимского <адрес> Баранова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, также просит погасить за ответчиком запись в ЕГРН на спорные земельные участки, и снять спорные земельные участки с кадастрового учета. Правовое обоснование настоящего иска изложено в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений в настоящем судебном заседании. Встречные исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель материального истца Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Балмаев А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Материальный истец - субъект Российской Федерации Красноярского края в лице Правительства Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в суд направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в исковом заявлении указано, что прокурор района выступает в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства в связи с тем, что расположенный в границах особо охраняемой природной территории краевого значения государственного комплексного заказника краевого значения «Большемуртинский» (далее - Заказник) лесной фонд находится в собственности Российской Федерации, а также в интересах края в лице Правительства края, в связи с тем, что Правительством края установлен статус особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) краевого значения. Представитель Правительства края полагает необходимым отметить следующее. Решением исполнительного комитета краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных охотничьих заказниках местного значения» (далее - Решение №) организован в <адрес> Большемуртинский комплексный государственный заказник местного значения площадью 50 тыс. га в границах: южная - от р.<адрес> по правому берегу <адрес> до впадения ее в <адрес>; восточная - по левому берегу <адрес> от устья <адрес> до урочища «Ивановщина»; северная - от урочища «Ивановщина» строго на запад до <адрес>; западная от <адрес> по Енисейскому тракту до р. <адрес>. Решением № установлен срок действия Заказника - 5 лет. В соответствии со статьей 9 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране природы в РСФСР» охрана участков и объектов природы с учетом их значения может осуществляться путем организации: государственных заповедников, территории которых навечно изымаются из хозяйственного использования в научно-исследовательских и культурно-просветительных целях; заказников, на территории которых допускается хозяйственное использование лишь части природных объектов, только в определенные сезоны, на определенный срок и лишь в той мере, в какой это не наносит вреда охраняемым объектам. Режим государственных заповедников и заказников устанавливается как для значительных территорий, так и для небольших урочищ (рощи, озера, участки долин и побережий и т.п.) и отдельных объектов (водопады, пещеры, уникальные геологические обнажения, редкие или исторические ценные деревья и т.п.), объявляемых соответственно охраняемыми урочищами и памятниками природы. Производство изысканий на территории государственных заповедников разрешается лишь в пределах плана их научно- исследовательских работ. Объявление территорий государственными заповедниками и заказниками, а также охраняемыми урочищами и памятниками природы с режимом государственных заповедников производится в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР. В силу статьи 3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», действовавшей в период принятия Решения №, земли, занятые ООПТ, находились в государственной собственности. Постановлением Госплана СССР №, ГКНТ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление Госплана) утверждено Типовое положение о государственных заказниках, в соответствии с пунктами 3 и 4 которого объявление территории государственным заказником не влечет за собой изъятия занимаемого ими земельного участка (водного объекта) у землепользователей (водопользователей). Колхозы, совхозы, лесхозы и другие предприятия, учреждения и организации, на землях которых образованы государственные заказники, обязаны соблюдать установленный в государственных заказниках режим. Конкретные задачи, особенности режима охраны каждого государственного заказника определяются в положении, разрабатываемом в соответствии с вышеуказанным Типовым положением и утверждаемом органом, принявшим решение о его учреждении. В соответствии с пунктом 2 Постановления Госплана рекомендовано Советам Министров союзных республик, министерствам и ведомствам СССР решить в установленном порядке вопрос об упорядочении сети государственных заповедников, памятников природы, ботанических садов и дендрологических парков, зоологических парков, заказников и природных национальных парков в соответствии с Типовыми положениями о них. В соответствии с пунктом 2.2 Приказа Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственных биологических (зоологических, охотничьих) заказниках областного, краевого, республиканского (АССР) значения» поручено на основании утвержденного настоящим приказом «Положения о государственных биологических (зоологических, охотничьих) заказниках областного, краевого, республиканского (АССР) значения», с учетом местных условий и особенностей до ДД.ММ.ГГГГ разработать Положения о каждом конкретном государственном заказнике области, края, АССР и представить их на утверждение обл(край)исполкома, Совета Министров АССР. Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-п продлен срок действия зоологического заказника «Большемуртинский» краевого значения до 1998 года. Утверждено положение о государственном зоологическом заказнике «Большемуртинский», в соответствии с которым: ликвидация Заказника, изменение его границ и площади может быть произведена только решением Красноярского крайисполкома; объявление территории Заказника не влечет за собой изъятия занимаемого им земельного участка (водного объекта) у землепользователей (водопользователей); на территории Заказника в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании животного мира» запрещено представление участков под застройку, не связанную с деятельностью Заказника. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» не подлежит приватизации культурное и природное наследие народов России, в том числе ценности, хранящиеся в государственных музеях, архивах и библиотеках, включая помещения и здания, где они расположены. В пункте 3 того же постановления запрещена, в частности, оценка балансовой стоимости недвижимых памятников, вновь выявленных уникальных объектов природы и культуры, а также исторической застройки городов и сел, не допускается продажа, передача в аренду и иные виды пользования земель и других природных ресурсов государственных заповедников. Согласно пункту 1 постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» министерствам и ведомствам РСФСР, Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам, исполкомам Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов необходимо было обеспечить надлежащую охрану, содержание и использование являющихся достоянием многонационального народа РСФСР уникальных историко-культурных и природных территорий, памятников и объектов природы, истории, культуры, науки и техники, а также зон их охраны, имея в виду, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» они не подлежат приватизации. В пунктах 2, 3 Основных положений Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», к объектам и предприятиям, приватизация которых в 1992 году была запрещена, относились охраняемые или особым образом используемые природные территории, объекты историко- культурного и природного наследия и художественные ценности (в том числе памятники истории и культуры, государственные архивы и их филиалы на территории Российской Федерации, государственные фонды кино-, фото- и фонодокументов, архивы и фонды научно- исследовательских учреждений). В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к объектам, приватизация которых запрещена, отнесены объекты исторического и культурного населения народов России (уникальные культурные и природные памятники и объекты природы, истории, культуры, науки и техники, в том числе ценности, хранящиеся в государственных музеях, архивах и библиотеках, включая помещения и здания, где они расположены). В соответствии с частью 2 статьи 4, частями 1, 2 статьи 60 и частью 3 статьи 62 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей природной среды» особой охране подлежат природные заказники. Государственные природные заповедники, включая биосферные заповедники, заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения растения и животные, отнесенные к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, красные книги республик в составе Российской Федерации, образуют природно - заповедный фонд Российской Федерации и обеспечиваются особой охраной государства в интересах настоящего и будущего поколений людей. Изъятие земель природно - заповедного фонда Российской Федерации запрещено. На территории заказника запрещается хозяйственная, рекреационная и другая деятельность, если она противоречит целям организации заказника или причиняет вред окружающей природной среде. В соответствии с Положением о государственных биологических (зоологических, охотничьих) заказникахобластного, краевого республиканского (АССР) значения, утвержденным Приказом Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №: государственные зоологические (охотничьи) заказники образуются решениями областных, краевых Советов народных депутатов, постановлениями Совета Министров АССР на время, необходимое для выполнения поставленных перед заказниками задач, но не менее чем на 10 лет (пункт 1.3); объявление территории государственным зоологическим (охотничьим) заказником не влечет за собой изъятия занимаемого им земельного, лесного участка, водного объекта у землепользователей, лесопользователей и водопользователей. Землепользователи, лесопользователи, водопользователи обязаны соблюдать установленный в заказнике режим, оказывать всемерную помощь в выполнении возложенных на заказники задач (пункт 1.5); конкретные задачи, назначение и особенности режима охраны каждого государственного зоологического (охотничьего) заказника определяются положением о нем, разрабатываемым в соответствии с настоящим Положением и утверждаемым обл(край)исполкомом, Советом Министров АССР (пункт 1.6). Постановлением Совета администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственных природных заказниках краевого значения» установлено, что организованные с ограничением срока действия государственные природные заказники краевого значения, в числе которых указан Заказник, являются действующими. Комитету по экологии и природным ресурсам администрации края поручено организовать работу по приведению в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» Положения о действующих государственных природных заказниках краевого значения с уточнением их границ и режима особой охраны. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - ФЗ № ЗЗ-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, государственные природные заказники являются одной из категорий ООПТ. В абзаце третьем пункта 6 статьи 2 ФЗ № 33-ФЗ (в первоначальной редакции) ООПТ регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В пункте 8 статьи 2 ФЗ № 33 -ФЗ (в первоначальной редакции) конкретизировано, что содержание права государственной собственности на ООПТ, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из ФЗ № 33-ФЗ. В соответствии со статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в первоначальной редакции) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко -культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются ООПТ. Порядок создания и функционирования ООПТ регулируется законодательством об ООПТ (пункт 2 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № 7-ФЗ)). Государственные природные заказники, имеющие особое природоохранное, научное, историко культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно заповедный фонд (пункт 3 статьи 58 ФЗ № 7-ФЗ). Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации (пункт 5 статьи 58 ФЗ № 7-ФЗ). Постановлением Совета администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственных природных заказниках краевого значения» (далее Постановление №-п) утверждено положение о государственном биологическом заказнике краевого значения «Болышемуртинский» (далее Положение №-п). Постановление 261-п (в первоначальной редакции) утверждено в соответствии с постановлением администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым утверждена Схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае на период до 2005 года (далее - Схема №-п). В Схеме №-п, отражено, что действующие ООПТ краевого значения образованы более 10 лет назад, они не обеспечены необходимой проектной документацией, планово-картографическим материалом, охранными обязательствами. Для приведения в соответствие с федеральным и краевым законодательством действующих ООПТ краевого значения предусматривается выполнение работ в следующих направлениях: проведение натурных обследований для уточнения границ и режима охраны ООПТ, подготовка проектов внутрихозяйственного устройства ООПТ с определением лесозащитных, биотехнических и других работ, обеспечивающих выполнение ООПТ своих функций; разработка и утверждение положений по государственным природным заказникам, а также паспортов по памятникам природы; совершенствование охраны ООПТ; усиление охраны лесов от пожаров и лесонарушений, а также их защита от вредителей и болезней леса в границах ООПТ силами лесхозов и Красноярской базы авиационной охраны лесов; проведение лесхозами в соответствии с проектами лесоустройства мер по уходу за лесом и кадастровой оценке лесных ресурсов на территории государственных природных заказников; проведение охотустроительных работ в государственных природных заказниках, ориентированных на охрану диких животных и среды их обитания, для оценки ресурсов животного мира, определения мер по их охране и восстановлению. В пункте 7 Схемы №-п указано, что на первом этапе (1998 - 2000 гг.) планируется, в том числе, обследование действующих памятников природы и государственных природных заказников краевого значения с подготовкой и утверждением необходимой документации в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с Положением №-п (в первоначальной редакции) Заказник организован без ограничения срока действия и без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих участков и не является юридическим лицом. Положением № 261-п (в первоначальной редакции) также предусматривалось следующее: на территории Заказника запрещается засорение территории бытовыми отходами, строительство дорог и трубопроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций, отвод земельных участков и строительство зданий и сооружений постоянного или временного типа вне границ муниципальных образований, за исключением строений, необходимых для осуществления охраны и государственного контроля на территории Заказника без согласования с Советом администрации края и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды; заказник расположен на территории Большемуртинского и Сухобузимского районов на землях лесного фонда и сельскохозяйственного назначения, в границах Большемуртинского лесхоза (Большемуртинское лесничество: кварталы № ч, 32 ч, 33 - 47, 58 - 62; Юксеевское лесничество: кварталы №) (лесоустройство 1991 г.), Сухобузимского лесхоза (Сухобузимское лесничество: кварталы №, 29 - 30) (лесоустройство 1991 г.). Площадь - 84080 гектаров. Границы: северная - от развилки дороги, идущей с автотрассы Красноярск Енисейск на <адрес>, проходит по дороге в восточном направлении до <адрес>, обходит его по южной окраине и выходит на <адрес>, далее вниз по течению реки до устья; восточная - от устья <адрес> по левому берегу <адрес> вверх по течению до устья <адрес> и далее по правому берегу реки Нижняя Подъемная вверх по течению до слияния с <адрес>, и далее по ее правому берегу вверх по течению до пересечения с автодорогой Большая Мурта - Юксеево, затем по дороге на восток в сторону <адрес> до пересечения с ЛЭП (западная граница квартала № Юксеевского лесничества), затем на юго-восток по ЛЭП до автодороги Сухобузимское Павловщина и по ней на юг до руч. Листвянка; южная - от пересечения автодороги с руч. Листвянка вверх по течению ручья до слияния с руч. Комариха и далее по руч. Комариха вверх по течению до истока, затем по грунтовой дороге до д. Дубровино и далее по дороге, обходя <адрес> по восточной, северной и южной окраинам, до автотрассы Красноярск - Енисейск; западная - от пересечения дороги, идущей на <адрес> с автотрассой Красноярск - Енисейск, идет на север по автотрассе до <адрес>, огибает его по грунтовой дороге вдоль южной и восточной окраин, далее проходит по <адрес>, выходит на Енисейский тракт и идет до исходной точки северной границы; все виды хозяйственной деятельности на территории Заказника могут осуществляться только в соответствии с проектами, получившими положительное заключение государственной экологической экспертизы; Решение о предоставлении в пользование земельных участков и природных ресурсов, расположенных на территории Заказника, принимает Совет администрации края согласно действующему законодательству; Установленный режим Заказника обязаны соблюдать все без исключения физические и юридические лица, водопользователи, пользователи, владельцы и собственники земельных участков, расположенных в границах Заказника. В Постановление 261-п вносились изменения постановлениями Правительства края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В приложении к Положению №-п (в действующей редакции) приведено графическое описание Заказника. Территория земельного участка с кадастровым номером 24:35:0030201:459 приведена в Выносном листе № (обозначена как территория земельного участка с кадастровым номером 24:35:0030201:297). По информации министерства природных ресурсов и лесного комплекса края (далее - министерство) при совмещении границ Сухобузимского лесничества, границ Большемуртинского лесничества, закрепленных в приказах Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, с границами спорного земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером №; №; расположен вне земель лесного фонда, что подтверждается сведениями общедоступного информационного ресурса-геоинформационного портала пространственных данных «Национальная система» пространственных данных». По информации агентства по управлению государственным имуществом края (далее - агентство) земельный участок с кадастровым номером №; № в Реестре государственной собственности края не учитывается и ранее не учитывался. Информация о включении вышеуказанного земельного участка в перечни земельных участков, на которые у края возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, утвержденные актами, изданными Правительством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, которые являются основанием для государственной регистрации права собственности края в соответствии с пунктом 5 статьи 3.1 ФЗ № 137-ФЗ, отсутствует. Учитывая изложенное в случае удовлетворения заявленных требований о признании права на земельный участок отсутствующим, вопрос о передачи частей земельных участков требует дополнительного разрешения.

Относительно поданного встречного иска, представителем направлено возражение на встречное исковое заявление, из которого следует, что в качестве обоснования заявленных встречных требований Гюнтер А.В. указывает о наличии права на получение компенсации на основании следующих доводов: истечение сроков исковой давности - более 10 лет с учетом положений пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);добросовестность приобретения земельных участков по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными из ЕГРН, в соответствии с которыми Гюнтер А.В. не мог знать об особом правовом режиме данной территории; требование о взыскании компенсации из бюджета края мотивированы тем, что предпосылкой возникновения спорной ситуации были действия органов публичной власти, предоставивших земельный участок. Правительство края не согласно с доводами, приведенными во встречном исковом заявлении, в связи с чем, считает необходимым пояснить следующее. В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 раздела «Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений» Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) иск о признании права отсутствующим на объект является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется. Кроме того, заявителем встречного искового заявления признается специфика данных правоотношений, которая не препятствует подачи такого встречного искового заявления. Таким образом, данный довод не имеет правового обоснования и фактически заявлен в связи с необходимостью применения последствий (выплатой компенсации). Гюнтером А.В. в качестве довода о добросовестности приобретения спорных земельных участков приводится факт отсутствия в ЕГРН сведений об отнесении спорных земельных участков к особо охраняемой природной территории краевого значения - государственного комплексного заказника краевого значения «Болынемуртинский» (далее - Заказник). Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение. В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Учитывая изложенное, при определении вопроса о добросовестности приобретения спорных земельных участков необходимо установить, проявил ли Гюнтер А.В. должный уровень осмотрительности, а именно, предпринял ли он разумные меры для проверки законности сделки по предлагаемым земельным участкам. Полагает, добросовестный приобретатель должен соблюдать требования нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора купли-продажи. В отзывах Правительства края на исковые заявления (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) было подробно указано о том, какие нормативные правовые акты устанавливали статус ООПТ и в какой период они были приняты: Решением исполнительного комитета краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных охотничьих заказниках местного значения» (далее - Решение № 67) организован в <адрес> Большемуртинский комплексный государственный заказник местного значения площадью 50 тыс. га в границах: южная - от р.<адрес> по правому берегу <адрес> до впадения ее в <адрес>; восточная - по левому берегу <адрес> от устья <адрес> до урочища «Ивановщина»; северная - от урочища «Ивановщина» строго на запад до <адрес>; западная - от <адрес> по Енисейскому тракту до р. <адрес>. Решением № установлен срок действия Заказника - 5 лет. В силу статьи 3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», действовавшей в период принятия Решения №, земли, занятые ООПТ, находились в государственной собственности. Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-п продлен срок действия зоологического заказника «Болыпемуртинский» краевого значения до 1998 года. Утверждено положение о государственном зоологическом заказнике «Болыпемуртинский».В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» не подлежит приватизации культурное и природное наследие народов России, в том числе ценности, хранящиеся в государственных музеях, архивах и библиотеках, включая помещения и здания, где они расположены. В пункте 3 того же постановления запрещена, в частности, оценка балансовой стоимости недвижимых памятников, вновь выявленных уникальных объектов природы и культуры, а также исторической застройки городов и сел, не допускается продажа, передача в аренду и иные виды пользования земель и других природных ресурсов государственных заповедников. Согласно пункту 1 постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» министерствам и ведомствам РСФСР, Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам, исполкомам Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов необходимо было обеспечить надлежащую охрану, содержание и использование являющихся достоянием многонационального народа РСФСР уникальных историко-культурных и природных территорий, памятников и объектов природы, истории, культуры, науки и техники, а также зон их охраны, имея в виду, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» они не подлежат приватизации. Постановлением Совета администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственных природных заказниках краевого значения» установлено, что организованные с ограничением срока действия государственные природные заказники краевого значения, в числе которых указан Заказник, являются действующими. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - ФЗ № ЗЗ-ФЗ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, государственные природные заказники являются одной из категорий ООПТ. В абзаце третьем пункта 6 статьи 2 ФЗ № 33-ФЗ (в первоначальной редакции) ООПТ регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в первоначальной редакции) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко -культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются ООПТ. Порядок создания и функционирования ООПТ регулируется законодательством об ООПТ (пункт 2 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ № 7-ФЗ)). Государственные природные заказники, имеющие особое природоохранное, научное, историко - культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно заповедный фонд (пункт 3 статьи 58 ФЗ № 7-ФЗ). Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации (пункт 5 статьи 58-ФЗ № 7-ФЗ). Постановлением Совета администрации края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственных природных заказниках краевого значения» (далее Постановление №-п) утверждено положение о государственном биологическом заказнике краевого значения «Болыпемуртинский» (далее Положение №-п). В приложении к Положению №-п (в действующей редакции) приведено графическое описание Заказника. Спорные земельные участки приведены в Выносном листе №. Постановление №-п было опубликовано в «Ведомостях высших органов государственной власти <адрес>» и в газете «Красноярский рабочий» (пункт 5 Постановление №-п). Таким образом, Гюнтер А.В. имел возможность ознакомиться с действующим федеральным и региональным законодательством, но должной осмотрительности не проявил. Приобретатель не может считаться добросовестным, если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества. Более того, прокурором района установлена аффилированность между первоначальным и всеми последующими приобретателями спорных земельных участков, в том числе Гюнтер А.В. Учитывая вышеизложенное, правовые основания и фактические обстоятельства для признания Гюнтер А.В. добросовестным приобретателем спорных земельных участков отсутствуют. Требования о взыскании компенсации из бюджета края Правительство края считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В качестве довода о необходимости взыскания компенсации именно из краевого бюджета приведен аргумент о действиях органов публичной власти, предоставивших земельный участок. При этом во встречном исковом заявлении Гюнтер А.В. указывает, что изначально земельный участок с кадастровым номером № (который в последующем был разделен на доли) был предоставлен в собственность граждан-участников САО «Шилинское» постановлением администрации Сухобузимского района края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В 1994 году действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации», в соответствии с которым администрация района относилась к органам местного самоуправления (местный бюджет). В соответствии со статьей 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации. В связи с чем, Гюнтер А.В. необоснованно указывает на необходимость компенсационных выплат из краевого бюджета за действия органов местного самоуправления. Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания из бюджета края компенсации за действия органа, предоставившего соответствующий земельный участок, отсутствуют. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Материальный истец - Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Замыслов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени слушания дела, письменным ходатайство просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Гюнтер А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени слушания дела, в суд направил своего представителя Абрамову И.А.

Представитель ответчика Абрамов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменное возражении, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями и доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям. Истец основывается на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не принимая во внимание специфику правового режима ООПТ в форме заказника регионального значения. В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ был рассмотрен вопрос законности требований государственных органов о признании отсутствующим права собственности граждан на земельные участки ООПТ. Однако, нельзя не учитывать, что предметом правового анализа, проведенного Конституционным Судом РФ при вынесении вышеназванного Постановления, была законность требований, касающихся земельных участков, отнесенных к территории национального парка, которая является изъятой из оборота в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ. 2 Как указывается в Информационном письме Конституционного Суда Российской Федерации "О Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для удовлетворения требования о признании отсутствующим у гражданина права на участок достаточно его полного включения в состав ООПТ федерального значения. Однако, в данном случае предметом спора являются права на участок, отнесенный к ООПТ регионального значения в форме государственного заказника, в связи с чем положения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П должны применяться к рассматриваемым правоотношениям с учетом специфики правового регулирования именно ООПТ в форме заказника. Основной нормой, устанавливающей правовой режим государственных заказников, является ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ, задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются исполнительными органами субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. Заказник «Большемуртинский» был создан Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N 67 "О государственных охотничьих заказниках местного значения", а положение о данном заказнике было утверждено Постановлением Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 261-п "О государственных природных заказниках краевого значения". Следовательно, правовой режим заказника «Большемуртинский» определяется нормами вышеназванных актов. При этом, примечательно, что ни один из перечисленных нормативных документов не содержит ограничений относительно закрепления участков в границах данного вида ООПТ в частной собственности. Так, п. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ, прямо предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность. Сама формулировка, используемая законодателем, предполагает правовую возможность нахождения земельных участков в пределах границ заказника в частной собственности. В п. 1.3. Положения "О государственном биологическом заказнике краевого значения "Большемуртинский", утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, закреплено, что заказник организован без ограничения срока действия и без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих участков и не является юридическим лицом. Учитывая, что изъятие земельного участка предполагает прекращение частной собственности и обращение его в собственность публичного образования (что следует из содержания ст. 279 Гражданского кодекса РФ и ст. 9 Земельного кодекса РФ), п. 1.3. Положения от ДД.ММ.ГГГГ можно трактовать, как образование заказника 3 «Большемуртинский» без необходимости прекращения права частной собственности на земельные участки, расположенные в границах данного заказника. Более того, в п. 4.14. Положения указано, что установленный режим заказника обязаны соблюдать все без исключения физические и юридические лица, пользователи, владельцы и собственники земельных участков (акваторий, участков лесного фонда, земель сельскохозяйственного назначения), расположенных в границах заказника. Следовательно, на нормативном уровне какие-либо ограничения возможности нахождения земельного участка в пределах заказника краевого значения «Большемуртинский» в частной собственности не предусмотрены, и, напротив, содержатся положения, подтверждающие правомерность установления частной собственности на данные земельные участки. Единственное ограничение, действующее для собственников земельных участков на территории данного заказника – это запрет на осуществление деятельности, противоречащей целям создания данной ООПТ. Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Перечень видов деятельности, запрещенных на территории именно заказника «Большемуртинский», перечислен в п. 4.1. Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 261-п. Также, в Решении о создании заказника от ДД.ММ.ГГГГ № указано на запрет охоты на территории заказника. В данном случае доказательств осуществления Ответчиком какой-либо деятельности, противоречащей целям создания заказника «Большемуртинский», что могло бы расцениваться как основание для изъятия земельного участка и прекращения права собственности ответчика, в материалы дела истцом не представлено. Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Использование участка в сельскохозяйственных целях полностью соответствует п. 3.1. и 3.5. Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 261-п. При изложенных обстоятельствах представляется, что выводы истца о неправомерности нахождения земельного участка, принадлежащего Ответчику, в границах природного заказника краевого значения «Большемуртинский» в частной собственности, являются необоснованными. Следовательно, каких-либо нарушений законодательства РФ при совершении сделки, направленной на приобретение ответчиком земельного участка в собственность, в рассматриваемом споре не усматривается и, соответственно, положения о ничтожности сделки, примененные истцом, в данном случае неприменимы. Истец необоснованно делает выводы о недобросовестности ответчика и его аффилированности с прежними собственниками спорного участка. Истец никаким образом не подтверждает наличие признаков аффилированности между ответчиком и прежним собственником – Терещенко Н.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В абз. 5-6 стр. 6 искового заявления истец указывает, что первоначальным собственником участка было САО «Шилинское», а затем, не раскрывая детали последующего перехода прав на земельный участок, отмечает, что «Терещенко Н.В. реализовала схему отчуждения земельного участка через номинального приобретателя Гюнтера А.В., в свою очередь продавшего по договору купли-продажи земельной доли без владения земельного участка от 14.08.2014». Данная информация преподнесена в искаженном виде и подлежит разъяснению во избежание неверного толкования излагаемых обстоятельств, для чего необходимо обратиться к хронологии перехода прав на земельный участок. Изначально земельный участок, имевший кадастровый №, был выделен в пользу САО «Шилинское», а Постановлением Администрации Сухобузимского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность граждан-участников САО «Шилинское», список которых был утвержден указанным Постановлением. Среди собственников был Гюнтер Давыд Вильгельмович, после смерти которого право собственности на 2/818 доли в праве на участок перешло к Терещенко Н.В. в порядке наследования по завещанию, что подтверждается нотариальным Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право собственности на указанные доли перешло к Гюнтеру А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гюнтером А.В. и Терещенко Н.В. После перехода права собственности Гюнтер А.В. произвел переоформление земли – с ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен новый кадастровый №, единоличным собственником которого по настоящее время зарегистрирован Гюнтер А.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН. То есть, указание на номинальный характер приобретения права Ответчиком и фиктивный характер отчуждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающего сторону представить доказательства обстоятельств, на которые данная сторона ссылается, отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика, на которую ссылается истец. Сведения об отнесении спорного земельного участка не внесены в ЕГРН, что видно из представленной выписки. Как следует из Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 18-4343-ТГ/23 "По вопросу внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости либо исключения из него сведений об особо охраняемых природных территориях регионального значения", сведения об ООПТ (в том числе, ООПТ регионального значения) подлежат внесению в ЕГРН. В данном случае какие-либо сведения об особом правовом режиме территории отсутствуют в ЕГРН, и ответчик не имел возможности достоверно знать о статусе территории. Ответчик является собственником спорного участка уже около 12 лет, исправно исполняя свои обязательства, как собственника (включая обязанность по целевому использованию земли), в связи с чем, основания для отнесения его к фиктивным 5 или номинальным собственникам не имеется. За все время пользования земельным участком какие-либо притязания и требования от органов государственной власти в адрес Ответчика не поступали. Ссылается в п. 3.1.,п.5, п.6, п.7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Таким образом, даже если исходить из того, что позиция Конституционного Суда РФ применима и к ООПТ регионального значения, необходимо иметь ввиду, что по причине добросовестности ответчика, как приобретателя по имущества по договору купли-продажи и активного пользователя имуществом на протяжении длительного периода с момента оформления права собственности, а также по причине истечения срока исковой давности (который должен исчисляться в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, а не 304, как это делает истец), признание права отсутствующим должно сопровождаться соответствующей компенсацией стоимости утраченного Ответчиком имущества. На основании изложенного, можно сделать выводы: - нормативная база, регламентирующая правовой режим природного заказника регионального значения, не содержит запрета на оформления земельных участков в границах такой ООПТ в частную собственность физических лиц. Напротив, формулировки, используемые в нормах, свидетельствуют об обратном (п. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ, п. 4.14. Положения "О государственном биологическом заказнике краевого значения "Большемуртинский", утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 261-п). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при оформлении права собственности Ответчика какие-либо нарушения допущены не были и основания для применения ст. 166 Гражданского кодекса РФ отсутствовали. Истцом не доказана недобросовестность ответчика, и при изложении иска искажены фактические обстоятельства дела. При этом, добросовестность ответчика является одним из оснований, признанных Конституционным Судом РФ достаточным условием для получения компенсации за утрачиваемое право Ответчика на недвижимое имущество. Срок исковой давности, который надлежит исчислять с момента приобретения Ответчиком права собственности на земельный участок, с учетом положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ, в данном случае истек, что влечет необходимость оплаты компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования считаем не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным встречном исковом заявлении. Просил удовлетворить встречные исковые требования Гюнтер А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика Терещенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, временней и слушания дела, письменным заявлением дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования, относительно предмета - Администрация Большемуртинско- Сухобузимского муниципального округа; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинско-Сухобузимского округа; Администрация г. Красноярска; Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по ООПТ» Красноярского края; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; кадастровый инженер Левданская И.Н., КГБУ «Сухобузимское лесничество»; КГКУ Большемуртинское лесничество, Юксеевское лесничество; АО Агрокомплекс «Маяк», ООО «А.ВЭЛЬЮ», кадастровый инженер Рыбальченко Д.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сухобузимского районного суда Красноярского края (suhbuz.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом втыкает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих и интересов.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 3 ст. 8 Земельного кодекса РФ, нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу положений статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается данным Кодексом и лесным законодательством.

Как следует из ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Российская Федерация может передать отдельные полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, в области лесных отношений на предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (п. 1 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 67, 68 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя: проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; таксация лесов; проектирование мероприятий по сохранению лесов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков.

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 (ч. 1-3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними (ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ).

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (п. 1 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ).

Сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если данные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения границ лесного участка, образованного для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей), а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды) (а. 3 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ предусмотрено указание в актах органов власти о предоставлении земельных участков, договорах, государственном кадастре недвижимости и иных документах категории земельных участков, однако по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В силу ч.1 ст.112 ЛК РФ к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в введении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Статьей 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Земли государственных природных заказников согласно п. 2 ст. 94 и п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз. 2 п. 2).

Согласно п. п. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Провозглашая в преамбуле цель обеспечить благополучие нынешнего и будущих поколений, Конституция РФ закрепляет взаимообусловленные право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), предопределяя один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных (общественных) интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П и от 29 сентября 2021 года N 42-П).

К землям, имеющим исключительное значение для государства и общества и подлежащим особой защите, относятся земли особо охраняемых природных территорий. Появление и юридическое оформление правового режима территорий, которые сегодня имеют статус особо охраняемых, сопряжено с необходимостью охраны природы и рационального использования природных ресурсов.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников и национальных парков, изъяты из оборота, находятся в федеральной собственности и отчуждению в частную собственность не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.01.2025 N 3-П указал, что защита прав добросовестных приобретателей основана на статье 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 и состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности либо муниципальной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них.

В ситуации, когда, вопреки положениям об изъятии земельных участков в границах особо охраняемой природной территории федерального значения из оборота (в частности, о невозможности их предоставления гражданам на праве собственности или ином вещном праве), за гражданином было зарегистрировано или учтено как ранее возникшее вещное право, статьи 2, 18, 35 и 36 Конституции РФ не могут рассматриваться в качестве обязывающих к тому, чтобы выход из этой ситуации состоял в сохранении за гражданином права на земельный участок с предоставлением всех или существенной части возможностей по его использованию, так как реализация частного интереса лица может вступить в непреодолимое противоречие с интересами общего блага, нарушая тем самым положения статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции РФ о недопустимости осуществления прав с нарушением прав других лиц и об экономической и социальной солидарности.

Более того, по существу, в этой ситуации в любом случае отсутствует возможность использования земельного участка в соответствии с тем формальным видом разрешенного использования, который был определен ему без учета принадлежности к определенной категории земель. В таком случае, как следует из части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, определяется положением о ней в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, что, как правило, существенным образом ограничивает возможность использования - в том числе для удовлетворения личных нужд граждан - земельного участка. Право собственности на земельный участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, таким образом, фактически может оказаться ограниченным настолько, что нахождение участка в частной собственности теряет всякий практический и экономический смысл.

Соответственно, по общему правилу, не имеет правовых, в том числе конституционных, оснований государственная регистрация за гражданином или отражение в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права собственности или иного вещного права на земельный участок, который находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения и в силу этого может находиться только в федеральной государственной собственности. Из этого следует, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокурор, на основании задания прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, направил ДД.ММ.ГГГГ запрос директору филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, где попросил предоставить в прокуратуру реестровые дела в отношении объектов недвижимости (земельных участков), среди прочих: в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По поступлению данного реестрового дела, изучения материалов, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в интересах вышеуказанных материальных истцов, неопределенного круга лиц, по делу в связи со следующим.

Гюнтер А.В., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137900+/-3249, расположенный по адресу: <адрес>, в. 0,79 км на юго- запад от <адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в определенных точках координат ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-39); а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 275800+/-4595, расположенный по адресу: <адрес>, в. 1,08 км на юго- запад от <адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в определенных точках координат ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-39), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данных земельных участках, какие–либо объекты недвижимости не зарегистрированы. Согласно информации ЕГРН, сведения о категории земель и виде разрешенного использования данного земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора не изменялись.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № и №, был образован из земельного участка с кадастровым номером № и первоначально выделенного САО «Шилинское» с кадастровым номером №.

Проверив историю образования земельного участка с кадастровым номером №, судом установлено, что первоначально земли сельскохозяйственного назначения принадлежали совхозу «Шилинский», который был образован 1962 года, далее ДД.ММ.ГГГГ совхоз был реорганизован в ЗАО «Шилинский», в последующие годы функционировал как СПК «Шилинский», и в последующем в 1998 году передан гражданам в общую коллективно- долевую собственность.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, «Объединение Роснииземпроект Институт Востсибниигипрозем»,подготовлен проект перераспределения земель САО «Шилинское» Сухобузимского района Красноярского края.

Проект перераспределения земель разработан в соответствии с Законом РФ «О земельной реформе» на основе Рекомендаций по проведению землеустроительных работ при реорганизации колхозов (совхозов) утвержденных Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ за №. Проектом разработаны предложения по разграничению и дальнейшему использованию земель, находящихся в пользовании хозяйства. В проекте установлены площади и местоположение земельных участков, подлежащих передаче гражданам в коллективно-долевую собственность, бесплатно, в аренду с правом выкупа и в аренду без права выкупа. Уточнены земли сельских советов. При выполнении использовались: -планы землепользования хозяйства в масштабе 1:25000, изготовленные по материалам аэрофотосъёмки 1982, дешифрирования 1983; - материалы инвентаризаций земель, выполненные институтом «Востсибниигимпрозем» в 1988 году; материалы оценки земель, выполненные институтом Востсибниигимпрозем» в 1990; - данные государственного учета земель; материалы передачи земель в ведение сельских советов, выполненные институтом «Востсибниигимпрозем» в 1991 году; данные вычисления площадей земельных угодий, выполненные институтом «Востсибниигимпрозем» в 1985 года.

Согласно постановления администрации Сухобузимского района № от ДД.ММ.ГГГГ (Об уточнении списка лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно и свидетельства на право собственности на землю членов САО «Шилинское», постановлено - утвердить размер земельной доли предоставленной члену САО «Шилинское» в собственность бесплатно в количестве 18,8 га сельхоз угодий, из них: пашни 13,4 га, с общей оценкой в 463 баллогектаров. Выдать свидетельства на право общей совместной собственности членам САО «Шилинское», согласно списка№.

Согласно сведениям ЕГРЛ, земельный участок с кадастровым номером №, наименование участка – единое землепользование, разрешённое использование для ведения сельскохозяйственного производства, земли ЗАО «Шилинское», декларированная площадь 185970000 кв.м. учтен ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда), усматривается, что имеется проект корректировки материалов перераспределения земель ЗАО «Шилинское» Сухобузимского района Красноярского края от 1997 года, подготовленный Государственным комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству Роснииземпроект Институт «Востсибниигипрозем».

Согласно свидетельства на право собственности на землю, серии РФ № № выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сухобузимского района 1812.1996, регистрация запись 4005, Гюнтер Д.В., является собственником земельной доли 2/1124.

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного –<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня, указаны вопросы:

- определение размера долей участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ в виде правильной арифметической дроби;

- рассмотрение и утверждение проекта территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером №;

-утверждение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельного участка в счет земельных долей, для передачи такого земельного участка СПК «Шилинский»;

-условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в СПК «Шилинский».

Общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного –<адрес>, решило:

утвердить проект территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером №, разработанный ООО Компания «Сибтехпром» в 2005 году;

-утвердить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;

-утвердить местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельного участка в счет 818 земельных долей, для передачи такого земельного участка в аренду СПК «Шилинский»;

Местоположение части земельного участка определено - <адрес>, площадь 13467,7 га сельхозугодий, в том числе: пашни -11735,2 га, пастибщ-1126,5 га, сенокосов-606,0 га. Категория земель: -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Список регистрации собственников земельных долей присутствующих на собрании, подтверждается приложение к протоколу общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ собственники (764 граждан) земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произвели (в счет своих земельных долей выделение в натуре из земельного участка площадью 18597 га сельхозугодий с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 134676580 кв.м., с кадастровым номером №, местоположения: <адрес>. Стороны по обоюдному согласию определили долевое участие каждого на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № местоположение: край Красноярский, р-н Сухобузимский, площадью 134676580 кв.м., категория земель) земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В реестре под числом 654 значится Гюнтер Д.В., его доля земельного участка указана 2/1124.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляет 134676580 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок учитывался за номером 24:35:000000:0158 – единое землепользование, местоположение <адрес>. В указанном паспорте имеются сведения о частях земельного участка и обременениях.

ДД.ММ.ГГГГ Гюнтер Д.В. зарегистрировал в Управление Росреестра, право на 2/818 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 134676580 кв.м. адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №., что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13467858 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем (арендодатели), с одной стороны, и СПК «Шилинский» в лице председателя правления Смагина М.И., с другой стороны, заключили договор, согласно котором, арендодатели предоставляют, а арендатором принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в границах кадастрового паспорта земельного участка, площадью 134676580, расположенный по адресу: <адрес>. Зданий, строений, сооружений на участке не имеется. На момент совершения договора, участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности в 1/818 доле каждому на основании: свидетельств о государственной регистрациям права от ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрации Сухобузимского <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники долей передали, а СПК «Шилинский» в лице председателя правления Смагина М.И., принял в соответствии с условиями договора аренды, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко Н.А. вступила в наследство после смерти Гюнтер Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на именно на 2/818 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: Россия, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 134676580 кв.м. сельхозугодий, переданных для ведения общую долевую собственность, принадлежащих наследодателю на основании Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серия: РФ –№ №, выданного Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Сухобузимского <адрес>; постановления администрации Сухобузимского <адрес> № –п от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного –<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Сухобузимском отделе Управления Федеральной регистрационный службы по <адрес>, № регистрации №, что подтверждается свидетельством регистрации серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанном отделом.

ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Н.В. заключила с Гюнтер А.В. договор купли-продажи2/818 доли без выделения земельного участка, согласно которому, Терещенко Н.В. (продавец) Гюнтер А.В.(покупатель), приобрел в собственность земельную долю в праве 2/818 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 134 676 580 кв.м. (по среднему качеству земель в хозяйстве), кадастровый №, за 100 000 тысяч рублей. (п.п. 1.1; 2.1. договора).

После приобретения 2/818 доли земельного участка № в 2014 истец обратился к кадастровому инженеру Рыбальченко Д.В., для подготовки проекта межевания принадлежащей ему доли спорного земельного участка. Кадастровые работы инженером по земельному участку с кадастровым номером № завершены ДД.ММ.ГГГГ: по земельному участку с кадастровым номером №, завершены ДД.ММ.ГГГГ. В результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с №, кадастровый инженер Рыбальченко Д.В., установила, что данный участок является многоконтурным.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером № образован путем раздела первоначального (исходного) земельного участка с кадастровым номером №, затем с присвоением кадастрового номера №. Кадастровый инженер Рыбальченко иД.В. установив, что земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, определила границы и площадь образуемых двух спорных земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных охотничьих заказниках местного значения» (далее - Решение №) организован в <адрес> Большемуртинский комплексный государственный заказник местного значения площадью 50 000,00 тыс. га в границах: южная - от р.<адрес> по правому берегу <адрес> до впадения ее в <адрес>; восточная - по левому берегу <адрес> от устья <адрес> до урочища «Ивановщина»; северная - от урочища «Ивановщина» строго на запад до <адрес>; западная от <адрес> по Енисейскому тракту до р. <адрес>. Установлен срок действия Заказника - 5 лет.

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-п продлен срок действия зоологического заказника «Болыпемуртинский» краевого значения до 1998 года. Утверждено положение о государственном зоологическом заказнике «Болышемуртинский», в соответствии с которым:

ликвидация Заказника, изменение его границ и площади может быть произведена только решением Красноярского крайисполкома;

объявление территории Заказника не влечет за собой изъятия занимаемого им земельного участка (водного объекта) у землепользователей (водопользователей);

на территории Заказника в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании животного мира» запрещено представление участков под застройку, не связанную с деятельностью Заказника.

Постановлением Совета администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный государственный природный заказник признан действующим бессрочно.

Постановлением Совета администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено положение о заказнике, площадью 84080,0 га.

Постановлением Правительства Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о заказнике, утвержденное Постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, изложено в новой редакции.

Указанным постановлением установлено, что государственный биологический заказник краевого значения "Тальско-Гаревский" в <адрес> является особо охраняемой природной территория краевого значения.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № категория «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», в границах особо охраняемых территорий: государственный биологический заказник краевого значения "Тальско-Гаревский", государственный биологический заказник краевого значения "Большемуртинский", зарегистрировано право до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда), следует, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № категория «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», в границах особо охраняемых территорий: государственный биологический заказник краевого значения "Тальско-Гаревский", государственный биологический заказник краевого значения "Большемуртинский", зарегистрировано право до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Федерального агентства лесного хозяйства (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Сухобузимского лесничества в Красноярском крае», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Болышемуртинского лесничества в Красноярском крае», размещенный в свободном доступе на официальном сайте Рослесхоза в разделе «Документы»), земельный участок с кадастровым номером 24:35:0000000:274 ориентировочно частично пересекается с землями лесного фонда (Сухобузимское лесничество. Сухобузимское участковое лесничество, кварталы 3,4, 13, 26, 30, 39, 40, 48, 85, 86, 93, 98, 102, 103, 106, 108, 109, 118, 129, 138, 139, 141-147, 157-160, 169, 170, 172 (ранее - Сухобузимское лесничество, Сухобузимское участковое лесничество, кварталы 3, 4, 13, 26, 30, 39, 40, 48, Сухобузимское сельское участковое лесничество, СПК «Шалинский», кварталы 1,2, 5, 6, 12, 13, 16, 17, 23, 24, 27, 33, 34, 36, 38, 40-45, 46-48, 50, 51, СПК «Маяк», квартал 3), Большемуртинское лесничество, Юксеевское участковое лесничество, квартал 174). Согласно сведений ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Определить местоположение и соответственно предоставить архивные материалы лесоустройства данного земельного участка не представляется возможным. К ответу приложен план лесонасаждений Совхоза Шилинский Сухобузимского района Красноярского края лесоустройства 1991 года, с указанием масштаба, и общей площади 11666 га.

Согласно информации Дирекции по особо охраняемым природным территориям Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-114), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137900м2 и с кадастровым номером № площадью 275800м2 полностью находится в границах заказника «Большемуртинский».

Согласно ответа «РОСЛЕСИНФОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда) при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Сухобузимского лесничества установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда.

Исходя из приведенных законоположений, указанный земельный массив с кадастровым номером № (предыдущий №), относится к ранее учтенным объектам недвижимости.

Площадь и границы земельного массива с кадастровым номером № (предыдущий №), определены и установлены в соответствии с материалами лесоустройства Совхоза «Шилинский» 1991 года, содержащими описание границ участкового лесничества в специальных лесных планах.

Спорный земельный участок сформирован за счет земель СПК «Шилинский», (ранее совхоз Шилинский; ЗАО «Шилинский»), который в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17, пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5, статьи 12 Федерального закона N 33-ФЗ, абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ находился в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, на которых расположен спорный земельный участок, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок является ранее учтенным, имеет номер учетной записи в ЕГРЗ.-003. Границы лесного участка фактически определены на местности.

Судом установлено, что спорный земельный участок, с кадастровым номером с кадастровым номером № и с кадастровым номером № образован в границах, ранее учтенных земель Федеральной собственности, и фактически является собственностью Российской Федерации.

В кадастровом деле по межеванию спорного земельного участка № и с кадастровым номером № согласование границ участка с территориальным органом - отсутствует.

В последующем решение об отчуждении из публичной собственности земельного массива, за счет которого сформирован участок ответчика, уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, спорный земельный участок относился к федеральной собственности как во время постановки его на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году и первичной регистрации права частной собственности, так и на момент разрешения настоящего судебного спора.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок № и с кадастровым номером № расположен в границах действующих особо охраняемых природных территорий регионального значения–государственного комплексного заказника «Большемуртинский».

Совокупность представленных суду письменных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о формировании спорного земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в границах территории заказника, земли которого относятся к особо охраняемым природным территориям, изъяты из оборота и не подлежали предоставлению в частную собственность.

Судом также установлено, что спорный земельный участок расположен на покрытых лесом землях, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представленным процессуальным истцом, из которого также усматривается, что спорные земельные участки не используются по целевому назначению, не обработаны, заросли сорной растительностью, строений, сооружений и иных построек не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик во владение земельными участками не вступал, поскольку земельные участки не освоены, какие-либо здания, строения на них отсутствуют. Следовательно, спорные земельные участки не выбывал из фактического владения собственника - Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, ответчиком длительное время не используется спорные земельные участки по назначению. Таким образом, с 2014 года по 2026 ответчик не использует земельные участки по назначению, т.е. более 12 лет. Доказательств обратного, суду стороной ответчика не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, Российская Федерация является законным собственником участка лесного фонда с кадастровым номером №, затем с присвоением кадастрового номера № зарегистрированным на него правом 1995 году, на котором в 2014 году образованы два спорных земельных участка.

Судом установлено, первоначально Гюнтер В.Д., получивший в 1996 году -2/818 доли из земельного участка с кадастровым номером №, местоположения: <адрес>, площадью 134676580 кв.м., впоследующим завещал Терещенко Н.Н. Впоследующем Терещенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ продала Гюнтер А.В., по договору купли-продажи 2/818 доли без выделения земельного участка №.

По мнению суда, ответчик Гюнтер В.В. не может быть признан добрососовестным приобретателем спорного земельного участка, так как не может быть признано добросовестным поведением лица, приобретающего, в том числе по договору купли –продажи, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, который состоит преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок. Также следует, отметить, что наличие в ЕГРН зарегистрированного права на спорный земельный участок предыдущего лица, само по себе не свидетельствует о добросовестности последующих приобретателей.

Таким образом, доводы ответчика о добросовестности приобретения спорного земельного участка, из которого, вспоследующем были образованы два вышеуказанных спорных участка, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы представителя ответчика относительного того, что п.1.3 Положения о государственном биологическом заказнике краевого значения «Большемуртинский», предусматривает, что заказник организован без ограничения срока действия и без изъятия земельных участков пользователей, следовательно, оснований для признания права отсутствующим на спорный земельный участок за ответчиком отсутствуют, суд считает неубедительными, поскольку судом с достоверностью установлено, что спорный земельный участок, незаконно перешел в собственность ответчика, и является собственностью Российской Федерации.

Судами установлено, что представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, информацией КГБУ "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположен в границах особо охраняемой природной территории краевого значения государственного заказника «»Большемуртимнский», который образован решением исполнительного комитета краевого (сельского) Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных охотничьих заказниках местного значения».

Постановлением Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 261-п утверждено Положение о государственном биологическом заказнике "Большемуртиский", которое устанавливает правовое положение, границы и режим охраны природопользования объекта.

Согласно п. 1.1 Положения государственный биологический заказник Большемуртинский" является особо охраняемой природной территорией краевого значения.

Заказник находится в ведении Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края. Заказник организован с целью охраны и воспроизводства охотничьих видов животных, сохранения и восстановления численности редких и находящихся под угрозой исчезновения видов зверей и птиц, ценных в хозяйственном, научном и эстетическом отношениях, а также охраны мест их обитания (п.п. 1.1, 2.1 Положения).

В силу п. 4.4 Положения предоставление в пользование территории заказника или отдельных видов природных ресурсов на этой территории осуществляется в соответствии с действующим законодательством по согласованию с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Управление заказником осуществляется краевым государственным бюджетным учреждением "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" (КГБУ "Дирекция по ООПТ") (п.5.4 Положения).

Исходя из приведенных выше положений ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, расположенные в границах заказников, являются землями, ограниченными в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, следовательно, расположенный в границах особо охраняемой природной территории краевого значения земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, относится к землям особо охраняемой территории, ограниченным в обороте, и не мог быть предоставлен в собственность ответчика.

Кроме того, порядок согласования предоставления в пользование особо охраняемых природных территорий краевого значения или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях утвержден постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 477-п, разработан в соответствии со ст. 6 Закона Красноярского края "Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае" и устанавливает процедуру согласования предоставления в пользование особо охраняемых природных территорий краевого значения (далее - ООПТ) или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях (п. 1 Порядка).

Пунктами 1.3 и 1.4 Порядка предусмотрено, что обязательным условием предоставления в пользование ООПТ или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях является наличие решения уполномоченного органа о согласовании предоставления в пользование ООПТ или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях.

Органом, уполномоченным принимать решение о согласовании предоставления в пользование ООПТ или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях, является Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № и с кадастровым номером № был предоставлен ответчику без согласования с уполномоченным органом - Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований процессуального истца, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника "Большемуртмнский», в связи с чем по правилам положений ст. ст. 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Суд не соглашается с указанными доводами, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 28.01.2025 N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО23, ФИО24 и других, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.04.2025 № 913-0 указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда было выявлено нарушение публичных интересов.

Кроме того, в названном выше постановлении от 28.01.2025 №3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации, когда вопреки положениям об изъятии земельных участков в границах особо охраняемой природной территории федерального значения из оборота (в частности, о невозможности их предоставления гражданам на праве собственности или ином вещном праве) за гражданином было зарегистрировано или учтено как ранее возникшее вещное право, статьи 2, 18, 35 и 36 Конституции Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обязывающих к тому, чтобы выход из этой ситуации состоял в сохранении за гражданином права на земельный участок с предоставлением всех или существенной части возможностей по его использованию, так как реализация частного интереса лица может вступить в непреодолимое противоречие с интересами общего блага, нарушая тем самым положения статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления прав с нарушением прав других лиц и об экономической и социальной солидарности (абзац четвертый пункта 3.1).

Согласно данному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в этом случае значение истечения срока исковой давности отличается от обычного, то есть оно не является при заявлении стороной в споре о его применении основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а выступает критерием, от которого зависят последствия удовлетворения требования для гражданина.

Поскольку не должно поощряться противоправное поведение, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если будет установлено совершение ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении земельного участка в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, то истечение срока давности в таком случае не дает оснований для применения механизмов компенсации признания права отсутствующим (абзац шестой пункта 7.1).

Поскольку из материалов дела следует, что прокуратурой Сухобузимского района факт нарушения прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц выявлен только в 2026 году в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования по информации Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, а с настоящим иском прокурор Сухобузимского района обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что процессуальным истцом срок исковой давности пропущен не был.

Избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует подлежащему применению материальному закону и установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом выше установленного, уточнённые исковые требования прокурора, надлежит удовлетворить в полном объеме.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Гюнтер В.А. к прокурору Сухобузимского района Красноярского края, действующему в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, субъекта Российской Федерации в лице Правительства Красноярского края, Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, о взыскании компенсации за признание отсутствующим права собственности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Гюнтер В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 137900+/-3249, расположенного по адресу: <адрес>, в. 0,79 км на юго- запад от д<адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства; а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 275800+/-4595, расположенного по адресу: <адрес>, в. 1,08 км на юго- запад от <адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН находящейся в материалах настоящего иска.

Обращаясь со встречным иском, Гюнтер В.А. указывает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка. Считает, что если судом будет удовлетворено исковое заявление процессуального истца –прокурора Сухобузимского района Красноярского края, то ему полагается денежная компенсация.

Гюнтер А.В. предоставил отчет об оценке № –О/26 об оценке рыночной стоимости земельных участок (2шт), расположенного по адресу: Российская Федеоация, <адрес>, выполненного ООО «А.Вэлькон»,согласно которому рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 137900 кв.м. по адресу: <адрес>, 0,79 кв.м. на юго-запад от <адрес>, составляет 415 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 275800 кв.м. по адресу: <адрес>, в 1,085квм. На юго-запад от <адрес>, составляет 830 000 рублей.

Указанную компенсацию ответчик Гюнтер А.В. просит взыскать в свою пользу, в случае если суд удовлетворить требования прокурора.

Разрешая первоначальные требования прокурора, суд пришел к мнению ответчик Гюнтер В.В. не может быть признан добрососовестным приобретателем спорного земельного участка, так как не может быть признано добросовестным поведением лица, приобретающего, в том числе по договору купли –продажи, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, который состоит преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок. Также следует, отметить, что наличие в ЕГРН зарегистрированного права на спорный земельный участок предыдущего лица, само по себе не свидетельствует о добросовестности последующих приобретателей. Доводы ответчика о добросовестности приобретения спорного земельного участка, из которого, вспоследующем были образованы два вышеуказанных спорных участка, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом удовлетворены в полном объеме уточненные исковые требования прокурора, в том числе, разрешая требования прокурора, суд дал оценку доводам стороны ответчика относительно добросовестности ответчика приобретения 2/818 доли спорного земельного участка № зарегистрированным на него правом 1995 году, на котором в 2014 году образованы два спорных земельных участка ответчика, а также судом отклонены доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности.

С учетом того, что судом удовлетворены уточненные исковые требования прокурора, суд приходит к выводу об отказе Гюнтер А.В. в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, субъекта Российской Федерации Красноярского края в лице Правительства Красноярского края, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, неопределенного круга лиц, к Гюнтер Александру Владимировичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Гюнтера Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137900+/-3249, расположенный по адресу: <адрес>, в. 0,79 км на юго- запад от д. <адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Признать отсутствующим право собственности Гюнтера Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 275800+/-4595, расположенный по адресу: <адрес>, в. 1,08 км на юго- запад от д. <адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Погасить запись в Едином государством реестре недвижимости о праве собственности Гюнтера Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137900+/-3249, расположенный по адресу: <адрес>, в. 0,79 км на юго- запад от д. <адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Погасить запись в Едином государством реестре недвижимости о праве собственности Гюнтера Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 275800+/-4595, расположенный по адресу: <адрес>, в. 1,08 км на юго- запад от д. <адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137900+/-3249, расположенный по адресу: <адрес>, в. 0,79 км на юго- запад от д<адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 275800+/-4595, расположенный по адресу: <адрес>, в. 1,08 км на юго- запад от <адрес>, относящейся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении встречных исковых требований Гюнтера Александра Владимировича к прокурору Сухобузимского района Красноярского края, действующему в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, субъекта Российской Федерации в лице Правительства Красноярского края, Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, о взыскании компенсации за признание отсутствующим права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 28.10.2026.

Дело № 2-234/2026 ~ М-160/2026

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец3

Ответчик

Третье лицо10

Представитель

Решения

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец3

Ответчик

Третье лицо10

Представитель

Ход дела