РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Вылегжанину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Вылегжанину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Вылегжаниным С.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получением кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, то подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № бн от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взысканий» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Вылегжанина С.Н. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 662 194 рублей 49 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 589 510 рублей 23 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 72 684 рубля 26 копеек, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем права (требований) от ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 11 992 рублей 30 копеек. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 510 рублей 23 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вылегжанина С.Н. задолженности по договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просит взыскать с Вылегжанина Сергея Николаевича в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 579 510 рублей 23 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 591 рубля.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ВТБ 24».
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Национальная служба взысканий».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Вылегжанин С.Н. и его представитель Белалов В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, а также о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ВТБ 24», ООО «Национальная служба взысканий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Вылегжаниным С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 23.10% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат суммы кредита осуществляется путем ежемесячного внесения платежей согласно графику 21 числа каждого месяца, размер ежемесячных аннуитетных платежей - 16 948 рублей 77 копеек.
Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, на согласованных между сторонами условиях, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Материалы дела обратного не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (цедент) и Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику Вылегжанину С.Н. по кредитному договору № перешли к Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ между Непубличным акционерным обществом Профессиональная организация «Первое клиентское бюро» (цедент) и ООО «Национальная служба взысканий» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № бн, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику Вылегжанину С.Н. по кредитному договору № перешли к ООО «Национальная служба взысканий».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взысканий» (цедент) и Непубличным акционерным обществом Профессиональная организация «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику Вылегжанину С.Н. по кредитному договору № перешли к Непубличным акционерным обществом Профессиональная организация «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на ПАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Определением мирового судьи судебного участка № в с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с Вылегжанина С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.
Согласно сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение не предъявлялся.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 662 194 рубля 49 копеек, из которых: 589 510 рублей 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 72 684 рубля 26 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 510 рублей 23 копеек, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представителем ответчик Вылегжанина С.Н. – Белаловым В.Ю. в суд направлено заявление, согласно которому он просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора Вылегжанин С.Н. обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Каждый платеж по кредитному договору № является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст. 204 ГК РФ).
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к кредитному оговору №, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен Вылегжаниным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела № по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о вынесении судебного приказа в отношении Вылегжанина С.Н., НАО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением в судебный участок № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть уже с пропуском срока исковой давности (3 года).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вылегжанина С.Н. в пользу НАО ПКО «ПКБ» части задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей, отменен.
С исковым заявлением, после отмены судебного приказа, ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте, по истечении шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку о нарушениях сроков уплаты периодических платежей за отдельные месяцы истцу стало известно по истечении каждого месяца.
Учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ определена оплата кредита периодическими платежами – последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права узнал – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, с которой очередной платеж не был внесен ответчиком.
Таким образом, судом достоверно установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть произведен заемщиком Вылегжаниным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец, обращаясь за судебной защитой своих прав к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вылегжанина С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) и с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), пропустил срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.
Судом не установлено, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Вылегжанину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 02 сентября 2026 года.