ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при помощнике судьи Кремлеве Р.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Топчихинского района Алтайского края Гришакова А.А., подсудимого Штерца А.Ф., защитника – адвоката Вардугиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШТЕРЦА АНДРЕЯ ФЁДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
06 ноября 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении №5-609/2025 Штерц А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление вступило в законную силу 18 ноября 2025 года. Согласно сведениям сервиса охраны общественного порядка МВД России Штерц А.Ф. отбыл данное наказание в ИВС МО МВД России «Топчихинский» в период с 06.11.2025 до 16.11.2025.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом вышеуказанного, на основании ст.ст.4.6, 32.8 КоАП РФ Штерц А.Ф. считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
29 апреля 2026 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часа 45 минут, точное время дознанием не установлено у Штерца А.Ф., будучи заведомо осведомленным о том, что он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, находящегося у бара «Хмельнов» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, 29 апреля 2026 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часа 45 минут, точное время дознанием не установлено, Штерц А.Ф., находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, понимая, что на основании вышеуказанного решения мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем от бара по адресу: <адрес>, по различным <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часа 45 минут Штерц А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя на нем передвижение по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВО по Топчихинскому району филиала ФКГУ «УВО ВНГ Росси по АК» на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от усадьбы <адрес>. После чего на место прибыли сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский», и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Штерц А.Ф. в 04 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем 29.04.2026 в 05 часов 15 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» Свидетель №4 составлен протокол №
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, 29 апреля 2026 года, в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут Штерцу А.Ф. на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от усадьбы <адрес>, в служебном автомобиле, на котором свои должностные обязанности осуществлял инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» Свидетель №4, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Штерц А.Ф. ответил отказом. Далее, 29.04.2026 в 05 часов 32 минуты Штерц А.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 29.04.2026 в 05 часов 30 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский» Свидетель №4 составлен протокол №
Согласно п.10.2 ППВС от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Штерц А.Ф. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый Штерц А.Ф., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что 06.11.2025 согласно постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление получил лично 06.11.2025. Постановление вступило в законную силу 18.11.2025, постановление он не обжаловал, так как вину свою признал в полном объеме. Водительским удостоверением не документирован, но навыки вождения имеет. В собственности у его знакомой Свидетель №1 имеется автомобиль марки <данные изъяты> который она покупала в 2025 году. За содержание указанного автомобиля полностью платит Свидетель №1, а так же она его заправляет и ремонтирует. Он материально в данный автомобиль никак не вкладывается. ДД.ММ.ГГ около 23 часов 30 минут он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, номер дома не знает, с которой они решили распить спиртные напитки. Для того, чтобы съездить за спиртными напитками он попросил у Свидетель №1 принадлежащий ей автомобиль Тойота Карина государственный регистрационный знак Е546НУ122 регион, на что Свидетель №1 ответила согласием. В это время спиртные напитки он еще не употреблял, а то, что у него нет водительских прав Свидетель №1 не знала. Около 00 часов 00 минут 29.04.2026 он поехал в бар «Хмельнов», расположенный по адресу: <адрес>А. Приехав в бар, купил 0,25 водки и 6 литров пива. После чего, он сел в машину, выпил 0,25 водки и решил прокатиться по улицам села Топчиха Топчихинского района Алтайского края на автомобиле марки <данные изъяты> который был припаркован около бара «Хмельнов», расположенного по адресу: <адрес>А. Для этого он завел двигатель имеющимся при себе ключом зажигания и поехал, ехал один. Когда ехал по <адрес>, увидел, что за ним едут сотрудники ОВО по Топчихинского району. После чего он припарковался около своего дома расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудник ОВО подошел к нему, представился, попросил его права и документы на автомобиль. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудник ОВО вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции пригласили его в патрульный автомобиль, где сотрудник ГАИ сказал, что будет производиться видеосъемка, на что он не возражал. Далее сотрудником ГАИ был составлен протокол об его отстранении от управления указанным автомобилем. После чего, сотрудник ГАИ, предложил ему пройти освидетельствование на приборе, на что он ответил отказом, так как факт употребления спиртных напитков не отрицал. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что он так же ответил отказом, так как он факт употребления спиртных напитков не отрицал. После чего был составлен соответствующий протокол. Далее от него было принято объяснение, в котором он подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении он сказал, что автомобиль принадлежит ему, но это не верно, так как он боялся, что привлекут к ответственности его знакомую Свидетель №1 В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет (л.д.46-49).
После оглашения данных показаний подсудимый Штерц А.Ф. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания, вина подсудимого Штерца А.Ф. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом от №, из которого следует, что Штерц А.Ф. отстранен от управления транспортным средством марки Тойота Карина государственный регистрационный знак Е546 НУ 122 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ АМ №, согласно которому Штерц А.Ф. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на участке местности на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес> обнаружен и изъят автомобиль марки Тойота Карина государственный регистрационный знак Е546 НУ 122 регион и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.9-12);
- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Штерц А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГ (л.д.29-30);
- справками ИАЗ ГАИ МО МВД России «Топчихинский», из которых следует, что по данным ФИС ГИБДД-М, «Административная практика» Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Топчихинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГ гражданин Штерц Андрей Федорович, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> права управления транспортными средствами не имеет, по данным Гостехнадзора удостоверение тракториста-машиниста не имеет: ДД.ММ.ГГ в отношении Штерца А.Ф, ДД.ММ.ГГ г.р. управляющего автомобилем <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в отношении Штерца А.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Согласно указанному постановлению суда, срок наказания в виде административного ареста у Штерца А.Ф начал исчисляться с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГ, исполнение постановления суда окончено ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ гражданин считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года, со дня окончания исполнения постановления. Таким образом, в действиях гр. Штерц А.Ф. содержатся признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.31, 32);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>А изъят автомобиль Тойота Карина государственный регистрационный знак Е546 НУ 122 регион (л.д.74-75);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которыми осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки автомобиль Тойота Карина государственный регистрационный знак Е546 НУ 122 регион (л.д.76-78, 79);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, которыми осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью процесса оформления Штерца А.Ф. (л.д.67-70, 71).
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобретала ДД.ММ.ГГ за 200 000 рублей, денежные средства передала продавцу в полном объеме наличными, претензий друг к другу не было. Водительских прав у нее нет, однако она закончила автошколу примерно в 2006 году и в 2026 году собирается получить водительское удостоверение, в настоящее время записалась на сдачу теории в РЭО. Данный автомобиль приобрела заранее, так как ее устроила цена и были денежные средства на его покупку. Автомобиль она обслуживает полностью за свой счет, в этом финансовой помощи ей ни кто не оказывает. ДД.ММ.ГГ около 23 часов 30 минут к ней в гости пришел ранее знакомый Штерц А.Ф., с которым они решили распить спиртные напитки. Для того, чтобы приобрети спиртные напитки Штерц А.Ф. взял принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, для того чтобы съездить в бар «Хмельнов», расположенный по адресу: <адрес>А. О том, что у Штерца А.Ф. нет водительских прав она не знала. После того как он уехал, она осталась его ждать, но так как не дождалась, то легла спать, В утреннее время ДД.ММ.ГГ ей позвонил Щтерц А.Ф. и сказал, что автомобиль марки <данные изъяты> под его управлением был остановлен сотрудниками ГАИ и в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, так как он выпил 0,25 водки находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у бара «Хмельнов», распложенного по адресу: <адрес>А, а автомобиль был изъят и постановлен на специализированную стоянку (л.д.51-53).
Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГ около 04 часов 45 минут при патрулировании улиц ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> который двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> при этом отклонялся от прямолинейной траектории и выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данному автомобилю был подан сигнал проблесковыми маяками, об остановке, но автомобиль не остановился и продолжил движение. После этого они стали преследовать автомобиль марки <данные изъяты> и остановили его в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ около дома по адресу <адрес>. Со стороны водительского сиденья вышел ранее незнакомый ему мужчина, который представился как Штерц Андрей Федорович. В автомобиле Штерц А.Ф. находится один, управлял транспортным средством с признаками опьянения, были запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На место был вызван экипаж Госавтоинспекции (л.д.59-60).
В судебном заседании оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 относительно остановки ДД.ММ.ГГ автомобиля под управлением подсудимого Штерца А.Ф. (л.д.61-62).
Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности ст.инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Топчихинский». ДД.ММ.ГГ около 05 часов 00 минут состоял в составе авто патруля по обеспечению безопасности дорожного движения. В ходе несения службы было получено сообщение от сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по АК» о том, что ДД.ММ.ГГ около 04 часов 45 минут ими при патрулировании улиц был замечен автомобиль марки <данные изъяты> который двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> при этом отклонялся от прямолинейной траектории и выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данному автомобилю был подан сигнал проблесковыми маяками, об остановке, но автомобиль не остановился и продолжил движение, после этого сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по АК» стали преследовать автомобиль марки <данные изъяты> и остановили его в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ около <адрес> по адресу <адрес>. Со стороны водительского сиденья вышел ранее незнакомый им мужчина, который представился как Штерц Андрей Федорович. В автомобиле Штерц А.Ф. находится один и управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Прибыв по данному сообщению на патрульном автомобиле, он подъехал к остановленному транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты> подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Тогда он предложил водителю проследовать в патрульный автомобиль для разбирательства и установления личности, а так же для заполнения необходимых документов. В ходе проверки водителя автомобиля марки <данные изъяты> была установлена его личность, им оказался Штерц Андрей Федорович, ДД.ММ.ГГ г.<адрес> общении в патрульном автомобиле с водителем данного транспортного средства у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании признаков алкогольного опьянения Штерц А.Ф., согласно законодательству РФ, должен был быть отстранен от управления транспортным средством. На основании положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» было принято решение, что при производстве процессуальных действий с участием Штерц будет применяться видеозапись, о чем Штерц А.Ф. был уведомлен. При этом видеозапись осуществлялась посредством видеорегистратора, расположенного в салоне патрульного автомобиля. Перед проведением всех необходимых процессуальных действий Штерцу А.Ф. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего, ДД.ММ.ГГ в 05 часа 15 минут им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Штерца А.Ф. Время и место отстранения в протоколе указывается фактическое, а именно фактически Штерц А.Ф. был отстранен от управления транспортным средством в 04 час 45 минут в районе <адрес> по адресу <адрес> и более данным автомобилем не управлял. Указанный протокол был подписан им и самим водителем. В связи с установленными обстоятельствами Штерцу А.Ф. было предложено пройти на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющегося в служебном автомобиле, на что Штерц А.Ф. отказался. После чего, им был составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Указанный акт был подписан им и самим водителем. После чего, было разъяснено Штерцу А.Ф., что тот может пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Штерц А.Ф. пояснил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Штерц А.Ф. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и удостоверил данную запись своей подписью. Штерц А.Ф. употребление накануне алкоголя не отрицал. После чего, на место происшествия была вызвана СОГ и проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного в районе дома 36 по адресу <адрес>, где был припаркован автомобиль марки Тойота Карина государственный регистрационный номер Е546НУ122 регион. Автомобиль был помещен на территорию специализированной стоянки по адресу <адрес>А <адрес>. Кроме того, при проверке информационной базы ФИС М ГИБДД «Административная практика» было установлено, что Штерц А.Ф. в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Так же пояснил, что в видеорегистраторах, расположенных в патрульном автомобиле, имеется таймер с выставленным временем. В данных видеорегистраторах на тот момент, таймер имел погрешность во времени, какую именно, в настоящее время, не помнит точно, так как периодически бывают сбои и впоследствии выставляется время вручную. Установленное время в видеорегистраторе в момент начала видеозаписи проверить не возможно, время можно просмотреть только после произведенной видеозаписи. В связи с этим, время при составлении им процессуальных документов в отношении Штерца А.Ф. может иметь разницу со временем указанном на видеозаписях с видеорегистратора. При составлении процессуальных документов в отношении Штерца А.Ф. точно и верно указано время, посредством имеющихся при нем часах (л.д.63-66).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Признательные показания подсудимого в ходе дознания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе совершения преступления, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Действия Штерца А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом привлечения Штерца А.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 06.11.2025 (административный арест отбыт 16.11.2025) к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подсудимый на момент совершения преступления 29.04.2026, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.
Судом объективно установлено, что подсудимый Штерц А.Ф., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, что подтверждается не выполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ, Штерц А.Ф., управлявший вышеуказанным автомобилем, признан лицом, находившимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Штерцу А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета удовлетворительно, по месту работы ООО «Система» положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей, один из которых малолетний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Штерцем А.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Штерцу А.Ф. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Штерца А.Ф. в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется.
Подсудимый Штерц А.Ф. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации в доход государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль марки Тойота Карина государственный регистрационный знак Е546 НУ 122 регион, принадлежит Свидетель №1, что подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, показаниями подсудимого Штерца А.Ф., свидетеля Свидетель №1
Процессуальных издержек, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ШТЕРЦА АНДРЕЯ ФЁДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>А, передать владельцу – Свидетель №1,
- CD-R диск с видеозаписью с камер автопатруля за ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Д.Казанцева