РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Беккер Т.И., с участием ответчика Герасимова Е.А. и его представителя Федотовой М.А., действующей на основании доверенности от 27.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края к Герасимову Евгению Александровичу о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Герасимову Е.А. с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Герасимовым Е.А. был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, согласно которому истец обязался передать ответчику в аренду во временное владение и пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для использования в целях – открытое хранение техники и строительных материалов, общей площадью 12190,0 кв.м. Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 2 Договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.5 Договора арендная плата по Договору вносится арендатором равными долями четыре раза в год не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября того года, за который вносится арендная плата. В соответствии с п. 3.9 Договора, размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендатором в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственного органа или представительного органа местного самоуправления <адрес>. П. 5.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. С момента заключения указанного договора ответчиком были нарушены условия в части: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Герасимовым Е.А. сложилась задолженность в сумме 93 325 рублей 23 копеек, которая складывается из: задолженность по арендной плате в сумме 77 922 рубля 69 копеек, пени за просрочку платежей в размере 15 402 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (от ДД.ММ.ГГГГ №), в которой ответчику предлагалось в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 93 325 рублей 23 копеек. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплатил.
С учетом уточнений просят взыскать с ответчика Герасимова Евгения Александровича в пользу истца КУМИ <адрес> по договору аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 227 873 рублей 63 копейки, расторгнуть договору аренды № земельного участка, находящегося для разграничения в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.06.2026 по гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Красноярского края заменен его правопреемником Администрацией Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17.08.2026 по ходатайству истца производство по делу прекращено в части заявленных требований к Герасимову Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды.
Представитель истца Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что требования о расторжении договора аренды поддерживают в полном объеме.
Ответчик Герасимов Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в период с 2010 по 2012 гг. между ним и КУМИ был заключен временный договор аренды земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок им используется по назначению – хранение техники и строительных материалов. Изначально, в 2010 году на участке было построено административное здание, проходные, проведена рекультивация земли, осуществляется деятельность по лесопереработке и сельскохозяйственная деятельность, в настоящее время построено нежилое здание в виде капитального строения – гаражного бокса, где хранится вся сельхозтехника. Таким образом, земельным участком он длительное время пользуется, оплачивает арендную плату, задержки во внесении которой имели место быть ввиду не предоставления ему достоверной информации о реквизитах по договору аренды.
Представитель ответчика Федотова М.А. в судебном заседании также возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что Герасимову Е.А. было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке, где в настоящее время возведены объекты капитального строительства, участок используется Герасимовым в соответствии с назначением. Более того, имущественные интересы истца, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, в настоящее время ответчик задолженности по платежам по договору аренды не имеет. Заявленная истцом мера ответственности к ответчику в виде расторжения договора аренды является несоизмеримой мерой ответственности, поскольку Герасимовым затрачены значительные денежные средства на возведение на участке объектов капитального строительства.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (арендодателем) и Герасимовым Е.А. (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, находящегося до разграничения в государственной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 12 190 кв.м., для использования в целях открытого хранения техники и строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из 3.1 Договора аренды, размер арендной платы за участок составляет 13 466 рублей 90 копеек в год.
Пунктом 3.5 Договора, арендная плата вносится арендатором долями по 3366 рублей 73 копейки четыре раза в год не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендой платы на указанные реквизиты.
Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что не использование участка арендатором не освобождает его от обязанностей по внесению арендной платы.
Пунктом 3.9 Договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления <адрес>.
Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Из п. 6.3 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.
В связи с уклонением Герасимова Е.А. от внесения арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия исх. № о выплате задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 325 рублей 23 копеек, из которых: 77 922 рубля 69 копеек – арендная плата, 15 402 рубля 54 копейки – пени.
Из лицевого счета арендатора и расчетов, представленных истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по договору к оплате 227 873 рубля 63 копейки, из которых: задолженность по арендной плате – 162 845 рублей 53 копейки, пени за просрочку платежей – 65 028 рублей 10 копеек.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Герасимовым Е.А. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 873 рублей 63 копеек оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В судебном заседании ответчик Герасимов Е.А. и его представитель Федотова М.А. пояснили, что ответчик пользуется предоставленным ему по договору аренды земельным участком, хранит на указанном земельном участке заготовленные лесоматериалы, кроме того, возвел на земельном участке нежилое строение - автомобильный бокс, общей площадью 338,8 кв.м., для хранения сельскохозяйственной техники и иного оборудования, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Герасимовым Е.А. оплачена в полном объеме, истец отказался от заявленных требований в данной части, при этом просрочка своевременной оплаты по договору аренды была вызвана изменением реквизитов органов местного самоуправления в связи с реорганизацией юридического лица, учитывая, что ответчик Герасимов Е.А. использует длительный период времени (с 2010 года) спорный земельный участок по назначению, получил разрешение на строительство и возвел капитальное строение на участке, осуществляет предпринимательскую деятельность, вложил существенные материальные затраты, имеет заинтересованность в использовании земельного участка, принимая во внимание, что имущественные интересы истца, ущемленные в результате имевшего места факта ненадлежащей оплаты по договору аренды со стороны ответчика, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, а заявленное требование о расторжении договора аренды является несоизмеримой мерой ответственности, отсутствие иных оснований для расторжения договора аренда земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ <адрес> и Герасимовым Е.А., в связи с отсутствием правовых оснований для этого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края к Герасимову Евгению Александровичу о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.В. Белобородова