РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., с участием ответчика Руденко В.В., при секретаре Шейфер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Руденко Анастасии Игоревне, Руденко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Руденко А.И., Руденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Свои требования мотивировало тем, что 20.09.2022 между Банком и Руденко А.И. и Руденко В.В. заключен кредитный договор № 2249081/0048, согласно п. 1.4 которого кредитором предоставлен заемщику кредит на сумму 1 500 000 рублей под 12,50% годовых. В силу п. 2.6 кредитного договора срок возврата кредита не позднее 20.09.2027, периодичность платежей: ежемесячно; способ платежа: аннуитетный платеж. Обязательства Банка по кредитному договору № 2249081/0048 от 20.09.2022 были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 981141 от 20.09.2022 и выпиской по счету. В соответствии с п. 12 кредитного договора установлено, что размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в адрес ответчиков по известным адресам было направлено требование от 05.02.2026 № 049-01-07/110 о досрочном возврате задолженности и расторжении договора в срок до 05.03.2026. Ответа на требование не последовало, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности по соглашению № 2249081/0048 от 20.09.2022, по состоянию на 11.03.2026 размер задолженности составляет 853 378 рублей 59 копеек, из них: 775 455 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 55 501 рубль 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (за период с 01.10.2025 по 05.03.2026); 19 443 рубля 10 копеек – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту (за период с 26.03.2025 по 11.03.2026); 2 977 рублей 91 копейка – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (за период с 26.03.2025 по 11.03.2026).
С учетом вышеизложенного, просят взыскать в солидарном порядке с Руденко А.И. и Руденко В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 2249081/0048 от 20.09.2022 в размере 853 378 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 068 рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала Ленивцев Д.О., действующий на основании доверенности от 15.10.2025, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Руденко В.В. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что кредит брал в рамках осуществления деятельности личного подсобного хозяйства, однако в связи с введением санкционных мер, образовалось тяжелое материальное положение, соответственно, возникла задолженность по кредитному договору. В настоящее время ситуация исправляется, денежные средства им будут выплачиваться.
Ответчик Руденко А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, каких-либо возражений суду не представила.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 сентября 2022 г. между АО «Россельхозбанк» и Руденко В.В., Руденко А.И. заключено соглашение № 2249081/0048, по условиям которого Банк предоставляет ответчикам кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончания срока возврата кредита – не позднее 20 сентября 2027 г., под 12,50 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Как видно из представленных материалов и подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № 981141 от 20.09.2022, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Руденко В.В. и Руденко А.И. кредит, в свою очередь заемщики нарушили сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплату процентов, что также подтверждается выпиской по счету.
05.02.2026 Банком в адрес Руденко В.В. и Руденко А.И. направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования Банка исполнены не были.
Судом установлено, что условия кредитного соглашения не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 11.03.2026 составляет 853 378 рублей 59 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 775 455 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом (за период с 01.10.2025 по 05.03.2026) – 55 501 рубль 79 копеек, задолженность по уплате неустойки за неиспользование обязательств по возврату основного долга по кредиту (за период с 26.03.2025 по 11.03.2026) – 19 443 рубля 10 копеек, задолженность по уплате неустойки за неиспользование обязательств по оплате за пользование кредитом (за период с 26.03.2025 по 11.03.2026) – 2 977 рублей 91 копейка.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиками также в материалы дела не представлено. Контррасчет суду также не представлен.
Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиками своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитным соглашениям истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в согласованном размере, а ответчики взятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняют, допустили нарушения установленных договорами сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № 2249081/0048 от 20.09.2022 в размере 853 378 рублей 59 копеек в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 068 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 2 от 18.03.2026, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в долевом порядке по 11 034 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Руденко Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №), Руденко Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № 2249081/0048 от 20.09.2022 в размере 853 378 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 59 копеек.
Взыскать с Руденко Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля.
Взыскать с Руденко Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2026 г.
Копия верна.
Судья. Е.В. Белобородова