РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Кочевой Эльвире Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кочевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кочева Э.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 177 185 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 108 957 рублей 63 копейки. В результате задолженность составляет 68 227 рублей 76 копеек.
Просит взыскать с ответчика Кочевой Эльвиры Александровны в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68 227 рублей 67 копеек, которая состоит из: 52 031 рубль 37 копеек – основной долг, 16 196 рублей 39 копеек – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 72 227 рублей 76 копеек.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «Согласие-Вита».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Кочева Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сухобузимского районного суда Красноярского края (suhbuz.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения в соответствии с требованиями закона.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кочевой Э.А. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Кочевой Э.А. кредит в сумме 128 928 рублей на срок 24 месяца под 26,90% годовых.
Возврат суммы кредита осуществляется путем ежемесячного внесения взноса согласно графику платежей, размер ежемесячных платежей составляет 7 010 рублей 94 копейки, последний платеж составляет 7 010 рублей 98 копеек.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
В рамках кредитного договора Кочева Э.А. была застрахована по договору страхования в ООО СК «Согласие-Вита», страховой полис №, выгодоприобретателем по которому является застрахованный (наследники застрахованного лица в случае его смерти), если далее не указан иной выгодоприобретатель.
Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила. Материалы дела обратного не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Таким образом, права требования к должнику Кочевой Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» Кочевой Э.А. направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента получения требования, в сумме 177 185 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 116 268 рублей 09 копеек, проценты – 29 368 рублей 62 копейки, проценты на просроченный основной долг – 15 352 рубля 29 копеек, штрафы – 16 196 рублей 39 копеек. До настоящего времени требование Банка оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика Кочевой Э.А., отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Кочевой Э.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кочевой Э.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 227 рублей 76 копеек (из них: 52 031 рубль 37 копеек – основной долг, 16 196 рублей 39 копеек - штрафы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 рубле, а всего 69 350 рублей 76 копеек.
Согласно сведениям ОСП по <адрес> <адрес>, поступившим по запросу суда, на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Кочевой Э.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 69 350 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Денежные средства по данному исполнительному производству не поступали.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Кочевой Э.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 68 227 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 52 031 рубль 37 копеек, штрафы – 16 196 рублей 39 копеек, представив суду соответствующий расчет.
Ответчик Кочева Э.А. направила в суд заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора Кочева Э.А. обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Каждый платеж по кредитному договору № является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст. 204 ГК РФ).
О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из кредитного договора, ООО «ПКО «Феникс» узнал ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока возврата кредита – дата последнего платежа по кредиту).
ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кочевой Э.А. задолженности по кредиту, то есть уже с пропуском срока исковой давности (3 года).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика Кочевой Э.А., отмене судебный приказ от 15.11.20244 по делу № о взыскании с должника Кочевой Э.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кочевой Э.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 227 рублей 76 копеек (из них: 52 031 рубль 37 копеек – основной долг, 16 196 рублей 39 копеек - штрафы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 рубле, а всего 69 350 рублей 76 копеек.
С исковым заявлением, после отмены судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке через портал ГАС «Правосудие», по истечении шестимесячного срока.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку о нарушениях сроков уплаты периодических платежей за отдельные месяцы истцу стало известно по истечении каждого месяца.
Учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ определена оплата кредита периодическими платежами – последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права узнал – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, с которой очередной платеж не был внесен ответчиком.
Таким образом, судом достоверно установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть произведен заемщиком Кочевой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец, обращаясь за судебной защитой своих прав к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кочевой Э.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), пропустил срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.
Судом не установлено, что ответчик каким-либо образом препятствовала своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Кочевой Эльвире Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 26 июня 2026 года.