РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Григоруку Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Григоруку О.П. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору кредитной карты № от 10.08.2012 г., образовавшейся за период с 07.04.2016 г. по 09.09.2017 г. включительно, в размере 50947 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 54947 рублей 88 копеек.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 10.08.2012 г. АО «Райффайзенбанк» и Григоруком О.П. заключили договор кредитной карты №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «Райффайзенбанк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 156 788 рублей 04 копейки в период с 28.02.2015 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.09.2017 г. АО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2015 г. по 09.09.2017 г. по Договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №7761. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). По части задолженности, образовавшейся в период с 10.08.2012 г. по 06.04.2016 г., АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу №2-2015/2016 от 06.04.2016 г. на сумму 105 840 рублей 16 копеек, выданный Центральным районным судом г. Красноярска. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 07.04.2016 г. по 09.09.2017 г., в размере 50947 рублей 88 копеек ООО «ПКО «Феникс» обратился с настоящим заявлением. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 24.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Негосударственный пенсионный фонд «Райффайзен».
Представитель истца – ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, согласно просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 19.10.2023 г., направил в суд отзыв на возражение ответчика и ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что 09.09.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2015 г. по 09.09.2017 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования; требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования; при выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг Договор путём направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Просит обратить внимание суда на прерывание срока давности.
Ответчик Григорук О.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому 10.08.2012 г. между ним и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, 09.09.2017 г. состоялась уступка права требования от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Феникс» (ныне ООО ПКО «Феникс»); в связи с тем, что исковое заявление подано истцом в суд только в 2026 году, просит применить срок исковой давности по изложенным в заявлении основаниям.
Представители третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Райффайзенбанк», Негосударственного пенсионного фонда «Райффайзен» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены заказной корреспонденцией, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2012 г. между Григоруком О.П. и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор кредитной карты №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 35000 рублей, под 24,00% годовых, на срок до 27.07.2014 г.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.
10.08.2012 г. ответчиком Григоруком О.П. подано заявление на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт.
21.11.2012 г. между Григоруком О.П. и Негосударственным пенсионным фондом «Райффайзен» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №7118332.
В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
09.09.2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор №7761 уступки прав требования (цессии), согласно которого Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.
Согласно акту приема-передачи прав требования в отношении Григорука О.П. Банк передал, а истец принял задолженность по договору кредитной карты № от 10.08.2012 г. в размере 156 788 рублей 04 копейки.
По договору уступки прав требования ООО «Феникс» Банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед Банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.
При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и никем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора кредитной карты, перешли к ООО «Феникс».
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2024 г. ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс» на основании решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2016 г., вступившим в законную силу 24.05.2016 г., с ответчика Григорука О.П. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 102 588 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251 рубль 77 копеек, а всего 105 840 рублей 16 копеек.
Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.10.2025 г. составляет 50947 рублей 88 копеек (основной долг).
Проверяя доводы ответчика Григорука О.П. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос №3).
Как следует из письменного отзыва представителя истца и подтверждается материалами дела, 09.09.2017 г. ООО «Феникс» обратилось к ответчику Григоруку О.П. с требованием о полном погашении долга. Ответчику Григоруку О.П. выставлено требование оплатить задолженность в течение 30 дней.
Таким образом, ООО «Феникс», используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 10.10.2017 г. (с момента неисполнения требования ООО «Феникс» о досрочном возврате всей суммы кредита).
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
31.08.2024 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 г. за период с 07.04.2016 г. по 09.09.2017 г. в размере 50947 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 864 рубля, а всего 51811 рублей 88 копеек. 03.12.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ и взыскана задолженность. 15.05.2025 г. по заявлению должника Григорука О.П. судебный приказ отменен.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.
22.10.2025 г. в Сухобузимский районный суд Красноярского края поступило настоящее исковое заявление, 24.10.2025 г. принято к производству судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как с даты выставления требования о полном досрочном погашении долга – 09.09.2017 г., так и по платежам за три последних года, предшествующих дате обращения в суд по графику платежей, который истек 26.07.2020 г., тогда как последней датой периодического платежа является 26.07.2017 г.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, то считается и истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Григоруку Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 10.08.2012 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.
Копия верна: А.С. Андреев