ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Копач Валентины Васильевны к Шорохову Алексею Геннадьевичу, ФИО9, Шороховой Полине Алексеевне, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Копач В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шорохову А.Г., ФИО9 Шороховой П.А., ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,4 кв.м., на основании договора на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2009 г. Вышеуказанная квартира истца расположена в пределах земельного участка, общей площадью 520 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных денежных средств истец произвела реконструкцию своей квартиры, а именно осуществила строительство жилого пристроя. Таким образом, в результате проведенной реконструкции общая площадь принадлежащего истцу жилого помещения увеличилась на 15,6 кв.м. и стала 70,0 кв.м., согласно техническому плану помещения, подготовленному 14.03.2025 г. кадастровым инженером ООО «БИНК» Смакотиной А.Ю. Поскольку изменились внешние границы принадлежащего истцу жилого помещения за счет устройства жилого пристроя, полагает, что в результате реконструкции был создан новый объект, право собственности на который может быть признано за истцом в судебном порядке. Собственники <адрес> не возражают против признания за истицей права собственности на <адрес> реконструированном состоянии, поэтому сохранение <адрес> реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием уведомительных/разрешительных документов на выполнение реконструкции жилого помещения, истец не может осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости (общей площади и местоположения на земельном участке) и зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на реконструированное жилое помещение.
Просит прекратить право собственности на квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 70,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Копач В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Шорохов А.Г. и Шорохова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, представили в суд заявление о признании исковых требований, в котором указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа Красноярского края, Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ООО «БИНК» Смакотина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по всем известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Копач Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.06.2026 г. №КУВИ-001/2026-75819356.
Кроме того, Копач Валентине Васильевне принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 520+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.06.2026 г. №КУВИ-001/2026-75408378.
Установлено, что истец возвела пристрой к жилому помещению, площадью 15,6 кв.м. В результате проведенной реконструкции общая площадь принадлежащего истцу жилого помещения увеличилась с 54,4 кв.м. до 70,0 кв.м. за счет возведения указанной жилой пристройки.
Из технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 14.03.2025 г., изготовленного кадастровым инженером ООО «БИНК» Смакотиной А.Ю., в результате проведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась с 54,4 кв.м. до 70,0 кв.м. Согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020 г. №П/0393 п. 12.1 площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживаем в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.
Согласно техническому заключению ООО «Аргус Групп» по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> жилом доме с целью определения возможности эксплуатации после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения ООО «Эксперт» №040/03/2026-ЭЗ от 16.03.2026 г. о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Специалист ООО «Эксперт» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес>, в <адрес>, после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» №147 от 20.03.2026 г. установлено, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Поскольку состояние жилого помещения соответствует техническим требованиям, не представляет опасности для жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, находится в работоспособном состоянии, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание отказа в признании права на спорный объект, не может свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно реконструированного жилого помещения, общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копач Валентины Васильевны к Шорохову Алексею Геннадьевичу, ФИО9, Шороховой Полине Алексеевне, ФИО5 о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.
Прекратить право собственности Копач Валентины Васильевны на квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Копач Валентиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимости – реконструированное жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Копия верна: А.С. Андреев