ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Константиновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа №12-3369337-2024 от 20.02.2024 г. в размере 52624 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 02.02.2024 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Константиновой Т.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №12-3369337-2024 путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 20.02.2024 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 20.02.2024 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 23.09.2024 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №03/09-2024 от 23.09.2024 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №03/09-2024 от 23.09.2024 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Константиновой Т.А. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 52624 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22880 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29744 рубля. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Займ Онлайн» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 21.03.2024 г. по 23.09.2024 г. в размере 22880 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 29744 рубля; исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца – ООО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от 20.11.2025 г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие; направил в суд письменное пояснение, из которого следует, что Константинова Т.А. приняла предложение заключить договор на условиях, предложенных Банком, что подтверждается ее электронной подписью в кредитном договоре, графике платежей, заявлении о предоставлении кредита, согласиях, прилагаемых к договору документах. Условия договора потребительского займа ответчиком не оспаривались. Довод ответчика о том, что он не мог погашать задолженность ввиду трудного материального положения, не позволяющего исполнять обязанность по погашению задолженности перед Банком, не может быть принят во внимание, поскольку материальное положение ответчика не является предусмотренным законом либо договором основанием для изменения размера суммы задолженности в меньшую сторону, а также основанием для расторжения кредитного договора. Ухудшение финансового положения ответчика не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора ответчик мог знать о бремени несения им риска ухудшения его материального состояния, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности. Учитывая, что со всеми условиями заключенного с Банком договора ответчик был ознакомлен и согласен, оснований для уменьшения суммы задолженности, либо отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности не имеется. В обоснование исковых требований истцом был представлен расчет задолженности, который произведен в соответствии с Условиями и Тарифами кредитования, который полностью подтверждает наличие задолженности с указанием внесенных ответчиком платежей и является арифметически верным. Следует отметить, что контрарасчета, позволяющего считать расчет истца неверным, ответчиком суду не представлено. Кроме того, в расчете задолженности, представленный истцом, отражены в том числе суммы гашения задолженности в пользу первоначального кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Константиновой Т.А. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 52624 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22880 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29744 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Займ Онлайн» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Кроме того, в представленных ответчиком квитанциях об оплате невозможно установить в счет какого кредитного договора производилась оплата, отсутствует информация о получателе платежа. В представленном при подаче искового заявления в суд истцом расчете задолженности отражены в том числе гашения должником задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности истца подтверждается справкой о движении денежных средств, представленной Банком.
Ответчик Константинова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия; представила в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования она не признает в связи со своевременным погашением долга и внесением платежей в соответствии с платежными документами от 20.03.2024 г., 17.05.2024 г., 19.04.2024 г. на общую сумму 22940 рублей 76 копеек.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Займ Онлайн» Быкова Ю.Е., действующая на основании доверенности от 22.12.2025 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие; направила в суд письменное пояснение, из которого следует, что платежи по договору займа №12-3369337-2024 от 20.02.2024 г. не производились; Обществом проведена идентификация заемщика со сверкой данных из анкеты, заполненной при оформлении займа, проведена проверка паспорта на действительность по официальной базе МВД РФ/ФМС РФ/СМЭВ, сверка с информацией, находящейся в открытых источниках, в общедоступных базах данных, а также с надлежащим образом заверенной копией паспорта заемщика; полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2024 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Константиновой Т.А. заключен договор потребительского займа №12-3369337-2024, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 22880 рублей, под 288,35% годовых.
Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что истец свои обязательства в рамках договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, на согласованных между сторонами условиях, что подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по счету, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом, допустив образование задолженности по договору за период с 21.03.2024 г. по 23.09.2024 г. в сумме 52624 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 22880 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29744 рубля.
23.09.2024 г. между ООО МФК «Займ онлайн» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №03/09-2024 г., по которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования к должникам, возникшие из Договоров займа, заключенных между Цедентом и должниками, в том числе к должнику Константиновой Т.А., что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) №03/09-2024 от 23.09.2024 г.
НАО «ПКО» обратилось в судебный участок №9 в Березовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Константиновой Т.А. задолженности по договору потребительского займа, определением мирового судьи заявление возвращено взыскателю на основании ст. 135 ГПК РФ.
06.02.2026 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа №12-3369337-2024 от 20.02.2024 г. за период с 21.03.2024 г. по 23.09.2024 г. в размере 52624 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 54624 рубля; который отменен определением суда от 24.03.2026 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ответчиком Константиновой Т.А. представлены в суд платежные документы (квитанции) от 20.03.2024 г. на сумму 7646 рублей 92 копейки, от 17.05.2024 г. на сумму 7646 рублей 92 копейки, от 19.04.2024 г. на сумму 7646 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 22940 рублей 76 копеек. Однако, из представленных ответчиком квитанций не представляется возможным идентифицировать платеж, так как в нем отсутствует получатель, ссылка на номер договора потребительского займа, а также плательщик.
Таким образом, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52624 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, рассчитанные исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подтвержденные платежными поручениями №385289 от 14.05.2026 г. и №12582 от 14.01.2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Константиновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Константиновой Татьяны Алексеевны в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа №12-3369337-2024 от 20.02.2024 г. в размере 52624 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 56624 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Копия верна: А.С. Андреев