ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: представителя истца Калинина В.И. – Коновой К.С., действующей на основании доверенности от 30.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Вадима Игоревича к Орозматовой Бахтилахан Халдаровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Калинин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Орозматовой Б.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым В.И. и Орозматовой Б.Х. был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 400 000 рублей, а заемщику обязуется возвратить указанную сумму с выплатой процентов в размере 4% в месяц (48% годовых), остаток задолженности по займу за весь срок пользования заемными денежными средствами. Согласно п. 1.3 Договора заемщик обязуется вносить ежемесячно, в пользу займодавца платежи в общем размере 16 000 рублей единым платежом, согласно графику погашения займа. Оплата производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца. Денежные средства были переданы займодавцем в установленные договором сроки, о чем сторонами была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому истец передал в собственность ответчику еще 200 000 рублей на условиях, согласованных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами была составлена расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств. Сторонами был согласован уточненный дополнительным соглашением график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа с августа 2024 года составляет 24 000 рублей. Согласно подписанному сторонами графику платежей, займодавец передал заемщику денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Именно к указанной дате заемщик должен произвести как платеж начисленных процентов, так и вернуть сумму основного долга в размере 600 000 рублей. Таким образом, ответчик получила от истца денежную сумму в размере 600 000 рублей, взяла на себя договорное обязательство по ежемесячной оплате процентов по договору, и полном возврате денежной суммы в размере 600 000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж процентов по договору займа ответчик произвела в октябре 2025 года (о чем была составлена расписка). Более платежей по уплате процентов ответчик по настоящее время не производила. Истцу неизвестны причины, по которым ответчик перестала вносить ежемесячные платежи, выяснить и урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке также не представилось возможным. В связи с неоднократными грубыми нарушениями внесения ежемесячных платежей, истец вынужден в досрочном порядке расторгнуть договор и взыскать сумму основного долга в размере 600 000 рублей и неуплаченные на дату ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 144 000 рублей (из расчета 6 месяцев просрочки * 24 000 рублей). Ответчик просрочила оплату ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 24 000 рублей. Общая сумма неустойки с ноября 2025 года по апрель 2026 года составляет 693 600 рублей. В связи с тем, что у истца отсутствует намерение обогатиться за счет ответчика, истец снижает размер неустойки до суммы, равной 26 000 рублей. С целью обеспечения исполнения ответчиком договорного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога транспортного средства с правом пользования. Предметом договора являются условия залога автотранспортного средства с целью обеспечения заемщиком своих обязательств перед займодавцев по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: ТС Тойота Приус, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, цвет белый, Паспорт ТС №, кузов № №, залоговая стоимость предмета залога была оценена сторонами в 900 000.00 рублей. Изначально Договор займа был заключен на сумму 400 000 рублей, однако, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличилась на 200 000 рублей. Стороны согласовали, что в случае увеличения суммы займа, такая сумма тоже будет обеспечиваться залогом, в связи с чем, сумма основного долга, обеспеченная залогом, составляет 600 000 рублей. Договором залога обеспечиваются как основной долг, так и проценты, предусмотренные договором займа суммы штрафных санкций и судебные (иные) расходы истца. Сведения о залоге ТС (движимого имущества) были внесены в РУЗДИ (реестр уведомлений залога движимого имущества) ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано соответствующее свидетельство. В связи с длительным нарушением ответчиком договорного обязательства по внесении ежемесячных платежей, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 рублей, неуплаченных процентов в размере 144 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное ТС в судебном порядке.
Просит взыскать с Орозматовой Бахтилахан Халдаровны в пользу Калинина Вадима Игоревича сумму задолженности по оговору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 144 000 рублей за период с ноября 2025 года по апрель 2026 года, сумму неустойки в общей сумме 26 000 рублей по день фактического исполнения договорного обязательства ответчика; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС №, кузов № №, посредством продажи предмета залога на торгах.
Истец Калинин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Конова К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Орозматова Б.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сухобузимского районного суда Красноярского края (suhbuz.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом втыкает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих и интересов.
При неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопросов о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым В.И. (займодавец) и Орозматовой Б.Х. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежный займ в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму с выплатой процентов в размере 4% в месяц (48% годовых), на остаток задолженности по займу за весь срок пользования заемными денежными средствами.
Согласно п. 1.2 Договора сумма займа передается заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 Договора заемщик обязуется вносить ежемесячно в пользу займодавца платежи в общем размере 16 000 рублей – единым платежом, согласно графику погашения займа. Передача займа осуществляется заемщику наличными денежными средствами.
Согласно п. 1.4 Договора оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до 27 числа календарного месяца.
Срок действия Договора до полного исполнения обязательства (п. 2.1 Договора). Сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж процентов устанавливается и осуществляется наличными денежными средствами не позднее 27 числа каждого месяца единым платежом (п. 3.2), первый платеж начисленных процентов производится до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3).
В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения заемщиком графика погашения займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 5% от просроченного ежемесячного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 Договора в обеспечение надлежащего и сверенного исполнения обязательств заемщика по договору, заемщик предоставил займодавцу следующее имущество: транспортное средство Тойота Приус, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, кузов № №.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.
При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о договорной подсудности при разрешении споров, вытекающих из указанного договора займа, а именно споры подлежат рассмотрению в Сухобузимском районном суде Красноярского края (п. 7.3 Договора).
Истец Калинин В.И. исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику Орозматовой Б.Х. займ в размере 400 000 рублей на согласованных между сторонами условиях, что подтверждается распиской Орозматовой Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Калинина В.И. денежных средств в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Калининым В.И. и Орозматовой Х.Б. заключено дополнительное соглашение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 200 000 рублей, наличными денежными средствами к ранее переданным денежным средствам по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа с даты подписания соглашения составляет 600 000 рублей.
Дополнительным соглашением № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, изложив его в следующей редакции: займодавец передает в собственность заемщику денежный заем в сумме 600 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности при подписании настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму с выплатой процентов в размере 4% в месяц (48% годовых), на остаток задолженности по договору займа за весь срок пользования заемными денежными средствами.
Согласно графику платежей к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 24 000 рублей.
Таким образом, истец Калинин В.И. исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику Орозматовой Б.Х. займ в общем размере 600 000 рублей на согласованных между сторонами условиях, что подтверждается расписками Орозматовой Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Каинина В.И. денежных средств в общем размере 600 000 рублей.
Заемщиком Орозматовой Б.Х. ненадлежащим образом исполняются условия договора займа и дополнительного соглашения по погашению суммы займа и процентов, платежи в погашение процентов за пользование займом систематически не вносятся.
Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Орозматовой Б.Х. составляет: 600 000 рублей – сумма основного долга, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144 000 рублей, неустойка за период с ноября 2025 по апрель 2026 – 693 600 рублей. Истец снизил размер неустойки до 26 000 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по договору займа, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 рублей, из которых: 600 000 рублей сумма - основного долга, 26 000 рублей - неустойка, 144 000 рублей - проценты за пользование займом; кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заемщик предоставил займодавцу залог: транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС <адрес>, кузов № №.
Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина Вадима Игоревича к Орозматовой Бахтилахан Халдаровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Орозматовой Бахтилахан Халдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Калинина Вадима Игоревича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом с ноября 2025 по апрель 2026 в размере 144 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 рублей, а всего 767 400 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Орозматовой Бахтилахан Халдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Калинина Вадима Игоревича неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2025 года по апрель 2026 года в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, и по день фактического исполнения договорного обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, цвет белый, паспорт ТС №, кузов № №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 08.09.2026