ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: представителя истца Калинина В.И. – Коновой К.С., действующей на основании доверенности от 30.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Вадима Игоревича к Исраилову Азамату Кубанычбековичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Калинин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Исраилову А.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым В.И. и Исраиловым А.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом в размере 4% в месяц (48% годовых). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно условиям договора займа и графику платежей, заемщик обязался вносить ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца платеж в размере 7600 рублей в счет уплаты процентов, при этом сумма основного долга подлежала возврату единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи по процентам вносились им по октябрь 2025 включительно, а начиная с ноября 2025 года ответчик прекратил внесение платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 190 000 рублей, поскольку основной долг до настоящего времени не погашен. Проценты за пользование займом за период с ноября 2025 года по май 2026 года включительно составляют 53 200 рублей, исходя из расчета 190 000 рублей * 4% в месяц за 7 полных месяцев (ноябрь 2025 – май 2026). В соответствии с пунктом 5.2 договора займа за нарушение графика погашения займа ответчик обязан уплатить неустойку в размере 5 % от просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 264 100 рублей, согласно приложенного расчёта, однако истец, руководствуясь принципом соразмерности, снижает размер неустойки до 190 000 рублей, равной сумме основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство - ХОНДА ФИТ, г/н №, кузов № № 2003 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере 300 000 рублей. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №240, что подтверждается свидетельством, выданным нотариусом Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. Согласно пункту 6.4 договора залога и ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от залоговой стоимости автомобиля (15 000 рублей), а период просрочки составляет более трёх месяцев, имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Просит взыскать с Исраилова Азамата Кубанычбековича в пользу Калинина Вадима Игоревича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 190 000 рублей – основной долг, 53 200 рублей – проценты за пользование займом, 190 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также продолжить взыскание неустойки, предусмотренной п. 5.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 330 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ХОНДА ФИТ, г/н №, кузов № №, 2003 года выпуска, цвет синий, ПТС <адрес>, принадлежащее Исраилову Азамату Кубанычбековичу.
Истец Калинин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Конова К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Исраилов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80401322441056 извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сухобузимского районного суда Красноярского края (suhbuz.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом втыкает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих и интересов.
При неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопросов о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым В.И. (займодавец) и Исраиловым А.К. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежный займ в сумме 190 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму с выплатой процентов в размере 4% в месяц (48% годовых), на остаток задолженности по займу за весь срок пользования заемными денежными средствами.
Согласно п. 1.2 Договора сумма займа передается заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 Договора заемщик обязуется вносить ежемесячно в пользу займодавца платежи в общем размере 7 600 рублей – единым платежом, согласно графику погашения займа. Передача займа осуществляется заемщику наличными денежными средствами.
Согласно п. 1.4 Договора оплата процентов осуществляется ежемесячно, в срок до 09 числа календарного месяца.
Срок действия Договора до полного исполнения обязательства (п. 2.1 Договора). Сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Платеж процентов устанавливается и осуществляется наличными денежными средствами не позднее 09 числа каждого месяца единым платежом (п. 3.2), первый платеж начисленных процентов производится до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4).
В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения заемщиком графика погашения займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 5% от просроченного ежемесячного платежа, за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 Договора в обеспечение надлежащего и сверенного исполнения обязательств заемщика по договору, заемщик предоставил займодавцу следующее имущество: транспортное средство Хонда Фит с государственным регистрационным знаком № 2003 года выпуска, кузов № №, цвет кузова: синий, ПТС <адрес>, С№ № выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.
При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о договорной подсудности при разрешении споров, вытекающих из указанного договора займа, а именно споры подлежат рассмотрению в Сухобузимском районном суде Красноярского края (п. 7.3 Договора).
Истец Калинин В.И. исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику Исраилову А.К. займ в размере 190 000 рублей на согласованных между сторонами условиях, что подтверждается распиской Исраилова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Калинина В.И. денежных средств в размере 190 000 рублей. Заемщиком в свою очередь ненадлежащим образом исполняются условия договора займа по погашению суммы займа и процентов по нему, платежи в погашение процентов за пользование займом систематически не вносятся.
Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исраилова А.К. составляет: проценты за период с ноября 2025 года по мая 2026 года - 53 200 рублей, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа; 190 000 рублей – сумма основного долга по договору займа; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года в сумме 264 100 рублей. Истец снизил размер неустойки до 190 000 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по договору займа, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 433 200 рублей, из которых: 190 000 рублей сумма основного долга, 190 000 рублей неустойка, 53 200 проценты за пользование займом; кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заемщик предоставил займодавцу залог: транспортное средство Хонда Фит с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, кузов № №, цвет кузова: синий, ПТС <адрес>, С№ № выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16 330 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 330 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина Вадима Игоревича к Исраилову Азамату Кубанычбековичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Исраилова Азамата Кубанычбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Калинина Вадима Игоревича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, проценты за пользование займом с ноября 2025 по май 2026 в размере 53 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 330 рублей, а всего 259 530 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Взыскать с Исраилова Азамата Кубанычбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Калинина Вадима Игоревича неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, и по день фактического исполнения договорного обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Хонда Фит с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, кузов № №, цвет кузова: синий, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2026