ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Колесниковой (Гадзало) Евгении Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Гадзало Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20321000020300 от 28.06.2012 г. в размере 64404 рубля 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 20.12.2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с 20.12.2020 г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD20321000020300 от 28.06.2012 г., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Гадзало Е.П. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору №11-2020 от 20.12.2020 г. Согласно договору уступки прав (требований), Гадзало Е.П. имеет задолженность в размере 112 659 рублей 91 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 г. к договору уступки прав (требований) №11-2020 от 20.12.2020 г. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 112 659 рублей 91 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 64404 рубля 30 копеек; процентов в размере 48255 рублей 61 копейки; комиссии в размере 0,00 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей. Поскольку кредитное соглашение между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Гадзало Е.П. заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, то считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 64404 рубля 30 копеек. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Факт выдачи денежных средств в размере 64404 рубля 30 копеек по кредитному договору №KD20321000020300 от 28.06.2012 г. подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ООО «ПКО «ФинТраст» понесены убытки в виде реального ущерба. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) №11-2020 с 20.12.2020 г. истец является правопреемником Уральский Банк Реконструкции и Развития и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к истцу. Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору №KD20321000020300 от 28.06.2012 г., копия договора уступки прав (требований) №11-2020 от 20.12.2020 г., копия акта приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 г. к договору цессии №11-2020, таким образом, можно сделать вывод о заключении кредитного договора между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору №KD20321000020300 от 28.06.2012 г. истцу. Ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 64404 рубля 30 копеек, нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. В обоснование своих доводов истцом предоставлена выписка по карточному счету клиента. Данная выписка подтверждает выдачу кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. ООО «ПКО «ФинТраст» приобрело права требования к должнику на основании договора уступки прав (требований). Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. ООО «ПКО «ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. Таким образом, для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты.
Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 18.05.2026 г. гражданское дело №2-470/2026 передано по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края, по месту регистрации ответчика Колесниковой (Гадзало) Е.П.; гражданское дело поступило в суд 22.06.2026 г., гражданскому делу присвоен №2-310/2026.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22.07.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Росгосстрах-Жизнь».
Представитель истца – ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия; направил в суд письменное пояснение, из которого следует, что кредитное досье по кредитному договору №KD20321000020300 от 28.06.2012 г. утрачено в результате пожара, что подтверждается актом утраты кредитного досье, а также справкой о пожаре; заключительный счет должнику не направлялся; договор страхования был заключен, срок действия с 28.06.2012 г. по 28.06.2015 г.; за получением страховой выплаты не обращались. Представил суду договор коллективного страхования №055/2011, заключенный между ООО «СК «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 18.08.2011 г.
Ответчик Колесникова (Гадзало) Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена заказной почтовой корреспонденцией по всем известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил; представил в суд письменное пояснение, из которого следует, что 28.06.2012 г. между Банком и Гадзало Е.П. заключен кредитный договор №KD20321000020300 от 28.06.2012 г., однако, представить в суд копию кредитного договора не представляется возможным в связи с передачей кредитного досье по договору цессии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что 28.06.2012 г. между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Гадзало Е.П. заключен кредитный договор №KD20321000020300 от 28.06.2012 г. (л.д. 3-4).
Как следует из представленной ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» выписки по счету № за период с 28.06.2012 г. по 10.07.2026 г., открытому на имя Гадзало Е.П., 28.06.2012 г. заемщику предоставлен кредит в размере 70000 рублей.
18.08.2011 г. между ООО «СК «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор коллективного страхования №055/2011.
Заемщик Гадзало Е.П. включена в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования №055/2011 от 18.08.2011 г. за период с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г., в котором указаны: персональным данные, документы, удостоверяющие личность, номер кредитного договора: №KD20321000020300 от 28.06.2012 г., страховая сумма 70000 рублей, дата начала и окончания срока страхования.
21.09.2021 г. ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» составлена справка о том, что 14.09.2021 г. зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес>; в результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» составлен акт об утрате оригиналов кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе кредитного договора №KD20321000020300 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гадзало Е.П., с указанием ее персональных данных.
Согласно ответу ООО «ПКО «ФинТраст» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, копию кредитного договора №KD20321000020300 от ДД.ММ.ГГГГ предоставить возможности нет, так как в результате пожаротушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, помещение архива, где хранились затребованные документы, получило повреждение и документ был уничтожен. В связи с этим исполнение требования о предоставлении копии кредитного договора не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «ПКО «ФинТраст», в том числе в отношении должника Гадзало Е.П. (л.д. 9-11).
Согласно договору уступки прав (требований), Гадзало Е.П. имеет задолженность в размере 112 659 рублей 91 копейки, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ответчика Гадзало Е.П. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований); предложил погасить долг с дисконтом 30% от общей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком Колесниковой (Гадзало) Е.П., банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 70000 рублей, что подтверждается историей операций по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предоставленные выписки также подтверждают, что Колесниковой (Гадзало) Е.П. осуществлялась частичная уплата денежных средств по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 659 рублей 91 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 64404 рубля 30 копеек; процентов в размере 48255 рублей 61 копейки; комиссии в размере 0,00 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей.
Истцом ООО «ПКО «ФинТраст» заявлено требование о взыскании с ответчика только суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 64404 рубля 30 копеек.
В представленном стороной истца расчете задолженности по кредитному договору №KD20321000020300 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан заемщик Гадзало Е.П.
Размер, подлежащих взысканию процентов, а также размер оставшейся части займа подтвержден представленным расчетом, ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесено определение об отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гадзало Е.П. убытков на основании ст. 122 ГПК РФ.
Таким образом, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64404 рубля 30 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, рассчитанные исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Колесниковой (Гадзало) Евгении Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой (Гадзало) Евгении Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № KD20321000020300 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64404 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 68404 (шестьдесят восемь тысяч четыреста четыре) рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: А.С. Андреев