РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена 19 августа 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 28 августа 2026 года.
р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Батюченко О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Батюченко О.Л. был заключен кредитный договор № V625/0000-2278489, согласно которому банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 753554,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 753554,00 рублей. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 773871,14 рублей. Истец снизил размер неустойки на 10 %. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 758634,07 рублей из которых, 671365,36 рублей - остаток ссудной задолженности, 85575,71 рублей - задолженность по плановым процентам, 878,12 рублей-задолженность по пени, 814,88 рублей задолженность по пени на просроченный долг. Просит взыскать с Батюченко О.Л. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0000-2278489 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758634,07 рублей, из которых: 671365,36 рублей – остаток ссудной задолженности; 85575,71 рублей – задолженность по плановым процентам; 878,12 рублей – задолженность по пени; 814,88 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере 20173,00 рублей.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Батюченко О.Л в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик через систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о получении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Батюченко О.Л. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор № V625/0000-2278489, согласно которому банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 753554,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Размер ежемесячного платежа 20769,52 рублей, платеж 12 числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 753554 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Договор заключен в электронной форме и через ВТБ-Онлайн и подписан электронной подписью Батюченко О.Л. в виде СМС кода.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью (ч. 2 ст. 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В силу положений п. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
При этом суд отмечает, что кредитный договор подписан Простой Электронной Подписью ответчика, личность заемщика установлена в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Условиями обслуживания клиентов в системе дистанционного доступа Интернет-Банк, Условиями обслуживания клиентов в системе дистанционного доступа мобильный банк, правилами комплексного обслуживания, следовательно, Индивидуальные условия были подписаны ответчиком, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Батюченко О.Л. был предоставлен кредит в размере 753554 руб. по договору № V625/0000-2278489. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредиту в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей, а с июля 2025 платежи не вносит.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 758634,07 рублей из которых, 671365,36 рублей - остаток ссудной задолженности, 85575,71 рублей - задолженность по плановым процентам, 878,12 рублей-задолженность по пени, 814,88 рублей задолженность по пени на просроченный долг.
Данный расчет проведен судом, произведен с учетом внесенных платежей и признан правильным.
Истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по кредитному договору были получены денежные средства в сумме 753554 руб. В течение действия указанного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял с июля 2025 года, в результате чего образовалась задолженность 758634,07 рублей – задолженность по основному долгу, процентам и неустойки, которая подлежит взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20173 рублей, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Батюченко О. Л. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0000-2278489 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758634,07 рублей, из которых: 671365,36 рублей – остаток ссудной задолженности; 85575,71 рублей – задолженность по плановым процентам; 878,12 рублей – задолженность по пени; 814,88 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере 20173,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А.Отт