РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., с участием представителя административного истца ч., административного ответчика судебного пристава-исполнителя б., представителя заинтересованного лица п., рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску в. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – б., МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
в. обратилась с указанным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – б., в котором просила признать незаконным постановление судебного-пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – б. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.
Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИИДНХ по <адрес> в отношении л. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу 2-7/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является в.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал л. привести незаконно реконструированный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями 1994 г., 1995 г. инвентарный №, кадастровым паспортом помещения <адрес> (кадастровый №), расположенный по адресу: Россия, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> путем:
демонтажа строительных конструкций застекленной лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже по северному фасаду многоквартирного дома, прямоугольной формы;
демонтажа строительных конструкций второго этажа, возведенного л. на одноэтажном жилом пристрое (лит. А1) вместо открытой террасы, до наружной высотной отметки пристроя (лит. А1) Н=5,10 (пять метров) 10 сантиметров;
демонтажа строительных конструкций одноэтажного капитального пристроя с крыльцом и входом <адрес>, возведенного л. на первом этаже по южному фасаду многоквартирного дома;
демонтажа самовольно проведенных инженерных коммуникационных сетей, проведенных для новых санузлов <адрес>, проходящих через конструктивные элементы тепловой камеры и проложенных горизонтально под потолком подвального помещения (лит. А2), транзитом пересекая всю его ширину, прокладка сетей открытая.
Обязать л. открыть люк, ведущий в подвальное помещение, расположенный в бетонной плите перекрытия первого этажа на лестничной клетке площадью 17 кв.м., объединенной с помещениями <адрес>, многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>.
Обязать л. обеспечить доступ в. в подвальное помещение, расположенное под лестничной клеткой первого этажа площадью 17 кв.м., объединенной с помещениями <адрес> многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>.
Обязать л. снести гараж и собачьи вольеры, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома с восточной стороны по адресу: Россия, <адрес>».
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанным предметом исполнения, взыскателем по которому являлась в., а должником - л.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем н. вынесено постановление об окончании исполнительного производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением. Постановление получено в. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени, требования исполнительного документа, обязывающие л. привести незаконно реконструированный многоквартирный дом в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями 1994 года и 1995 года, не исполнены.
Все действия по исполнению судебного акта проводятся должником без соблюдения требований главы 6 Градостроительного кодекса РФ, а именно: отсутствует проект, выполненный специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски и разрешения; отсутствует исполнительная документация, о том каким образом проводятся работы; отсутствие договор на производство работ с организацией.
В ходе исполнения судебного акта, выполненные л. демонтажные работы ухудшили техническое состояние жилого дома и привели к необратимым разрушительным процессам.
В части требований о приведении жилого дома в соответствии с техническим паспортом не выполнено ничего.
Необходимо на лестничной клетке входную дверь с улицы переустановить с отметки 0,600 на отметку 0,00, демонтировать надстроенный пол на отметке 0,600, демонтировать лестницу с первого этажа на отметке 0,600 на второй этаж, сделать две лестничные площадки, одну на первом этаже перед лестницей на отметке 0,00 и вторую на втором этаже перед входной дверью <адрес>, заменить три пластиковые окна на деревянные, заметить входную дверь на первом этаже на деревянную, сделать люк в подвале на отметке 0,00; в <адрес> установить входную дверь в <адрес>, разделяющую лестничную клетку и <адрес>, установить перегородку между коридором (помещение 1) и жилой комнатой, установить дверь в жилую комнату (помещение 8), установить перегородку между жилыми комнатами (помещение 2 и 3), установить дверь в жилую комнату (помещение 2), установить окно в жилую комнату (помещение 4), установить перегородку между ванной и туалетом (помещение 5 и 6) с установкой дверного проема и гидроизоляцией, демонтировать камин в жилой комнате (помещение 8), демонтировать два кондиционера, один с южной стороны дома и один с северной.
В части демонтажа строительной конструкции – застекленной лоджии <адрес>, решение суда исполнено, вместе с тем, демонтаж привел к недопустимому риску, связанному с причинением вреда жизни или имуществу вследствие разрушения несущей стены жилого пристроя, происходят постоянные протечки, несущая стена жилого дома переувлажнена, происходит деструкция кирпича и вымывание кладочного раствора.
Кроме того, не демонтированы опорные металлоконструкции под стеклянной лоджией открытого типа <адрес> по адресу: <адрес>.
л. выполнила решение суда в части демонтажа строительных конструкций второго этажа, однако, нарушила и не восстановила гидроизоляционные работы по исключению замачивания строительных конструкций. Выполненные работы ухудшили техническое состояние жилого дома и привели к необратимым разрушительным процессам.
В части обеспечить доступ в. в подвальное помещение, расположенное под лестничной клеткой первого этажа площадью 17 кв.м., объединенной с помещением <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, доступ не обеспечен.
Просит признать незаконным постановление судебного-пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – б. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МОСП по ИИДНХ по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>.
Административный истец в. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ч., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства решение суда не было исполнено, права административного истца были нарушены, в связи с чем, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства металлические конструкции под лоджией не демонтированы, да действительно, указанная конструкция была ранее демонтирована л., но в рамках, возбужденного исполнительного производства в отношении в., данная металлическая конструкция была восстановлена в.
Административный ответчик судебный пристава-исполнитель б. МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возражала относительно заявленных исковых требований, поскольку на сегодняшний день права административного истца не нарушены, решение суда исполнено л. в полном объеме. Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании подтвердил, что ранее на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ металлические конструкции под лоджией отсутствовали, решение суда л. было в этой части исполнено, впоследствии, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении в., указанная металлическая конструкция была восстановлена, в связи с чем, считаем, что ранее решение суда в этой части было исполнено заинтересованным лицом, поэтому повторно возлагать на нее обязанность по сносу конструкций, не имеется.
Представитель заинтересованного лица л. – п., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку предметом спора являлись конкретные действия л., повлекшие реконструкцию жилого дома, в связи с чем, взыскатель не вправе в рамках исполнения, вступившего в законную силу, решения суда, дополнять предмет уже рассмотренного искового заявления, решение суда было исполнено л. в полном объеме. Кроме того, в дополнениях суду пояснил, что действия административного истца направлены на злоупотребление своими правами. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики - МОСП по ИНХ по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Обязать л. привести незаконно реконструированный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями 1994 г., 1995 г. инвентарный №, кадастровым паспортом помещения <адрес> (кадастровый №), расположенный по адресу: Россия, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> путем:
демонтажа строительных конструкций застекленной лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже по северному фасаду многоквартирного дома, прямоугольной формы;
демонтажа строительных конструкций второго этажа, возведенного л. на одноэтажном жилом пристрое (лит. А1) вместо открытой террасы, до наружной высотной отметки пристроя (лит. А1) Н=5,10 (пять метров) 10 сантиметров;
демонтажа строительных конструкций одноэтажного капитального пристроя с крыльцом и входом <адрес>, возведенного л. на первом этаже по южному фасаду многоквартирного дома;
демонтажа самовольно проведенных инженерных коммуникационных сетей, проведенных для новых санузлов <адрес>, проходящих через конструктивные элементы тепловой камеры и проложенных горизонтально под потолком подвального помещения (лит. А2), транзитом пересекая всю его ширину, прокладка сетей открытая.
Обязать л. открыть люк, ведущий в подвальное помещение, расположенный в бетонной плите перекрытия первого этажа на лестничной клетке площадью 17 кв.м., объединенной с помещениями <адрес>, многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>.
Обязать л. обеспечить доступ в. в подвальное помещение, расположенное под лестничной клеткой первого этажа площадью 17 кв.м., объединенной с помещениями <адрес> многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>.
Обязать л. снести гараж и собачьи вольеры, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома с восточной стороны по адресу: Россия, <адрес>».
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанным предметом исполнения, взыскателем по которому являлась в., а должником - л.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем л. выставлено требование, которым установлен 14-дневный срок для исполнения требования исполнительного документа. Данное требование было получено л. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> п. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по <адрес> к., постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Службы строительного надзора и жилищного контроля по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, с участием привлеченного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, по результатам которого установлено:
- на момент проверки демонтирована застекленная конструкция лоджии, расположенной на втором этаже по северному фасаду <адрес>;
- строительные конструкции второго этажа на одноэтажном жилом пристрое (Лит.А1) не установлены;
- в связи с демонтажем застекленной лоджии произведен демонтаж инженерных коммуникаций для санузлов <адрес>;
- на момент проверки люк открыт ведущий в подвальное помещение в бетонной плите перекрытия первого этажа;
- на момент проверки обеспечен доступ в. в подвальное помещение, расположенное под лестничной клеткой первого этажа, путем открытой двери;
- на момент проверки снесен гараж и собачьи вольеры, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома с восточной стороны.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на объект с представителем ч. и в. с целью установления доступа в подвальное помещение. В результате выхода установлено, что должник л. обеспечила доступ в жилое помещение путем передачи ключа от двери, ведущей к люку.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда
Рассматривая доводы административного искового заявления о том, что должником не исполнено решение суда в части, приведения незаконно реконструированного многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями 1994 года и 1995 года, суд приходит к следующему.
Как указывает взыскатель, все действия по исполнению судебного акта проводятся должником без соблюдения требований главы 6 Градостроительного кодекса РФ, а именно: отсутствует проект, выполненный специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски и разрешения; отсутствует исполнительная документация, о том каким образом проводятся работы; отсутствие договор на производство работ с организацией. В ходе исполнения судебного акта, выполненные л. демонтажные работы ухудшили техническое состояние жилого дома и привели к необратимым разрушительным процессам. В части требований о приведении жилого дома в соответствии с техническим паспортом не выполнено ничего. Необходимо на лестничной клетке входную дверь с улицы переустановить с отметки 0,600 на отметку 0,00, демонтировать надстроенный пол на отметке 0,600, демонтировать лестницу с первого этажа на отметке 0,600 на второй этаж, сделать две лестничные площадки, одну на первом этаже перед лестницей на отметке 0,00 и вторую на втором этаже перед входной дверью <адрес>, заменить три пластиковые окна на деревянные, заметить входную дверь на первом этаже на деревянную, сделать люк в подвале на отметке 0,00; в <адрес> установить входную дверь в <адрес>, разделяющую лестничную клетку и <адрес>, установить перегородку между коридором (помещение 1) и жилой комнатой, установить дверь в жилую комнату (помещение 8), установить перегородку между жилыми комнатами (помещение 2 и 3), установить дверь в жилую комнату (помещение 2), установить окно в жилую комнату (помещение 4), установить перегородку между ванной и туалетом (помещение 5 и 6) с установкой дверного проема и гидроизоляцией, демонтировать камин в жилой комнате (помещение 8), демонтировать два кондиционера, один с южной стороны дома и один с северной.
В части демонтажа строительной конструкции – застекленной лоджии <адрес>, решение суда исполнено, вместе с тем, демонтаж привел к недопустимому риску, связанному с причинением вреда жизни или имуществу вследствие разрушения несущей стены жилого пристроя, происходят постоянные протечки, несущая стена жилого дома переувлажнена, происходит деструкция кирпича и вымывание кладочного раствора.
л. не выполнила решение суда в части демонтажа строительных конструкций второго этажа, на сегодняшний день они не демонтированы, возведены, при этом, при первоначальном демонтаже этих конструкций л. нарушила и не восстановила гидроизоляционные работы по исключению замачивания строительных конструкций. Выполненные работы ухудшили техническое состояние жилого дома и привели к необратимым разрушительным процессам.
Вместе с тем, взыскатель, возражая против доказательств исполнения решения суда никаких доказательств, опровергающих исполнение, не представил.
Доводы о том, что после выполнения работ по демонтажу конструкций второго этажа не была выполнена гидроизоляция, что влечет повреждение имущества взыскателя, не относится к доводам о невыполнении обязанности по сносу строительных конструкций, и мог являться основанием для предъявления иных исковых требований.
Доводы административного истца на то, что пока жилой дом не будет приведен в полное соответствие с техническим паспортом 1977 года, решение суда не будет исполнено, несостоятельны, поскольку предметом спора являлись конкретные действия должника, повлекшие реконструкцию жилого дома, а именно требования взыскателя заключались в следующем: снести самовольно надстроенный второй этаж с верандой-балконом, возведенный вместо открытой террасы на кровле одноэтажного жилого пристроя <адрес>; восстановить конструкцию террасы в соответствии с техническим паспортом на жилой дом; демонтировать самовольно проведенные инженерные коммуникации.
Прочие требования взыскателя, в том числе, замена деревянных окон, снос внутренней перегородки, замена двери, установка кондиционера и т.д., не являлись предметом спора, не оценивались с точки зрения соответствия строительным нормам и правилам. Взыскатель, в данном случае, не вправе дополнять предмет, уже рассмотренного искового заявления и требовать от должника исполнения обязанностей, которые не были предметом рассмотрения в суде.
Доводы административного истца о применении положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку относятся к сносу объекта капитального строительства, что в данном случае не имеет места.
Кроме того, исполнительный документ не содержит требований к способу и порядку приведения жилого дома в прежнее состояние, соответствующее техническому описанию объекта. Техническое описание объекта, на соответствие которому должен быть приведен жилой дом, не содержит сведений относительно люка, его размеров, отметок входной двери, пола на входе в квартиру должника, его толщины, высоты лестничного марша, материала оконных и дверных наполнений. Переустройство принадлежащего должнику жилого помещения с указанными истицей изменениями, не затрагивает права истца, а также не соотносится с требованиями исполнительного документа.
Согласно решению суда, должник должна привести в соответствие жилой дом, а не принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. В решении суда четко перечислены действия, которые должник должна произвести.
Доводы административного истца о том, что должник нарушила и не восстановила гидроизоляционные работы по исключению замачивания строительных конструкций, выполненные работы ухудшили техническое состояние жилого дома и привели к необратимым разрушительным процессам, не подтверждены доказательствами, в том числе состояния пола открытой террасы, который одновременно является крышей для помещений, находящихся под ней, до возведения должником на террасе закрытого помещения, а также не соотносятся с предметом исполнения.
Таким образом, в указанной части суд находит решение суда исполненным.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения административного дела, судебным приставом осуществлен совместный выход с привлечением специалиста Службы строительного и жилищного контроля по <адрес>. На исполнительские действия прибыли специалист г., должник л., представители в. – в. и ч. не явились, извещены в телефонном режиме.
В результате выхода было установлено: демонтаж строительных конструкций застекленной лоджии <адрес>, расположенной на 2 этаже по северному фасаду многоквартирного дома прямоугольной формы произведен в полном объеме, строительный мусор убран; демонтаж строительной конструкции второго этажа, возведенного л. на одноэтажном жилом пристрое (лит.А1), вместо открытой террасы, до наружной высоты отметки пристроя (лит.А1) Н5.10- произведен в полном объеме; демонтаж строительной конструкции одноэтажного капитального пристроя с крыльцом и выходом <адрес>, на первом этаже по южному фасаду многоквартирного дома – демонтаж произведен в полном объеме, фундамента выше уровня земли не обнаружено, также при выборочном вскрытии грунта на месте предполагаемого фундамента, не обнаружено, фундамент отсутствует, на месте демонтажа убран строительный мусор в виде осколков кирпича и досок; демонтаж самовольно проведенных инженерных коммуникационных сетей, проведенных для новых санузлов <адрес>, проходящих через конструктивные элементы тепловой камеры и проложенных горизонтально под потолком подвального помещения (Лит.А2) транзитом пересекая всю ширину – произведен в полном объеме; люк, ведущий в подвальное помещение в бетонной плите перекрытия первого этажа на лестничной клетке площадью 17 кв.м., объединенной помещением №, многоквартирного дома по адресу: <адрес>; доступ в. в подвальное помещение, расположенной под лестничной клеткой первого этажа площадью 17 кв.м., объединенной с помещением <адрес> многоквартирного дома, обеспечен ранее; гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома с восточной стороны, снесен.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения административного дела, судебным приставом осуществлен совместный выход с привлечением специалиста по адресу: <адрес>. На осмотре присутствовали представители взыскателя в. – в., ч., должник л., с представителем п.
В результате выхода было установлено, что при ранее проводившихся осмотрах, в том числе, с участием стороны взыскателя и должника, для установления исполнения решения суда в части демонтажа самовольно установленных инженерных коммуникационных сетей, проведенных для новых санузлов <адрес>, проходящих через конструктивные элементы тепловой камеры и проложенных горизонтально под потолком подвального помещения (Лит.А2) транзитом пересекая всю ширину, осматривался иной подвал, а именно подвал под квартирой №, который отсутствовал в технической документации, указанное, подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по <адрес> – м. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, поскольку установлено, что решение суда в части демонтажа самовольно проведенных инженерных коммуникационных сетей, проведенных для новых санузлов <адрес>, проходящих через конструктивные элементы тепловой камеры и проложенных горизонтально под потолком подвального помещения (Лит.А2) транзитом пересекая всю ширину, не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен совместный выход с привлечением специалиста по адресу: <адрес>.
В результате выхода было установлено: демонтаж строительных конструкций застекленной лоджии <адрес>, расположенной на 2 этаже по северному фасаду многоквартирного дома прямоугольной формы произведен в полном объеме; демонтаж строительной конструкции второго этажа, возведенного л. на одноэтажном жилом пристрое (лит.А1), вместо открытой террасы, до наружной высоты отметки пристроя (лит.А1) Н5.10- произведен в полном объеме; демонтаж строительной конструкции одноэтажного капитального пристроя с крыльцом и выходом <адрес>, на первом этаже по южному фасаду многоквартирного дома; демонтаж самовольно проведенных инженерных коммуникационных сетей, проведенных для новых санузлов <адрес>, проходящих через конструктивные элементы тепловой камеры и проложенных горизонтально под потолком подвального помещения (Лит.А2) транзитом пересекая всю ширину – произведен в полном объеме; люк, ведущий в подвальное помещение в бетонной плите перекрытия первого этажа на лестничной клетке площадью 17 кв.м., объединенной помещением №, многоквартирного дома по адресу: <адрес>; доступ в. в подвальное помещение, расположенной под лестничной клеткой первого этажа площадью 17 кв.м., объединенной с помещением <адрес> многоквартирного дома, обеспечен; гараж, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома с восточной стороны, снесен, собачьи вольеры не выявлены.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.
В судебном заседании представитель административного истца в. – ч. не отрицала, что металлические конструкции, расположенные по северному фасаду жилого дома на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, поскольку л. их демонтировала, однако, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении в., указанные металлоконструкции были в. возведены вновь, в рамках исполнения требований исполнительного документа.
В связи с чем, сторона административного истца считает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в указанной части л. исполнено не было.
Вместе с тем, по результатам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было установлено, что металлические конструкции застекленной лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже по северному фасаду многоквартирного дома прямоугольной формы, указанные в исполнительном листе ФС 021043406 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
То есть решение суда в данной части было исполнено должником л. на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось взыскателем в этой части, ранее.
Со слов представителя административного истца ч., указанные металлические конструкции были восстановлены взыскателем в. после того как, они были демонтированы л., в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении в., соответственно, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в данной части не исполнено.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение суда в части демонтажа металлических конструкций застекленной лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже по северному фасаду многоквартирного дома прямоугольной формы, исполнено должником, что свидетельствует, о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа и о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в данной части. Повторное возложение обязанности на должника исполнить решение суда, в той части, в которой оно было исполнено, не допускается.
Требование о возложении обязанности на л. обеспечить доступ в. в подвальное помещение, расположенное под лестничной клеткой первого этажа, площадью 17 кв.м., объединенной с помещением <адрес>, так же исполнено.
Указанное подтверждается пояснениями специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке исполнения решения суда, в которых указано, что обеспечен доступ в указанное техническое помещение, расположенное на лестничной клетке первого этажа, объединенной с жилым помещением № в МКД, путем открытого люка, обеспечен спуск в техническое помещение с помощью лестницы.
Таким образом, суд достоверно установил, что доступ в подвальное помещение обеспечен, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность доступа в подвальное помещение.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Поскольку, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя, будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.
в. не представила доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновала, какие неблагоприятные последствия наступили для нее.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов нарушения прав административного истца.
Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение в. в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи с чем, в действиях административного истца суд усматривает признаки недобросовестности и злоупотребления правом и искусственное создание оснований для обращения в суд.
Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования в. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – б. МОСП по ИНХ по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления в. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – б. МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Доронина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года