РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Титову В.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Козлов О.И. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1612/017/72, выданного мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП т 22.02.2018 года о взыскании с Козыревой О.Н. задолженности в размере 492 388,65 руб.
25.08.2025 года взыскателем направлено в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено Отделом 03.09.2025 года. Однако, по состоянию на 24.11.2025 года ответ на данное ходатайство не поступил. Кроме того, Козлов О.И. указывает, что ему недоступен раздел сведений о ход исполнительного производства на портале ЕПГУ, в связи с некорректным внесением данных взыскателя.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска допущены нарушения положений ст.36, 12 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, внесение неверных сведений о взыскателе в базу данных АИС ФССП, а также в не рассмотрении обращения взыскателя от 25.08.2025 года. Также считает, что допущено бездействие начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Титовым В.Е., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Козлов О.И. просил:
- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титова В.Е., выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;
- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титова В.Е. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 22.02.2018г., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С., выразившиеся во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП, а также не рассмотрение обращения взыскателя от 25.08.2025г. ШПИ №;
- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С. рассмотреть обращение взыскателя от 25.08.2025 г. ШПИ 80101812628096 по существу и направить в его адрес мотивированный ответ, предоставить в адрес ИП Граковича А.А. (в иске допущена описка) информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 22.02.2018 г., а именно сводку и реестр;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С. внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Козлов О.И.».
Административный истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Титов В.Е., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Козырева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
13) взыскивать исполнительский сбор;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст. 64 названного закона) (ч.1 ст. 64 названного закона).
В соответствии с ч.ч.1,2, п.п.1,2 ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзацы 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума).
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно ч.ч. 1,5,6,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1612/2017/72, выданного мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска, 22.02.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Козыревой О.Н. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 492 388,65 руб. (в материалы дела представлено постановление с измененным взыскателем с учетом произведенной замены на Козлова О.И.).
Начиная со дня возбуждения исполнительного производства и по январь 2026 года, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.
В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ЗАГС и другие регистрирующие органы, центр занятости населения, операторам связи.
18.10.2021г., 05.12.2022г. установив получение должником заработной платы, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (АО «Газпромнефть-Новосибирск», АО «Газпромнефть-Центр»).
07.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства – автомобиля марки МАЗДА MPV, 2000 года выпуска.
Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 19.05.2025г. по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО Росбанк на взыскателя ИП Козлова О.И. К ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности Козыревой О.Н. по кредитному договору в размере 125 543,79 руб. Определение вступило в законную силу 10.06.2025г.
08.07.2025г. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена взыскателя на Козлова О.И.
По результатам рассмотрения заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление от 25.09.2025г., согласно которому заявление Козлова О.И. удовлетворено, сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки и регистрирующие органы, запланирован выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения и установления имущества, подлежащего аресту, по состоянию на 25.09.2025 на депозитном счете ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отсутствуют не распределенные денежные средства. Согласно представленному в материалы дела скриншоту программного обеспечения AIS FSSP, данное постановление направлено Козлову О.И. 25.09.2025г.
08.01.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – помещений по адресу: <адрес> и <адрес>.
Согласно сводке по исполнительному производству, установив наличие у должника открытых счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства Козыревой О.Н., находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Также судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа: выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству, денежные средства взыскивались судебным приставом-исполнителем до апреля 2024 года, и распределялись в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Козыревой О.Н.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства об исполнительном производстве, необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает то, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, начиная со дня возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, а также операторам связи для установления местонахождения должника и его имущества. По установлению банковских счетов и имущества, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства и недвижимого имущества, а также о наложении ареста на денежные средства Козыревой О.Н., находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Также судебным приставом выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, как процессуально-самостоятельным лицом, определяющим объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, совершены необходимые исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения.
Недостижение желаемого для Козлова О.И. положительного результата взыскания денежных сумм в полном объеме в рамках двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа, по мнению суда, вызвано низким материальным положением должника, невозможностью единовременно погасить задолженность, и не является следствием бездействия должностных лиц отдела судебных приставов либо не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.
Рассматривая исковые требования административного истца в части не рассмотрения обращения взыскателя от 25.08.2025г., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку со стороны должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю бездействия при предоставлении вышеуказанного ответа на обращения не допущено, ходатайство Козлова О.И. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение дан в установленный законом срок, принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер. Данное постановление было направлено в адрес административного истца, о чем представлен соответствующий скриншот.
Рассматривая исковые требования административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С., выразившегося во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Как следует из представленных письменных пояснений, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Титовым В.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2018 года произведена коррекция 21.01.2026 года с физического лица Козлов О.И. на индивидуального предпринимателя Козлов О.И.
Учитывая, что замена взыскателя на Козлова О.И. в рамках исполнительного производства произведена 08.07.2025г., коррекция взыскателя совершена в январе 2026г., обращение Козлова О.И. от 25.08.2025 рассмотрено и ему дан ответ, суд приходит к выводу, что нарушения прав Козлова О.И. не наступило.
Разрешая исковые требования административного истца в части признания незаконным действий (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титова В.Е., выразившихся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку как укзывалось выше, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не допущено, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такая совокупность условий в данном административном деле не судом установлена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Титову В.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Титову В.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Пак М.С., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.