РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.
с участием представителя заинтересованного лица Дуба В.М. по доверенности Даниловой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данеко Т.В. к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н. о признании незаконным требования, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Данеко Т.В. обратилась с указанным административным иском, просила признать незаконным и ничтожным требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Гарлюпиной Ю.Н. от 25.11.2025г. №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.
Требования мотивированы тем, что Данеко Т.В. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 16.10.2025 года на основании исполнительного листа №. 25.11.2025 года ею получено требование от 25.11.2025 года, подписанное судебным приставом-исполнителем Гарлюпиной Ю.Н. Считает, что указанное требование является незаконным и ничтожным, поскольку в данном требовании не указан номер исполнительного производства, на документе отсутствует расшифровка подписи судебного пристава-исполнителя, отсутствует штамп о регистрации в СЭД АИС ФССП России и идентификационный штрих-код, что свидетельствует о том, что данный документ не прошел обязательную регистрацию и не является официальным документом ФССП России. Указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан иметь доверенность на совершение юридических значимых действий, однако в материалах исполнительного производства такая доверенность отсутствует, в связи с чем все действия совершены неуполномоченным лицом. Также указывает, что требование предъявлено ненадлежащим подразделением – МОСП по ИНХ по г.Красноярску, в том время как имущество (квартира) находится на территории Свердловского района г.Красноярска. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в ее адрес. Также указывает, что она является матерью участника специальной военной операции, а обращение взыскания на единственное жилье члена семьи участника СВО нарушает прямой запрет, установленный Федеральным законом от 07.04.2023 №98-ФЗ.
04.12.2025г. определением Свердловского районного суда г. Красноярска в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпина Ю.Н.
13.01.2026г. определением Свердловского районного суда г. Красноярска в качестве заинтересованного лица привлечен Дуб В.М.
Представитель заинтересованного лица Дуб В.М. по доверенности Данилова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что решение суда о выселении Данеко Т.В. вынесено до того, как ее сын стал участником СВО. До настоящего времени Данеко Т.В. препятствует вселению Дуб В.М. в жилое помещение, при этом не оплачивает коммунальные услуги.
Административный истец Данеко Т.В., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпина Ю.Н., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Дуб В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.03.2025 года, вступившим в законную силу 03.06.2025, по делу № 2-2413/2025 Данеко Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Также возложена обязанность выселить ее из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Данеко Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании данного судебного акта судом 19.09.2025 года выдан исполнительный лист серии ФС №.
16.10.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – выселение, в рамках которого должником по исполнительному производству является Данеко Т.В., взыскателем – Дуб В.М.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в Данеко Т.В. 16.10.2025 года через ЕПГУ и прочтена должником 22.10.2025 года.
25.11.2025 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику, в котором установлен срок исполнения решения суда - 14-дней со дня поступления требования. В данном требовании имеется подпись судебного пристава-исполнителя, исходящий номер (№ от 25.11.2025 года), а также указано, что данное требование относится к и/п №-ИП.
Рассматривая требования Данеко Т.В. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 25.11.2025г., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения и совершает иные исполнительные действия (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве). Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлен статьей 107 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).
По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2025 года, вступившее в законную силу 03.06.2025 года, по гражданскому делу №2-2413/2025 до настоящего времени не исполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 25.11.2025 года направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, что также согласуется с задачами и принципами, установленными в ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 25.11.2025 года соответствует тексту исполнительного документа и содержит требование, подлежащее исполнению.
Вопреки доводам административного истца, данное требование содержит указание на предмет исполнения: выселить Данеко Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указан номер исполнительного листа, имеется подпись судебного пристава-исполнителя, в связи с чем ссылки Данеко Т.В. о том, что в требовании не указан номер исполнительного производства, отсутствует расшифровка подписи судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными. Кроме того, данное требование содержит сведения о номере исполнительного производства (№-ИП).
Вопреки доводам административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в ее адрес посредством ЕПГУ 16.10.2025 года и прочтена должником 22.10.2025 года.
Довод административного истца о том, что требование предъявлено ненадлежащим подразделением – МОСП по ИНХ по г.Красноярску, в то время как имущество (квартира) находится на территории Свердловского района г.Красноярска, судом отклоняется. По смыслу Закона об исполнительном производстве местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Учитывая, что исполнительный документ – исполнительный лист № от 19.09.225 года содержит требование неимущественного характера (выселение), то, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем именно МОСП по ИНХ по г.Красноярска обоснованно вынесено оспариваемое требование. Кроме того, предметом рассмотрения данного административного искового заявления постановление о возбуждении исполнительного производства, действия по возбуждению исполнительного производства, не является.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В числе прочих к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, совершение исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 данного закона и принятие мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона.
Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя на исполнение исполнительного документа вытекают непосредственно из закона и, вопреки доводам административного истца, не должны подтверждаться доверенностью.
Доводы административного истца относительно того, что она является матерью участника специальной военной операции, в связи с чем обращение взыскания на единственное жилье члена семьи участника СВО нарушает запрет, установленный Федеральным законом от 07.04.2023 №98-ФЗ, судом не принимается. Действительно, как следует из представленной в материалы дела справки сын Данеко Т.В. - ФИО4 проходит военную службу по контракту в в/ч и принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и Украины, вместе с тем, данная справка датирована 01.07.2025 года, в том время как решение о выселении вынесено 25.03.2025 года, а заочное решение, которым взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, вынесено еще 02.06.2022 года.
Кроме того, рассмотрение вопроса об обращении взыскания не относится к рассматриваемому спору, поскольку предметом рассмотрения по данному делу является выселение Данеко Т.В.
Таким образом, требования Данеко Т.В. к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н. о признании незаконным требования, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Данеко Т.В. к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н. о признании незаконным требования, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.