РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
с участием административного истца Бушуева Я.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бушуева Я.Л. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Бушуев Я.Л. обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что он является должником по ряду исполнительных производств, находящихся в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и возбужденных на основании документов, поступивших от налоговых органов. С 2022 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД, о наличии которого он узнал при рассмотрении административного дела № 2а-1202/2022. В него включены, в том числе:
- исполнительное производство №-ИП на сумму 95 587,08 руб. (исполнительный лист серии ФС №, выданный Свердловским районным судом г. Красноярска от 17.05.2022);
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска № от 17.03.2020.
После возбуждения исполнительных производств Бушуев Я.Л. производил платежи на основании решения суда, а также в отношении него применялись меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на денежные средства на банковских счетах, удержания в рамках сводного исполнительного производства, иные исполнительные действия.
24.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:
1) об окончании исполнительного производства №-ИП – судом по делу № (№ устно установлено, что надлежащего исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не имеется, равно как информации о его выдаче. Исполнительный лист серии ФС № отсутствует;
в определении суда по делу № от 18.06.2025 года указано, что 18.08.2022 в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от МИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю поступило уведомление о том, что задолженность Бушуева Я.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшена на 62361,30 руб., то есть составляет 33225,78руб. Однако ни копия данного уведомления, ни процессуальные документы по его рассмотрению Бушуеву Я.Л. не предоставлялись, а размер взыскания на банковском счете в ПАО «Сбербанк» и в других банках оставался в размере 95 587,08руб.;
2) об окончании исполнительного производства №-ИП - по сведениям суда, указанный судебный приказ не существует, по мнению истца, данный судебный приказ выдан на другое физическое лицо;
в материалах исполнительного производства отсутствует подлинный исполнительный документ.
Таким образом, указанные исполнительные производства окончены после фактического взыскания с Бушуева Я.Л. денежных средств, тогда как основание для возбуждения исполнительных производств документально не подтверждено, размер задолженности 95 587,08 руб. не соответствует решению суда, исполнительное производство по судебному приказу возбуждено на основании документа, который фактически не существовал.
Бушуев Я.Л. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу с письменными заявлениями: о несоответствии суммы взыскания по решению суда по делу №, об отсутствии судебного приказа № о предоставленной судом рассрочке по определению суда, о выделении отдельных исполнительных производств из сводного, о прекращении (окончании) исполнительных производств, возбужденных без надлежащего исполнительного документа и по истечении срока взыскания; об устранении нарушений при взыскании денежных средств, выраженных в незаконном их распределении в составе сводного. Однако ответы на данные обращения Бушуев Я.Л. до обращения в суд с настоящим административным иском не получил.
Бушуев Я.Л., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, просил признать незаконными:
1) действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившиеся:
- в возбуждении и ведении исполнительного производства №-ИП на сумму 95 587,08руб. при отсутствии надлежащего исполнительного документа;
- в возбуждении и ведении исполнительного производства №-ИП при отсутствии судебного приказа №, который фактически не существует;
- включении данных исполнительных производств в состав сводного исполнительного производства №-СД и совершении в рамках сводного исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного исполнения;
2) бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:
- в непредоставлении Бушуеву Я.Л. копий исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП;
- в непринятии мер по проверке законности возбуждения и ведения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также по устранению выявленных нарушений;
- в нерассмотрении по существу письменных заявлений Бушуева Я.Л. от 21.11.2023 о несоответствии суммы взыскания сумме, указанной в решении суда, от 21.11.2023 об отсутствии судебного приказа №, от 24.06.2025 о прекращении исполнительных производств, возбужденных без надлежащего исполнительного документа, от 24.06.2025 о выделении исполнительных производств из состава сводного исполнительного производства;
3) постановления судебного пристава-исполнителя:
- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022;
- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020;
4) ведение сводного исполнительного производства №-СД в части включения в него исполнительных производств №-ИП, №-ИП;
5) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя:
- предоставить в суд и административному истцу надлежащие копии исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП либо официальные сведения об их отсутствии;
- устранить допущенные нарушения прав административного истца в полном объеме, связанные с незаконным включением указанных исполнительных производств в состав сводного исполнительного производства.
В ходатайстве о приобщении письменных пояснений и дополнений правовой позиции от 09.07.2026 года (л.д. 183-186) Бушуев Я.Л. просил отдельно признать незаконным ведение сводного исполнительного производства с момента включения в него исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Протокольным определением суда от 25.03.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный истец Бушуев Я.Л. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что судебный пристав удержал с него по исполнительному производству №-ИП сумму в большем размере, чем взыскано решением суда, кроме того судебный пристав-исполнитель не учел, что судом предоставлялась рассрочка исполнения судебного акта, однако денежные средства, выплачиваемые им по рассрочке распределялись должностным лицом в рамках сводного исполнительного производства, а не в рамках одного. Кроме того, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен им еще в 2021 году, однако судебным приставом-исполнителем продолжали удерживаться с него денежные средства. Также просил взыскать с административного ответчика уплаченную за подачу административного искового заявления госпошлину в размере 3 000 руб.
Административные ответчики - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.ч. 1,5,6,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из материалов дела, 17.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № (л.д. 157) о взыскании с Бушуева Я.Л. в пользу межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в общем размере 1 766,61руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.
Как установлено судом из телефонного звонка 03.08.2026 года на судебный участок № 75 в Свердловском районе г. Красноярска в судебном приказе № допущена описка в номере дела, верным считается номер №.
23.06.2020 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности.
26.06.2020 г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входили иные исполнительные производства, возбужденные в отношении одного и того же должника Бушуева Я.Л.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30.04.2021 г. судебный приказ № (№) отменен определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска.
Копия указанного определения вручена ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 24.05.2021 года, что следует из копии журнала учета исходящих документов, переданных в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.
10.01.2022 г. от межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в отдел судебных приставов поступило уведомление об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству на 669,22 руб.
24.11.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому в совокупности с постановлениями о распределении денежных средств их взыскание подтверждается документами:
- платежное поручение № от 25.12.2022 перечислено 51,82 руб.;
- платежное поручение № от 08.11.2024 перечислено 83,04 руб.;
- платежное поручение № от 30.08.2022 перечислено 51,82 руб.;
- платежное поручение № от 01.06.2023 перечислено 9,45 руб.;
- платежное поручение № от 10.04.2023 перечислено 51,82 руб.;
- платежное поручение № от 27.09.2022 перечислено 51,82 руб.;
- платежное поручение № от 26.11.2022 перечислено 51,82 руб.;
- платежное поручение № от 23.04.2025 перечислено 9,84 руб.;
- платежное поручение № от 31.05.2023 перечислено 51,82 руб.;
- платежное поручение № от 28.02.2023 перечислено 51,82 руб.;
- платежное поручение № от 31.01.2023 перечислено 51,82 руб.;
- платежное поручение № от 13.11.2025 перечислено 464,24 руб.;
- платежное поручение № от 08.10.2020 перечислено 0,01 руб.;
- платежное поручение № от 09.10.2020 перечислено 4,48 руб.;
- платежное поручение № от 26.10.2022 перечислено 51,82 руб.
- платежное поручение № от 08.11.2024 перечислено 23,12 руб.;
Итого удержано: 1060,56 руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.03.2026 года следует, что с Бушуева Я.Л. удержано 1 766,61 руб., из которых 1 060,56 перечислено взыскателю, 706,05 руб. находятся на депозите.
Вместе с тем, из справки о движении денежных средств на депозитном счете по сводному исполнительному производству №-СД, в которое, в том числе, включено исполнительное производство №-ИП следует, что с должника удержано 38 598,36 руб., перечислено взыскателю – 35 378,01 руб., на депозитном счете имеется остаток денежных средств в размере 220,35 руб.
Также решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2022 года, вступившим в законную силу 12.04.2022, с Бушуева Я.Л. в пользу межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю взыскана задолженность по страховым взносам, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также пени за их неуплату в общем размере 40 055,39 руб.
23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловском району г. Красноярска в отношении Бушуева Я.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю налоговой задолженности в размере 95 587,08руб., которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику.
17.08.2022 определением Свердловского районного суда г. Красноярска Бушуеву Я.Л. предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного решения сроком по май 2023 года с выплатой ежемесячной денежной суммы в размере 3 672,82 руб.
01.11.2023 Бушуев Я.Л. обращался в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП, просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований решения суда, ссылался на определение суда о предоставлении рассрочки, также просил зачесть суммы, оплаченные до возбуждения исполнительного производства.
24.11.2023 Бушуеву Я.Л. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска дан ответ о необходимости предоставления подтверждающих документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство и в рамках которого должником погашена задолженность.
22.11.2025 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
24.11.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому взыскание денежных средств подтверждается документами:
- платежное поручение № от 08.11.2024 перечислено 1 251,04 руб.;
- платежное поручение № от 25.12.2022 перечислено 2 804,39 руб.;
- платежное поручение № от 08.11.2024 перечислено 4 493,15 руб.;
- платежное поручение № от 30.08.2022 перечислено 2 804,39 руб.;
- платежное поручение № от 01.06.2023 перечислено 511,81 руб.;
- платежное поручение № от 10.04.2023 перечислено 2 804,39 руб.;
- платежное поручение № от 27.09.2022 перечислено 2 804,39 руб.;
- платежное поручение № от 26.11.2022 перечислено 2 804,39 руб.;
- платежное поручение № от 23.04.2025 перечислено 532,36 руб.;
- платежное поручение № от 31.05.2023 перечислено 2 804,39 руб.;
- платежное поручение № от 28.02.2023 перечислено 2 804,39 руб.;
- платежное поручение № от 31.01.2023 перечислено 2 804,39 руб.;
- платежное поручение № от 13.11.2025 перечислено 1 197,91 руб.;
- платежное поручение № от 26.10.2022 перечислено 2 804,39 руб.
Итого удержано: 33225,78 руб.
Из ответа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 09.07.2026 на запрос суда следует, что по оконченным исполнительным производствам №-ИП и №-ИП при их инвентаризации установлена утрата исполнительных документов. К ответу приложены акты инвентаризации исполнительных производств.
24.06.2025 Бушуев Я.Л. обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020 в связи с отсутствием исполнительного документа, ссылаясь на то, что данный судебный приказ на его имя не существует.
03.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные.
24.06.2025 Бушуев Я.Л. обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о выделении отдельного исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022, ссылаясь на то, что исполнительный документ уже исполнен, совместное исполнение нарушает его права, так как в составе сводного ИП №-СД имеются исполнительные производства на основании постановлений ФНС с истекшим сроком взыскания.
03.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные.
Рассматривая требования административного истца, суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с требованиями законодательства об исполнительном производстве, приходит к следующим выводам.
Исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска законно, на основании исполнительных документов – исполнительного листа и судебного приказа, выданных Свердловским районным судом г. Красноярска на основании решения суда и мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска.
Действительно, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2022 с Бушуева Я.Л. взыскана налоговая задолженность в размере 40 055,39 руб., тогда как в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ошибочно указал сумму 95 587,08 руб.
Вместе с тем, неверное указание суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в постановлении не привело к нарушению прав Бушуева Я.Л., поскольку с него было удержано фактически 33 225,78 руб., то есть меньше, чем указано в судебном акте. Исполнительное производство окончено. Как следует из ответа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, а также из доводов административного истца, изложенных в иске, налоговый орган направлял судебному приставу-исполнителю уведомление об уменьшении суммы налоговой задолженности.
По исполнительному производству №-ИП судом установлено, что оно возбуждено на основании судебного приказа № а не №. Указанный судебный приказ вынесен в отношении Бушуева Я.Л. о взыскании с него налоговой задолженности в пользу МИ ФНС России № 26 по Красноярскому краю.
Доводы административного истца о том, что у него никогда не имелось имущества в г. Железногорске, поэтому МИ ФНС России № 26 по Красноярскому краю была не вправе начислять ему какую-либо задолженность не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, который, получив судебный приказ, оформленный надлежащим образом, обязан был возбудить исполнительное производство в силу положений ст.ст. 12,13,30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном споре незаконность действий налогового органа не рассматривается и данный вопрос не является юридически значимым для дела.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства №-ИП действовал законно.
Также вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем рассматриваемые исполнительные производства законно были включены в состав сводного исполнительного производства, что соответствовало ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которой возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, могут объединяться в сводное исполнительное производство. Так, в отношении Бушуева Я.Л. возбуждались исполнительные производства, которые по мере возбуждения присоединялись к сводному №-СД по должнику.
Поэтому в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем удерживались денежные средства, которые в силу ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределялись в порядке очередности пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Аналогичным образом распределялись между исполнительными производствами, в том числе, между ИП №-ИП и ИП №-ИП денежные средства, вносимые Бушуевым Я.Л. в рамках ИП №-ИП в размере 4000 руб. ежемесячно по предоставленной судом рассрочке исполнения решения суда.
Оснований для зачисления указанных сумм только в одно исполнительное производство №-ИП у судебного пристава-исполнителя с учетом ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, включении их в состав сводного исполнительного производства и совершении в рамках сводного исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного исполнения являются законными.
Равно как являются законными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 23.06.2022, №-ИП от 23.06.2020.
Оснований для признания незаконным ведения сводного исполнительного производства №-СД в части включения в него исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд также не усматривает.
Рассматривая требования Бушуева Я.Л. в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении Бушуеву Я.Л. копий исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в заявлениях от 2023 года и 2025 года административный истец не просил их предоставить. До окончания исполнительных производств Бушуев Я.Л. имел возможность ознакомиться с их материалами, в том числе и самими исполнительным листом и судебным приказом.
В настоящее время исполнительные производства окончены, а из актов инвентаризации исполнительных производств следует, что оригиналы исполнительных документов утрачены.
Кроме того, учитывая, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП удержаны в правильном размере, не больше, чем указано в решении суда, то непредоставление копии исполнительного документа не привело к нарушению прав административного истца.
По требованию истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по проверке законности возбуждения и ведения исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель, действительно, не проверил указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумму задолженности, вместо 40 055,39 руб. указал 95 587,08 руб., однако это не привело к нарушению прав Бушуева Я.Л., так как денежные средства фактически были удержаны в размере 33 225,78 руб., излишнего удержания денежных средств не установлено. Более того, из ответа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска следует, что судебным приставом-исполнителем учитывались предоставленные неоднократно налоговым органом уточнения остатка долга по исполнительному производству №-ИП. Об уменьшении задолженности налоговым органом также упоминал административный истец.
Действительно, размер взыскания на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП оставался прежним 95 587,08 руб., однако из предоставленной истцом справки по арестам и взысканиям ПАО «Сбер» (л.д. 142-148) на оборотной стороне л.д. 143 видно, что по данному исполнительному производству денежные средства не удерживались, тогда как по другим исполнительным производствам (л.д. 145, 146оборотная стороны) удержано 8 966,07 руб.
В связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по проверке законности возбуждения и ведения исполнительного производства №-ИП суд отказывает.
По требованию истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по проверке законности возбуждения и ведения исполнительного производства №-ИП, суд установил, что судебный пристав-исполнитель не учел при ведении исполнительного производства, что в апреле 2021 года судебный приказ № был отменен, определение об отмене судебного приказа получено отделом 24.05.2021 года, в связи с этим необходимо было прекратить исполнительное производство на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ. Однако этого не сделано, и судебным приставом-исполнителем продолжились удержания денежных средств. Так согласно постановлениям о распределении денежных средств и постановлению об окончании исполнительного производства от 24.11.2025 года при их сопоставлении судом установлено, что платежными поручениями в счет погашения задолженности по ИП №-ИП перечислено взыскателю 1 060,56 руб., что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 69-70), согласно которой, в том числе, остаток на депозитном счете составил 706,05 руб.
При изложенных обстоятельствах суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившиеся в ведении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020 после получения 24.05.2021 года определения об отмене судебного приказа от 30.04.2021 и в удержаниях денежных средств в рамках данного исполнительного производства
Рассматривая требования Бушуева Я.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении по существу письменных заявлений Бушуева Я.Л. от 21.11.2023 о несоответствии суммы взыскания сумме, указанной в решении суда, от 21.11.2023 об отсутствии судебного приказа №, от 24.06.2025 о прекращении исполнительных производств, возбужденных без надлежащего исполнительного документа, от 24.06.2025 о выделении исполнительных производств из состава сводного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Административным ответчиком в материалы дела предоставлено заявление Бушуева Я.Л. от 21.11.2023 о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП, рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований решения суда, с просьбой зачесть суммы, оплаченные до возбуждения исполнительного производства. На данное заявление судебным приставом-исполнителем направлен ответ исх.номер № через ЕПГУ, который не прочитан истцом, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.
Каких-либо других заявлений о несоответствии суммы взыскания сумме, указанной в решении суда, об отсутствии судебного приказа № по сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от Бушуева Я.Л. в 2023 году не поступало.
Учитывая изложенное, а также, что по исполнительному производству №-ИП денежные средства в большем размере, чем указано в судебном акте не удерживались, то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению по существу письменных заявлений Бушуева Я.Л. от 21.11.2023 о несоответствии суммы взыскания сумме, указанной в решении суда, от 21.11.2023 об отсутствии судебного приказа № суд не усматривает.
Также судом установлено, что заявления Бушуева Я.Л. от 24.06.2025 о прекращении исполнительных производств, возбужденных без надлежащего исполнительного документа, о выделении исполнительных производств из состава сводного исполнительного производства были рассмотрены заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, о чем вынесены постановления от 03.07.2025 об отказе в удовлетворении данных заявлений Бушуева Я.Л., однако постановления не направлялись заявителю.
В контексте заявленных административным истцом требований - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нерассмотрении по существу письменных заявлений Бушуева Я.Л. от 24.06.2025 о прекращении исполнительных производств, возбужденных без надлежащего исполнительного документа, от 24.06.2025 о выделении исполнительных производств из состава сводного исполнительного производства, суд не усматривает нарушения каких-либо прав Бушуева Я.Л., поскольку его заявления рассмотрены. Так как исполнительные производства окончены, то оснований для их прекращения, а также выделения из состава сводного исполнительного производства у должностного лица не имелось. В данном случае ненаправление постановлений от 03.07.2025 не влечет правовых последствий для заявителя.
Суд считает, что излишне удержанных денежных средств со счета Бушуева Я.Л. по исполнительному производству №-ИП не имелось, а по исполнительному производству №-ИП судебный приказ, вынесенный в отношении должника имел место быть, но информация о его отмене не была учтена судебным приставом-исполнителем еще в 2021году и права Бушуева Я.Л. были нарушены в тот момент.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В данном случае нарушение в виде ненаправления ответов на заявления Бушуева Я.Л. от 24.06.2025 с учетом вышеизложенных обстоятельств носит формальный характер и не влияет на исход дела.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Бушуева Я.Л. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить в суд и административному истцу надлежащие копии исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП либо официальные сведения об их отсутствии. Так, актами об инвентаризации исполнительных производств, предоставленных суду, установлено, что испрашиваемые исполнительные листы утрачены. Исполнительные производства окончены.
Исходя из установленных выше обстоятельств, суд также отказывает в требованиях Бушуеву Я.Л. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, связанные с незаконным включением рассматриваемых исполнительных производств в состав сводного исполнительного производства.
По требованию административного истца о признании незаконным ведения сводного исполнительного производства с момента включения в него исполнительных производств №-ИП и №-ИП, заявленного в ходатайстве о приобщении письменных пояснений и дополнений правовой позиции от 09.07.2026 года (л.д. 183-186), суд отказывает в его удовлетворении по изложенным выше основаниям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Бушуева Я.Л. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности подлежат частичному удовлетворению, а именно: действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившиеся в ведении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020 после получения 24.05.2021 года определения об отмене судебного приказа от 30.04.2021 и в удержаниях денежных средств в рамках данного исполнительного производства признаются незаконными.
Поскольку денежные средства в размере 1 060,56 руб. перечислены взыскателю по исполнительному производству №-ИП, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности их вернуть суд не усматривает. Денежные средства в размере 220,35 руб., оставшиеся на депозитном счете по сводному исполнительному производству №-СД также не подлежат возврату Бушуеву Я.Л., так как в состав сводного исполнительного производства входят другие неоконченные производства, по которым данная сумма может быть распределена. В связи с этим восстановительная мера, предусмотренная ч.9 ст. 227 КАС РФ, в данном случае судом не применяется.
В соответствии со ст. 103 и ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела 02.12.2025 года Бушуевым Я.Л. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу рассматриваемого административного иска, которая согласно абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежит взысканию со стороны административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Бушуева Я.Л. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившиеся в ведении исполнительного производства №-ИП от 23.06.2020 после получения 24.05.2021 года определения об отмене судебного приказа от 30.04.2021 и в удержаниях денежных средств в рамках данного исполнительного производства.
Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу Бушуева Я.Л. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.