РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С., с участием представителя административного истца Полежаева С.А. по доверенности Милько А.В., представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска по доверенностям Пелых О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полежаева С.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Полежаев С.А. обратился с указанным административным иском и уточненным административным иском от 07.04.2026 года.
Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого здания – объекта капитального строительства с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, по которому вместе с объектом капитального строительства приобрел право требования к Администрации г.Красноярска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. Истец неоднократно обращался в ДМиЗО Администрации г. Красноярска с заявлениями о предварительном согласовании земельного участка, получал отказы, приводил земельный участок в соответствие, проводил кадастровые работы. 31.08.2022 департамент издал распоряжение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истцом проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. В результате государственного кадастрового учета 14.10.2022 года поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1676 кв.м.
09.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. Письмом ответчика от 23.11.2022 ему отказано в выкупе земельного участка, поскольку на указанном земельном участке расположено не только одноэтажное здание с кадастровым номером №, но и двухэтажное здание с металлическим пристроем, а также контейнеры. Между тем, никаких иных объектов капитального строительства, кроме нежилого здания с кадастровым номером № на земельном участке не расположено. Отказ ДМиЗО Администрации г. Красноярска от 23.11.2022 года обжалован истцом. Судебными актами суда первой и апелляционной инстанций в удовлетворении административных исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2025 года судебные акты отменены, решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска № от 23.11.2022 признано незаконным, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Полежаева С.А.
04.09.2025 года ДМиЗО Администрации г. Красноярска возвратило заявление Полежаеву С.А., мотивировав это тем, что заявитель не предоставил документы, обосновывающие площадь земельного участка, необходимые для использования зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, на основании пп.7 п. 11 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Администрации г. Красноярска № от 28.01.2013 года.
Указанная норма внесена Распоряжением администрации города в декабре 2024 года. Полежаев С.А. обратился с заявлением за муниципальной услугой 23.11.2022 года, когда регламент не содержал положений о необходимости предоставления документов, обосновывающих площадь земельного участка. По мнению административного истца, заявление от 23.11.2022 года должно было рассматриваться согласно регламенту, действовавшему на момент возникновения спора.
Ссылаясь на исключительное право на приобретение земельных участков в собственность гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на данном участке, Полежаев С.А. с учетом уточнений просил признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска № от 04.09.2025г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязать административного ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направить его в адрес истца.
Административный истец Полежаев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы представителю по доверенности Милько А.В.
Представитель Милько А.В. в судебном заседании доводы уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что уже вступил в законную силу Закон Красноярского края в новой редакции, которым отменена льгота по выкупу земельных участков 15% кадастровой стоимости. В настоящее время Полежаев С.А. будет приобретать земельный участок уже по 100 процентам кадастровой стоимости. Поэтому говорить о том, что он пытается получить земельный участок большей площади с целью обхода конкурентных процедур либо причинения ущерба бюджету, оснований не имеется, поскольку выкуп земельного участка будет осуществляться по полной кадастровой стоимости.
Представитель административного ответчика ДМИиЗО Администрации г. Красноярска Пелых О.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что судом кассационной инстанции при отмене судебных актов нижестоящих инстанций и возложении обязанности на ДМиЗО Администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление Полежаева С.А. не давалось указание на применение норм законодательства, действовавших на момент первоначального обращения заявителя, при даче ответа. Поэтому департамент руководствовался законодательством и административным регламентом, действовавшими на момент принятия решения, которыми на заявителя возлагалась обязанность предоставить документы, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка. Кроме того, по второму требованию, как указывает Пелых О.Ю. департамент является ненадлежащим ответчиком. Земельный участок относится к федеральной собственности, поэтому им распоряжается МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Административный истец Полежаев С.А., заинтересованные лица - Администрация г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Сила Сибири», ООО «Лиард-Инвест» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва даны пояснения по делу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся в собственности Полежаева С.А. и расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежал федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей». В связи с чем, а также на основании ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок с кадастровым номером № относится к собственности РФ, а, значит, является разграниченным и в силу закона относится к федеральной собственности. Полномочия на распоряжение данным участком у органа местного самоуправления на основании ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 отсутствуют.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п.2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу п.3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска предоставление земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, осуществляется в порядке предоставления муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным распоряжением Администрации г. Красноярска от 28.01.2013 №.
Пунктом 13 Административного регламента в редакции от 17.12.2024 года, действующей на дату вынесения оспариваемого ответа, предусмотрены основания для возврата Заявления, в частности, если к Заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 11 настоящего Регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на Заявителя.
В соответствии с п. 11 Регламента в редакции от 17.12.2024 года документами, предоставление которых необходимо для получения муниципальной услуги, являются: 7) документы, обосновывающие площадь земельного участка, необходимую для использования зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Как следует из материалов дела, Полежаев С.А. является собственником нежилого здания, площадью 297,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от 29.10.2020, заключенного ФИО4 (продавцом) и Полежаевым С.А. (покупатель).
09.11.2022 от имени Полежаева С.А. в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее –Департамент) поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 676 кв.м, по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.
Решением Департамента № от 23.11.2022 Полежаеву С.А. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то что, приказом Росреестра от 02.09.2020 года № утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому заявитель обязан представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Согласно сообщению об объектах недвижимости, представленному к заявлению, в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (нежилое здание), принадлежащее административному истцу на праве собственности. Вместе с тем, по имеющейся информации в границах участка расположено эксплуатируемое одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, двухэтажное здание с металлическим пристроем, контейнеры. При этом правоустанавливающие документы на двухэтажное здание с металлическим пристроем, а также документы, подтверждающие законность его размещения на участке, не представлены (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ).
Указанное решение обжаловано Полежаевым С.А. в судебном порядке.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.11.2023 года, судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда от 18.02.2025 года в удовлетворении административных исковых требований Полежаеву С.А. отказано. На судебные акты Полежаевым С.А. подана кассационная жалоба.
Судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2025 года вышеуказанные судебные акты отменены, принято решение об удовлетворении требований Полежаева С.А., решение ДМиЗО Администрации г. Красноярска № от 23.11.2022 об отказе Полежаеву С.А. в предоставлении земельного участка признано незаконным. На Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Полежаева С.А. от 09.11.2022 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500104:380, площадью 1 676 кв.м. по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов.
Согласно кассационному определению судебная коллегия указывает, что признавая законным оспариваемый отказ, судебные инстанции исходили из того, что Полежаевым С.А. не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности выявленного на земельном участке объекта недвижимости, соответственно он не относится к числу лиц, имеющих исключительное право на приобретение земельного участка. Вместе с тем основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указанным административным ответчиком в спорном решении, является п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, иных правовых оснований отказ не содержит. Таким образом, суды признали обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя основания принятого решения.
04.09.2025 года, рассматривая повторно заявление Полежаева С.А. от 09.11.2022 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 676 кв.м. по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов, департамент возвратил заявление от 09.11.2022 года, оставив его без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены документы, обосновывающие площадь участка, необходимую для использования объектов недвижимости, расположенных на участке, ссылаясь на п.п. 2,3 ст. 39.17 ЗК РФ, подпункт 7 пункта 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, утвержденного Распоряжением Администрации г. Красноярска от 28.01.2013 № с учетом изменений, внесенных Распоряжением Администрации г. Красноярска от 02.12.2024 № "О внесении изменений в правовые акты администрации города".
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в совокупности действующим земельным законодательством, суд приходит к выводу, что возвращение заявления Полежаева С.А., выраженное в ответе ДМиЗО Администрации г. Красноярска № от 04.09.2025, является правомерным, вынесено уполномоченным должностным лицом, прав административного истца не нарушает.
К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 09.11.2022 года, которое в силу судебного акта от 02.07.2025 года повторно рассматривалось департаментом в сентябре 2025 года, Полежаевым С.А. первоначально были приложены: копия документа, удостоверяющего личность, копия документа, подтверждающего полномочия представителя, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости и иные документы.
Пунктом 13 Административного регламента (в редакции Распоряжения администрации г. Красноярска от 24.03.2017 № предусмотрены основания для возврата заявления, а именно, если к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 11 настоящего Регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на Заявителя.
Пункт 11 Административного регламента Распоряжением Администрации г. Красноярска от 02.12.2024 № "О внесении изменений в правовые акты администрации города" дополнен подпунктом 7 и к числу документов, предоставление которых необходимо для получения муниципальной услуги, добавлены документы, обосновывающие площадь земельного участка, необходимую для использования зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Так как на момент обращения с заявлением 09.11.2022 года такого указания, как одного из условий для получения муниципальной услуги, не было, Полежаевым С.А. такие документы не предоставлялись, поэтому на день рассмотрения его заявления департаментом 04.09.2025 года не отказано в предоставлении муниципальной услуги, а произведен возврат заявления на доработку, что соответствует п.п. 11,13 регламента.
Доводы представителя Милько А.В. о том, что следовало применять положения Административного регламента, действующего на дату подачи заявления 09.11.2022, когда такого основания для возврата заявления, как не представление документов, обосновывающих площадь участка, не было предусмотрено, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
В данном случае Полежаев С.А., являясь собственником здания, а также иных некапитальных строений, со дня обращения с первоначальным заявлением 09.11.2022 года и в период судебных разбирательств продолжал их эксплуатировать и распоряжаться ими, а значит пользоваться земельным участком, в том числе, без договорных отношений, в связи с чем основания для возврата заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, предусмотренные п.п. 11,13 Административного регламента, применяются с учетом изменений, внесенных Распоряжением Администрации г. Красноярска от 02.12.2024 № "О внесении изменений в правовые акты администрации города", то есть после 09.11.2022, действующих на момент установления такого основания, а именно на 04.09.2025 года.
Указание представителя административного истца на то, что изменения в закон ухудшают положение его доверителя, поэтому обратной силы не имеют, также не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Изменения, внесенные в пп.7 п.11 Административного регламента направлены на урегулирование порядка предоставления земельных участков и не являются мерой административной либо уголовной ответственности гражданина, не предоставившего необходимые документы.
Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность. Указанные положения конкретизируются в отраслевом законодательстве. В частности, не имеют обратной силы:
- акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ч. 2 ст. 5 НК РФ);
- закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ);
- уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
Таким образом, правоотношения Полежаева С.А. с ДМиЗО Администрации г. Красноярска в контексте рассматриваемого спора возникли на момент повторного рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, то есть 04.09.2025 года, нарушений действующего законодательства административным ответчиком не допущено.
Более того, в целях исполнения данного ответа административным истцом с помощью <данные изъяты> было подготовлено техническое заключение об определении статуса объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно выводам которого установлено, что по данным натурного обследования земельного участка выявлено, что на данном участке расположены сооружения, которые не обладают признаками недвижимого имущества и соответственно являются некапитальными сооружениями.
А также подготовлено второе техническое заключение по обоснованию площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта капитального строительства нежилого здания №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, согласно выводам которого данный земельный участок площадью 1 676 кв.м для обслуживания и эксплуатации нежилого здания площадью 610,4 кв.м эксплуатируется по назначению и необходим в установленных границах для ведения хозяйственной деятельности. Площадь земельного участка под объектами капитального строительства для образования земельного участка с целью эксплуатации расположенных на нем объектов, определяется с учетом имеющегося местоположения земельного участка, а также в соответствии с градостроительным регламентом, который определяет предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе, площадь. Площадь земельного участка 1 676 кв.м соответствует Градостроительному регламенту, согласно которому площадь застройки должна составлять не более 80% и не менее 10%, фактическая площадь 610,4 кв.м объекта капитального строительства составляет 36,42%. Следовательно площадь земельного участка 1 676 кв.м соразмерна площади объекта недвижимости.
17.09.2025 года от имени Полежаева С.А. направлено повторно заявление с техническими заключениями о соразмерности площади и заключения на временные сооружения.
07.10.2025 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность по тому основанию, что у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком, который по сведениям МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на основании ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» относится к собственности РФ.
Данный ответ административного ответчика Полежаевым С.А. не обжаловался.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Полежаева С.А. о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска № от 04.09.2025г. о возврате заявления от 09.11.2022 года о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.
В связи с чем производные требования о возложении обязанности на административного ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направить его в адрес истца также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Полежаева С.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.