РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перфильева А.А. к старшему судебному приставу – начальнику отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Перфильев А.А. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что Перфильев А.А. является должником по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП в отношении него открыты исполнительные производства: №-ИП от 27.04.2016г., №-ИП от 20.05.2016, №-ИП от 14.06.2016, №-ИП от 28.06.2016, №-ИП от 07.07.2016, №-ИП от 06.07.2016, №-ИП от 15.07.2016, №-ИП от 21.10.2016, №-ИП от 27.10.2016, №-ИП от 18.11.2016, №-ИП от 22.11.2016, №-ИП от 05.12.2016, №-ИП от 05.12.2016, №-ИП от 23.12.2016, №-ИП от 28.12.2016, №-ИП от 25.01.2017, №-ИП от 04.03.2017, №-ИП от 07.05.2017, №-ИП от 25.05.2017, №-ИП от 02.06.2017, №-ИП от 23.06.2017, №-ИП от 05.07.2017, №-ИП от 05.09.2017, №-ИП от 11.09.2017, №-ИП от 01.12.2017, №-ИП от 05.12.2017, №-ИП от 06.12.2017, №-ИП от 06.12.2017, №-ИП от 23.10.2017, №-ИП от 08.08.2014.
Указывает, что в настоящее время требования, содержащиеся в указанных исполнительных производствах исполнены, исполнительных производств в отношении должника в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска нет, информация о ходе исполнительных производств и совершенных исполнительных действиях отсутствует.
Административным истцом в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска подано заявление о предоставлении информации по вышеуказанным исполнительным производствам. В ответ от 18.10.2025 года, подписанного старшим судебным приставом Титовым В.Е. указано, что исполнительные производства были переданы в ОСП по ВАП по г.Красноярску.
После этого через госуслуги административным истцом в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлено заявление о предоставлении информации по исполнительным производствам и удалении информации о задолженности из реестра. На официальном сайте ФССП указано, что заявитель по-прежнему является должником, исполнительные производства не прекращены.
Указывает, что не предоставление информации по указанным исполнительным производствам, игнорирование требования заявителя удалить неверную информацию о задолженности из реестра и с официального сайта ФССП – это результат бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.
Перфильев А.А. просил:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по удалению информации из реестра должников;
- обязать начальника отделения – старшего судебного приства ОСП по Свердловскому району г.Красноярска предоставить Перфильеву А.А. подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по вышеуказанным исполнительным производствам (сведения о наличии задолженности, о размере задолженности, сведения о движении (какие мероприятия производились в отношении должника, в частности: ограничения на выезд за границу, представить также копии постановлений о прекращении (окончании) данных исполнительных производств (если окончено, прекращено));
- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска удалить информацию из реестра должников и удалить неверную информацию о задолженности из официального сайта ФССП по указанным исполнительным производствам в отношении заявителя.
Определением суда от 20.01.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по ВАП по г.Красноярску.
Административный истец Перфильев А.А., представитель административного истца Максимов М.А., административные ответчики – старший судебный пристав – начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Согласно ч.ч. 1,5,6,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что согласно информации, размещенной на сайте ФССП России в отношении Перфильева А.А. в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждены исполнительные производства №-ИП от 27.04.2016г., №-ИП от 20.05.2016, №-ИП от 14.06.2016, №-ИП от 28.06.2016, №-ИП от 07.07.2016, №-ИП от 06.07.2016, №-ИП от 15.07.2016, №-ИП от 21.10.2016, №-ИП от 27.10.2016, №-ИП от 18.11.2016, №-ИП от 22.11.2016, №-ИП от 05.12.2016, №-ИП от 05.12.2016, №-ИП от 23.12.2016, №-ИП от 28.12.2016, №-ИП от 25.01.2017, №-ИП от 04.03.2017, №-ИП от 07.05.2017, №-ИП от 25.05.2017, №-ИП от 02.06.2017, №-ИП от 23.06.2017, №-ИП от 05.07.2017, №-ИП от 05.09.2017, №-ИП от 11.09.2017, №-ИП от 01.12.2017, №-ИП от 05.12.2017, №-ИП от 06.12.2017, №-ИП от 06.12.2017, №-ИП от 23.10.2017, №-ИП от 08.08.2014.
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чем судебным приставом-исполнителем 18.12.2017 года и 18.06.2018 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств и о присоединении исполнительного производства к сводному по должнику.
25.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления о передаче исполнительных производств №-ИП от 06.12.2017, №-ИП от 06.12.2017, №-ИП от 23.10.2017, №-ИП от 27.04.2016г., №-ИП от 20.05.2016, №-ИП от 14.06.2016, №-ИП от 28.06.2016, №-ИП от 07.07.2016, №-ИП от 06.07.2016, №-ИП от 15.07.2016, №-ИП от 21.10.2016, №-ИП от 18.11.2016, №-ИП от 05.12.2016, №-ИП от 05.12.2016, №-ИП от 23.12.2016, №-ИП от 28.12.2016, №-ИП от 25.01.2017, №-ИП от 04.03.2017, №-ИП от 07.05.2017, №-ИП от 25.05.2017, №-ИП от 02.06.2017, №-ИП от 23.06.2017, №-ИП от 23.06.2017, №-ИП от 05.07.2017, №-ИП от 05.09.2017, №-ИП от 11.09.2017, №-ИП от 23.10.2017, №-ИП от 01.12.2017, №-ИП от 05.12.2017 в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску.
30.09.2025 года представитель Перфильев А.А.- Максимов М.А. обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ходе вышеуказанных исполнительных производств (сведения о наличии задолженности, о размере задолженности, сведения о движении (какие мероприятия производились в отношении должника в частности: ограничения выезда за границу, списание денежных средств (размер), полное погашение задолженности, окончание либо прекращение), направить копии постановлений о прекращении (окончании) исполнительных производств (если окончено, прекращено). При этом ссылался на то, что в настоящее время требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах, по его сведениям и сведениям сотрудников ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнены, исполнительных производств в отношении него не имеется.
В ответ на заявление начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление от 20.10.2025 года, согласно которому сообщено, что исполнительные производства переданы в другое ОСП.
Согласно полученному ответу на запрос в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 16.11.2015 года, предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам с Перфильева А.А. в пользу ФИО5 Исполнительное производство №-ИП окончено 30.12.2025 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иные исполнительные производства в отношении Перфильева А.А. согласно электронному журналу входящей корреспонденции на исполнении не находятся и не поступали.
Согласно информации, представленной ГУ ФССП России по <адрес> 13.04.2026 года, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Перфильева А.А. на общую сумму задолженности 1 485 077, 90 рублей, остаток долга составляет 1 404 777. 90 рублей. В 2018 году исполнительные производства были направлены на исполнение в отдел по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (ОСП по ВАП), из-за технической ошибки в базе данных ПК АИС ФССП России фактически исполнительные производства на исполнение в ОСП по ВАП не поступили, хотя в базе данных ОСП по Свердловскому району г.Красноярска исполнительные производства находились в статусе «передан в другое ОСП», что, по мнению представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. После передачи исполнительных производств в другое ОСП, любые действия со стороны судебного пристава-исполнителя предыдущего территориального подразделения в рамках исполнительного производства невозможны. На текущую дату техническая ошибка устранена, исполнительные производства в отношении должника Перфильева А.А. находятся на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю. Взысканные с должника Перфильева А.А. денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с момента передачи ИП в ОСП по ВАП возвращены на реквизиты должника, что подтверждается платежными поручениями:
- № от 22.08.2025 на сумму 55 807,50 руб. в Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк»;
- № от 05.05.2025 на сумму 37 500 руб. в ПАО «МТС-Банк»;
- № от 20.12.2024 на сумму 49 875 руб. в ПАО «МТС-Банк»;
- № от 18.12.2024 на сумму 54 950 руб. в ПАО «МТС-Банк»;
- № от 01.08.2025 на сумму 38 856 руб. в в Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк»;
- № от 22.08.2025 на сумму 74 910 руб. в в Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк»;
- № от 19.12.2024 на сумму 32 300 руб. в ПАО «МТС-Банк»;
- № от 24.12.2024 на сумму 27 939,81 руб. в ПАО «МТС-Банк»;
- № от 03.04.2026 на сумму 1000 в в Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк»;
- № от 19.12.2024 на сумму 44 600 руб. в ПАО «МТС-Банк».
Согласно ч. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 12.1 ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Рассматривая исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившегося в не предоставлении информации по исполнительным производствам в отношении Перфильева А.А., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку, давая ответ от 20.10.2025 года на заявление представителя административного истца от 30.09.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не проверена информация относительно того, были ли фактически переданы исполнительные производства в ОСП по ВАП по г.Красноярску в 2018г. Учитывая, что представитель в данном заявлении указывает на полное исполнение исполнительных документов, начальником отдела не проверена информация об удержаниях денежных средств в том числе до 2018 года (до передачи в другое ОСП), ответ относительно таких доводов не предоставлен. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ГУ ФССП России по Красноярскому краю предоставлена информация о том, что в связи с технической ошибкой в базе данных ПК АИС ФССП России фактически исполнительные производства на исполнение в ОСП по ВАП не поступили.
Кроме того, учитывая, что в силу ч. 7.2 ст. 33ФЗ «Об исполнительном производстве», копии материалов исполнительного производства должны находиться в отделе, в котором ранее исполнялся исполнительный документ, начальник отдела, давая информацию о передаче исполнительных производств в другой отдел, в нарушение ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ не в полном объеме предоставил ответ на заявление представителя Перфильева А.А. – Максимова М.А. от 30.09.2025 года, не предложил ему, в том числе, ознакомиться с имеющимися копиями материалов исполнительных производств.
Поскольку исполнительные производства не окончены, не прекращены, в настоящее время продолжают находиться на исполнении в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, а денежные средства по сведениям ГУ ФССП России по Красноярскому краю возвращены Перфильеву А.А., с учетом произошедшей технической ошибки суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска повторно рассмотреть заявление представителя Максимова М.А. от 30.09.2025 года и предоставить Перфильеву А.А. информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по вышеуказанным исполнительным производствам №-ИП от 27.04.2016г., №-ИП от 20.05.2016, №-ИП от 14.06.2016, №-ИП от 28.06.2016, №-ИП от 07.07.2016, №-ИП от 06.07.2016, №-ИП от 15.07.2016, №-ИП от 21.10.2016, №-ИП от 27.10.2016, №-ИП от 18.11.2016, №-ИП от 22.11.2016, №-ИП от 05.12.2016, №-ИП от 05.12.2016, №-ИП от 23.12.2016, №-ИП от 28.12.2016, №-ИП от 25.01.2017, №-ИП от 04.03.2017, №-ИП от 07.05.2017, №-ИП от 25.05.2017, №-ИП от 02.06.2017, №-ИП от 23.06.2017, №-ИП от 05.07.2017, №-ИП от 05.09.2017, №-ИП от 11.09.2017, №-ИП от 01.12.2017, №-ИП от 05.12.2017, №-ИП от 06.12.2017, №-ИП от 06.12.2017, №-ИП от 23.10.2017, №-ИП от 08.08.2014, об остатке задолженности, при наличии таковой, предпринимаются ли в настоящее время какие-либо меры принудительного исполнения.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действия по удалению информации из реестра должников, а также возложению обязанности на административного ответчика удалить информацию из реестра должников и удалить неверную информацию о задолженности из официального сайта ФССП по указанным исполнительным производствам в отношении заявителя суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, поскольку как указывалось выше, исполнительные производства в отношении Перфильева А.А. не окончены, не прекращены, находятся на исполнении в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, денежные средства, которые были удержаны с Перфильева А.А. возвращены на его расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», в связи с чем основания для удаления информации из реестра должников отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Перфильева Алексея Андреевича к стершему судебному приставу – начальнику отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в не предоставлении информации по исполнительным производствам в отношении Перфильева А.А. в рамках заявления, поданного 30.09.2025 года в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска повторно рассмотреть заявление представителя административного истца Перфильева А.А. по доверенности Максимова М.А. от 30.09.2025 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.
Председательствующий судья Копейкина Т.В.