РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.
с участием административного истца Ерошева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерошева А.А. к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Шумакову И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Быковой К.С. о признании незаконными постановления, акта,
УСТАНОВИЛ:
Ерошев А.А. обратился с указанным административным иском, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Шумакова И.В. по г. Канску и Канскому району № от 11.12.2025г. о поручении, акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Быковой К.С.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2014г. о взыскании с него задолженности по алиментам.
В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства FAW; BESTUNE T77, 2019 года, государственный регистрационный знак №. Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ограничение специальным правом лишит должника основного законного источника средств к существованию взыскателю Тетериной А.В. отказано в наложении ареста.
11.12.2025 года ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о поручении, которым на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поручено арестовать транспортное средство Ерошева А.А. FAW; BESTUNE T77, 2019 года, государственный регистрационный знак №.
12.12.2025 г. судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска наложен арест на указанное транспортное средство с наложением запрета на пользование автомобилем.
Указанные действия судебных приставов Шумакова И.В. и Быковой К.С., по мнению Ерошева А.А., являются незаконными. Задолженность по алиментам, начисленная по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.08.2025 года в размере 1 141 939,38 руб. на дату подачи иска погашена в полном объеме.
Ерошев А.А. обращался в суд, доказывая уважительность причин, по которым он не имел возможности оплачивать алименты в большем размере, чем он платил в период с 01.01.2023 по 31.03.2025 годы, об освобождении его от уплаты этой задолженности, а также об изменении размера подлежащих взысканию с него алиментов. Решением Канского городского суда Красноярского края в удовлетворении иска ему отказано. Решение суда обжалуется.
В рамках исполнительного производства судебный пристав Шумаков И.В. наложил запрет Ерошеву А.А. на совершение всех распорядительных действий с движимым и недвижимым имуществом, включая спорный автомобиль, вынес постановление об аресте всех счетов, о взыскании 70% дохода в счет погашения алиментов, и иные ограничительные постановления. Как указывает административный истец, наложение запрета на пользование автомобилем при его аресте, есть тоже самое лишение должника основного законного источника средств к существованию, поскольку его деятельность связана с управлением транспортным средством. Считает, что при условиях уже наложенного запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, наложение запрета в его пользовании будет избыточным и нарушает права истца. Кроме того, у Ерошева А.А. на иждивении имеется еще двое детей, оспариваемые действия судебных приставов повлекут увольнение его с работы и приведут к невозможности содержать детей и платить алименты.
Протокольным определением суда от 11.02.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тетерина А.В.
В судебном заседании административный истец Ерошев А.А. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Шумаков И.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Быкова К.С., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Тетерина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, и, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч.4 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения, согласно которым арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве (пункт 40 указанного постановления).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Ерошев А.А. с 2024 года является собственником автомобиля марки FAW BESTUNE T77, г/н №, 2019 года выпуска.
На основании заявления Тетериной (Ерошевой) А.В. и исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 03.02.2014 года о взыскании с Ерошева А.А. в пользу Ерошевой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО16, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району 05.02.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 данного федерального закона, не имелось. Должнику сообщено, что требования по исполнительному документы подлежат немедленному исполнению.
22.02.2022 года Тетерина А.В. обратилась в ОСП по г.Канску и Канскому району с заявлением, в котором просила обратить взыскание на пенсию Ерошева А.А., поскольку последний является пенсионером <данные изъяты>.
02.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В связи с установлением места работы должника в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем 25.04.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
14.08.2025 года Тетерина А.В. обратилась в ОСП по г.Канску и Канскому району с заявлением, в котором просила рассчитать задолженность по алиментам за период с 14.08.2022 года по 31.03.2025 года, в связи с тем, что за указанный период алименты с заработной платы должника не получала.
26.08.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с 01.01.2023 года по 31.03.2025 года должником получен доход от трудовой деятельности на общую сумму 5 250 296 руб., сумма за вычетом обязательных (налоговых) платежей составляет 4 567 757,52 руб. Исходя из произведенных расчётов должнику определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2023 года по 31.03.2025 года по состоянию на 26.08.2025 года в размере 1 141 939,38 руб.
26.08.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля FAW BESTUNE T77, г/н №, 2019 года выпуска, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – квартир, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
03.10.2025 года от Тетериной А.В. в ОСП по г.Канску и Канскому району поступил заявление об ограничении специальных прав должника, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено.
Согласно справке руководителя от № от 03.10.2025 года сообщено, что с 23.01.2023 года Ерошев А.А. трудоустроен в №, в обязанности которого входит объезд объектов на территории Красноярского края и Республики Хакасия. Ерошев А.А. использует личный автомобиль для выполнения своих трудовых обязанностей. Кандидаты на указанную должность без личного автомобиля и водительского удостоверения не рассматриваются, в связи с тем, что для выполнения указанных служебных обязанностей необходимо регулярное использование личного автотранспорта.
Согласно представленной Ерошевым А.А. справки, последний работает с 18.04.2022 года по настоящее время в № подразделение Отдел предотвращения потерь г.Красноярска в должности заместитель регионального управляющего. Согласно штатному расписанию № должность водителя не предусмотрена, служебный транспорт отсутствует, в связи с чем Ерошев А.А исполняет свои трудовые обязанности на личном транспорте.
07.10.2025 Ерошев А.А. обратился в Канский городской суд Красноярского края с административным иском об оспаривании незаконности постановления от 03.10.2025 об ограничении в специальном праве (праве на управление транспортным мредством).
В дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2025 года об отказе в наложении ареста, сообщено, что установление ограничения в виде ограничения на пользование специальным правом лишит должника основного законного источника средств к существованию.
11.12.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде:
- осуществить выход по адресу: <адрес> наложить арест на имущество должника: легковой комби (хэтчбек) FAW BESTUNE T77, г/н №, 2019 года выпуска;
- составить акт описи и ареста имущества должника, осуществить фотофиксацию арестованного имущества на территории ОСП по Свердловскому району г.Красноярска – <адрес>. В случае не установления имущества, отобрать у должника объяснения о месте нахождения имущества и вручить требование о предоставлении имущества.
12.12.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Данное постановление получено Ерошевым А.А. посредством ЕПГУ 20.01.2026 года.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2025 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, произведен арест принадлежащего должнику автомобиля марки FAW BESTUNE T77, г/н №, 2019 года выпуска, данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение Ерошеву А.А., установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом должника, предварительная стоимость автомобиля установлена в размере 1 500 000 руб.
Согласно положениям ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Разрешая требования Ерошева А.А. суд исходит из того, что арест имущества должника принят в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с предписаниями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Процедура наложения ареста соответствует требованиям законодательства, при совершении указанных действий присутствовали должник, понятые, по итогам составлен акт, в котором все участники, включая Ерошева А.А., расписались, замечаний ни от кого не поступило. Должником не указано в акте о том, что транспортное средство необходимо для профессиональных занятий. Несогласие должника с арестом конкретного имущества само по себе не влечет незаконность постановления и акта об аресте.
Каких-либо заявлений, ходатайств от Ерошева А.А. в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества), в том числе о том, на какое иное имущество может быть наложен арест, не поступало, с письменными заявлениями к судебному приставу-исполнителю Ерошев А.А. не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы административного истца относительно того, что автомобиль является средством его заработка, который ему необходим для работы, судом не принимаются, поскольку исходя из представленных письменных пояснений остаток задолженности по алиментам на дату составления акта о наложении ареста (12.12.2025 года) составляет 1 099 593,68 руб., автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем в 1 500 000 руб. При этом автомобиль FAW BESTUNE T77 является источником повышенной опасности, может при эксплуатации утратить свои товарные качества в связи с ДТП. Кроме того, судом учитывается, что задолженность по исполнительному производству сформировалась в связи с не уплатой Ерошевым А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, данный автомобиль был приобретен Ерошевым А.А. в апреле 2024 года, т.е. в период, когда он не выплачивал алименты с заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность.
Более того, Ерошев А.А., зная, что с него удерживаются алименты с пенсии с 2022 года, в нарушение ч.5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», являясь трудоустроенным в <данные изъяты> с 18.04.2022, не сообщил об этом незамедлительно судебному приставу-исполнителю. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом 25.04.2025 года.
При этом, суд отмечает, что, несмотря на особенности, установленные при рассмотрении административных дел, представлять доказательства распространения на спорное имущество правовых ограничений, должен именно заявитель (должник) исходя из положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, Ерошевым А.А представлены только справки с места работа, к которым суд относится критически. Каких-либо документов, подтверждающих осуществление им обязанностей водителя помимо основной должности (заместитель регионального управляющего), должником не предоставлено.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления о поручении, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, поскольку в силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Учитывая, что Ерошев А.А. проживает на территории Свердловского района г.Красноярска, и судебным приставом-исполнителем был установлен автомобиль в собственности должника, судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о поручении, которое исполнено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.
Таким образом, требования Ерошева А.А. к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Шумакову И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Быковой К.С. о признании незаконными постановления, акта удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ерошева А.А. к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Шумакову И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Быковой К.С. о признании незаконными постановления, акта отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.