РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.
с участием представителя административного истца Алексеева М.О. по доверенности Алексеевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева М.О. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Юлии Николаевне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признаний незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев М.О. обратился с указанным административным иском, 23.03.2026 года подано уточнение исковых требований.
Требования мотивированы тем, что в МОСП по ИНХ по г.Красноярску находилось исполнительное производство №-ИП от 29.10.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска, предмет исполнения – обязать Алексеева М.О. возвратить продавцу ИП Нуссу А.В. товар: икру форели 3 сорта -400 грамм в связи с расторжением договора купли-продажи.
30.11.2025 года к судебному приставу-исполнителю явился его представитель Алексеева С.В., чтобы исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. 03.11.2025 года Алексеев М.О. лично приехал к приставу, чтобы вернуть икру ИП Нуссу, судебный пристав-исполнитель указала, что ему необходимо самостоятельно приехать в магазин взыскателя и произвести действия по возврату.
05.11.2025 года в магазине по <адрес>, там где была куплена икра, отказано в приеме искры, так как ИП Нусса в магазине не было, сказано, что нужно сдать икру в магазин «Руслов» по <адрес>. 05.11.2025 года в магазине «Руслов» отказались принимать икру, так как ИП Нусса в магазине не было, Алексеев М.О. оставил свой номер телефона, но обратной связи не последовало.
06.11.2025 года в отделении ФССП судебный пристав связалась с ИП Нуссом и договорились о встрече в тот же день для возврата икры, но выйдя от судебного пристава Нусс написал ему сообщение, что не сможет в назначенное время. Тем не менее административный истец поехал в магазин продавца и икра была возвращена в магазин, акт подписан продавцом магазина.
Судебному приставу-исполнителю были направлены фото и видео доказательства, но это пристава не устроило, так как в акте возврата товара не указан номер дела, а также потому что отсутствовала печать ИП Нусса, а была только подпись продавца.
10.11.2025 года в магазине «Руслов» ИП Нусс вернули ему контейнер с икрой, отказавшись ее принимать, ставить печать в акте, сославшись на то, что товар без документов. Он известил об этом судебного пристава, вместе с тем, 12.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Гарлюпиной Ю.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец полагает, что поскольку взыскатель отказался от вещи, то судебный пристав-исполнитель должен был составить об этом акт, возвратить указанную вещь должнику и обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Алексеев М.О., с учетом уточнения исковых требований от 23.03.2026 года, просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску Гарлюпиной Ю.Н. по прекращению исполнительного производства №-ИП от 29.10.2025 года.
Определением суда от 16.02.2026г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю,
Определением суда от 01.04.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Нусс А.В.
Административный истец Алексеев М.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.
Представитель административного истца Алексеева М.О. по доверенности Алексеева С.В. в судебном заседании доводы административного иска с учетом уточнений к нему поддержала в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпина Ю.Н., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Нусс А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частью 1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;
14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
3) проводить проверку,
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
13) взыскивать исполнительский сбор;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.02.2025, вступившим в законную силу 03.06.2025, расторгнут договор купли-продажи икры форели 3 сорта 400 грамм от 15.09.2024 года, заключенный между ИП Нуссом А.В. и Алексеевым М.О. На Алексеева М.О. возложена обязанность возвратить продавцу ИП Нуссу А.В. товар: икру форели 3 сорта 400 грамм в связи с расторжением договора купли-продажи.
29.10.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску на основании выданного 10.07.2025 мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районном суде г. Красноярска исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП по возврату Алексеевым М.О. продавцу Нуссу А.В. икры форели 3 сорта 400 грамм в связи с расторжением договора купли-продажи. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.
29.10.2025г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства прочтена должником Алексеевым М.О. в личном кабинете ЕПГУ.
06.11.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску от Алексеева М.О. отобраны объяснения, из которых следует, что он 05.11.2025 приехал в магазин «Руслов» в <адрес>, чтобы вернуть икру 400 грамм взыскателю, но икру отказались принимать и направили в магазин «Руслов» по <адрес>, но и там отказались принимать икру в связи с отсутствием Нусса А.В. на рабочем месте.
Согласно акту возврата товара от 06.11.2025 года, составленному Алексеевым М.О. самостоятельно, «ФИО12» от Алексеева М.О. получена икра форели 3 сорта 400 грамм, под фамилией стоит подпись.
06.11.2025 ИП Нуссом А.В. даны Алексееву М.О. пояснения, согласно которым ИП Нусс А.В. считает, что решение мирового судьи не исполнено, отказывается принимать продукцию неизвестного производства и качества, поскольку Алексеевым М.О. не подтверждены права на представленную продукцию.
Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.11.2025г. отказано Алексееву М.О. в принятии заявления о прекращении исполнения судебного решения (исполнительного производства).
20.11.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, в МОСП по ИНХ по г. Красноярску производится исполнение решения суда, а именно: возврат продавцу ИП Нуссу А.В. икры форели 3 сорта – 400 гр в связи с расторжением договора купли-продажи. Акт составлен с участием должника Алексеева М.О., представителя взыскателя по доверенности ФИО5 Должником Алексеевым М.О. передается в одноразовом контейнере, плотно не закрытом, на крышке контейнера этикетка с подписью икра форели 10 кг 3сорт, упаковано 12.09.2024 в 16:21:34, масса 0,400 кг, штрих-код с номером, сумма указана цена за 1кг 2 500, сумма 1 000 руб. в контейнере находится целлофановый пакет, в котором зерна (шарики) бледно красного цвета, похожие на икру рыбы. Представитель взыскателя отказывается забирать данный товар.
Из объяснений ФИО5, изложенных в данном акте, следует, что он отказывается принимать вещество, находящееся в полиэтиленовом рваном пакете в сломанном пластиковом контейнере, указывает, что из пакета течет жидкость. По мнению представителя Нусса А.В., икра, которая была передана Алексееву М.О., съедена им в 2024 году. ФИО5 высказывает сомнения относительно передаваемой ему икры, поскольку нет документов, подтверждающих, что это икра форели 3 сорта, 400 грамм, вещество не пригодно в пищу и заражено бактериями. Контейнер открытый, грязный. Ветеринарных свидетельств и деклараций соответствия с веществом не представлено.
Алексеев М.О. в акте совершения исполнительных действий указал на то, что товар предоставлен для возврата в той же упаковке и комплектации (без документов). Икра приобретена в сентябре 2024. Представитель взыскателя ИП Нусса А.В. отказался принимать товар, который возвращался ИП Нуссу 10.11.2025 после передачи его 06.11.2025 в магазин «Руслов», по <адрес>. Так как ИП Нуссом в переписке указано осуществить возврат именно продавцу магазина, после чего товар был доставлен ИП Нуссу. Должник также указал на злоупотребление взыскателем своим правом.
После неисполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок по возбужденному 29.10.2025г. исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Гарлюпина Ю.Н. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла 12.12.2025г. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб., утвержденное начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 06.11.2025 года.
12.12.2025г. копия постановления о взыскании исполнительского сбора прочтена должником Алексеевым М.О. в личном кабинете ЕПГУ.
Согласно сводке по исполнительному производству 15.12.2025г., 20.01.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.02.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
25.02.2026г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
25.02.2026г. копия постановления об окончании исполнительного производства прочтена должником Алексеевым М.О. в личном кабинете ЕПГУ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.03.2026 года, с должника Алексеева М.О. взысканы денежные средства в сумме 8 113,39 руб., из которых: 5 000 руб. – перечислено как исполнительский сбор, 3 113,39 руб. – возвращено должнику.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.02.2026 года, не вступившим в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела, по административному делу № 2а-1707/2026 по иску Алексеева М.О. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, административный истец освобожден от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 29.10.2025.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела, по административному делу №2а-1858/2026 в удовлетворении административных исковых требований Алексеева М.О. к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Акопяну И.Э., Гарлюпиной Ю.Н., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признаний незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника отказано.
Рассматривая административные исковые требования Алексеева М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску Гарлюпиной Ю.Н. по не прекращению исполнительного производства №-ИП от 29.10.2025 года, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
Так, решением мирового судья судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.02.2025, вступившим в законную силу 03.06.2025, установлено, что истец не оспаривал, что ему продан товар надлежащего качества. Однако, при продаже икры на этикетке, наклеенной на упаковке товара, информация о сроке годности товара не указана. В связи с чем расторгнут договор купли-продажи икры форели 3 сорта 400 грамм от 15.09.2024 года, заключенный между ИП Нуссом А.В. и Алексеевым М.О. На Алексеева М.О. возложена обязанность возвратить продавцу ИП Нуссу А.В. товар: икру форели 3 сорта 400 грамм в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем 20.11.2025 года в МОСП по ИНХ по г.Красноярску организована встреча сторон по исполнительному производству, с целью передачи Алексеевым М.О. ИП Нуссу икры форели, вместе с тем передача икры не состоялась поскольку представитель взыскателя отказался принимать данный товар, указав, что контейнер, в котором находился целлофановый пакет с зернами (шариками) бледно красного цвета, похожими на икру, без ветеринарных свидетельств и деклараций соответствия с веществом, невозможно установить, что это именно икра форели 3 сорта.
Представленный административным истцом акт о возврате товара от 06.11.2025 года, согласно которому Алексеев М.О. передал «ФИО14» икру форели 3 сорта 400 грамм, судом не может быть принят как подтверждение исполнение решения суда, поскольку данный акт не содержит печати продавца (ИП Нусса А.В.), равно как не указано, что «ФИО15» является продавцом в магазине индивидуального предпринимателя. Кем получен товар, не имеется возможности установить. Как следует из письменных пояснений ИП ФИО10, которые даны Алексееву М.О. 06.11.2025 года, Нусс отказывается принимать продукцию неизвестного производства и качества, поскольку Алексеевым М.О. данное качество не подтверждено.
Не смотря на данный 06.11.2025 года ответ об отказе в принятии икры, в связи с отсутствием подтверждения права на представленную продукцию, на встрече, состоявшейся 20.11.2025 года, данные документы также не были представлены, о чем указано представителем ИП Нусса в акте о совершении исполнительных действий.
Учитывая решение мирового судьи, вступившее в законную силу, которым качество икры не устанавливалось, а истцом не отрицалось, что ему продан товар надлежащего качества, на покупателя возложена обязанность возвратить икру форели 3 сорта 400 грамм, однако из решения суда не следует, что это должна быть та же самая икра, сроки ее годности на момент вынесения решения истекли.
С заявлением о разъяснении исполнения решения суда должник не обращался.
После 20.11.2025 года действий, направленных на передачу икры Алексеевым М.О., с учетом приведенных замечаний по составлению акта, не совершено, доказательств обратного не представлено.
Вопреки доводам представителя административного истца в контексте рассматриваемого спора положениями законодательства об исполнительном производстве не установлено, что именно судебный пристав-исполнитель должен организовывать встречу между сторонами исполнительного производства для передачи товара.
Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении Алексеева М.О. принимались меры, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда (выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника), данными действиями права и законные интересы административного истца не нарушилась.
Так исполнительский сбор, действия по обращению взыскания на денежные средства должника решениями суда признаны законными, излишне удержанные денежные средства возвращены истцу. С надлежащим заявлением о возврате исполнительного сбора до рассмотрения настоящего дела Алексеев М.О. не обратился.
В феврале 2026 года взыскатель по исполнительному производству обратился с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Из толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Такая совокупность условий в рассматриваемом споре не установлена, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждена, нарушений прав административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Алексеева М.О. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признаний незаконным бездействия.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Алексеева М.О. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признаний незаконным бездействия по прекращению исполнительного производства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.
Председательствующий судья Копейкина Т.В.