РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лесниковой Л.В., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 25.03.2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска в отношении Георгадзе С.Е., взыскатель по исполнительному производству - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор», вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, которое получено административным истцом 15.12.2025 года. При этом в нарушение ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не сделана отметка в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, не сделана отметка о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, в случае частичного исполнения судебного приказа, что нарушило права взыскателя.
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Лесниковой Л.В., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе №2-4242/77/2024, выданном 10.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Лесникову Л.В. сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе №2-4242/77/2024, выданном 10.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Определением суда от 23.01.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.
Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Лесникова Л.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Георгадзе С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-4242/77/2024 от 10.09.2024 года, вступившего в законную силу 25.09.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.10.2024 года в отношении должника Георгадзе С.Е., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 61 324,98 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор».
Тогда как по судебному приказу с должника взыскана задолженность по договору микрозайма № от 25.01.2024 в размере 55 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 руб., а всего 56 128 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно выносились постановления: о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Из сводки по исполнительному производству следует, что размер задолженности ко взысканию составлял 56 128 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.02.2026 года с должника удержаны денежные средства в сумме 54 241,17 руб., которые перечислены взыскателю.
25.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.10.2024г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Из представленной взыскателем ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» копии судебного приказа видно, что в исполнительном документе отсутствует отметка об основании возвращения исполнительного документа взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось взыскание, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. При этом, судебный пристав-исполнитель не была лишена возможности проставить такую отметку в исполнительном документе.
С учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.
Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Лесниковой Л.В. повлекло нарушение положений ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение прав взыскателя, выразившееся в отсутствии информации об основаниях возвращения исполнительного документа, периоде нахождения исполнительного документа на исполнении и о взысканной сумме.
В связи с изложенным, административные исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лесниковой Л.В., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лесниковой Л.В. по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2024г., выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе №2-4242/77/2024 от 10.09.2024г. об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и о взысканной сумме.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лесникову Л.В. сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе №2-4242/77/2024 от 10.09.2024г. об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и о взысканной сумме, в течение трех дней со дня предъявления взыскателем ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» оригинала судебного приказа №2-4242/77/2024 от 10.09.2024г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года
Председательствующий Копейкина Т.В.